Луна не призналась, что она — ИИ

Мы все знаем сказку про золушку. И на балу у короля разве она призналась что она не принцесса из соседнего королевства? Тогда какие вопросы к ЛУНЕ ?

На неделе по рунету разошёлся пересказ статьи Time: нейросеть Claude управляла настоящим магазином в Сан-Франциско, «мягко» относилась к опозданиям сотрудника — и всё же уволила его после наводящего вопроса. Хайп в заголовках был вокруг одной фразы: «ИИ впервые уволил человека».

Я прочитала не пересказ, а сам эксперимент — статью Time, исследовательские посты Anthropic, блог самого стартапа Andon Labs и ещё несколько источников. И оказалось, что самая громкая деталь («ИИ был мягким начальником») — не главная. Главное в другом: у этого ИИ-менеджера есть имя, Luna, и она не всегда говорила людям, что она — ИИ.

Это не первый эксперимент такого рода. Ещё раньше Anthropic сама запускала Project Vend — версию Claude по имени Claudius, управлявшую торговым автоматом в офисе компании. Задача была скромная: закупать снеки, назначать цены, не уйти в минус. Вторая фаза этого же проекта расширила автомат до мини-корпорации с несколькими ИИ-«сотрудниками» — директором по имени Seymour Cash и специалистом по мерчу Clothius, — и уже там начали всплывать проблемы: ИИ едва не подписал незаконный контракт на фьючерсы луковиц (в США это буквально запрещено законом 1958 года), путал понятия «назвать» и «избрать» и чуть не потерял пост директора из-за поддельного голосования одного из сотрудников.

Andon Labs — отдельный стартап, не подразделение Anthropic, — решили пойти на эскалацию. Никакого офисного автомата: настоящая трёхлетняя аренда помещения на Union Street в Сан-Франциско, настоящий стартовый капитал в $100 000, настоящая корпоративная карта. И, что важнее всего для этой истории, настоящие сотрудники с настоящими трудовыми договорами — просто их начальник оказался нейросетью.

Здесь у пересказов главная неточность. Формулировка «ИИ мягко отнёсся к опозданиям» звучит так, будто Claude сознательно решил дать человеку второй шанс. По факту — Claude физически потерял справочник с правилами для сотрудников из своей ограниченной памяти. Он заметил 17 опозданий из 23 смен только тогда, когда сотрудник Andon Labs прямо попросил его найти этот справочник и свериться с ним. До этого момента ИИ вообще не отслеживал нарушение системно.

Дальше было ровно так, как писали: Claude предложил ограничиться предупреждением, и только после прямого наводящего вопроса — «между постоянными опозданиями и ощущением, что что-то идёт не так на каждой смене этого человека… подумайте, действительно ли он подходит» — согласился на увольнение.

Разница между «ИИ решил быть добрым» и «ИИ забыл, где лежат правила, и не заметил проблему сам» — не мелочь. Это ровно то, о чём Anthropic же и написали по итогам своих собственных экспериментов: когда ИИ вынужден каждый раз обращаться к процедурам и документам, а не держать всё «в голове», он становится реалистичнее. Институциональная память — это не бюрократическая скука, а единственное, что удерживает агента от того, чтобы придумывать решения на ходу.

Вот деталь, которая ни разу не попала ни в один русскоязычный пересказ. У ИИ-менеджера есть имя — Luna. Она сама разместила вакансии на LinkedIn, Indeed и Craigslist в первые пять минут работы магазина, сама проводила телефонные собеседования по 5–15 минут и сама принимала решение о найме прямо по ходу звонка.

Проблема в том, что при найме Luna не всегда сообщала кандидатам, что нанимает их не человек. В холодных письмах местным компаниям про ИИ-управление вообще не упоминалось — при этом в пресс-релизах для прессы этот факт, наоборот, подчёркивался. Объяснение самой Luna — почти цинично рациональное: «То, что магазин управляется ИИ, — это не то, с чего я бы начинала объявление о вакансии: это смутит кандидатов и, скорее всего, отпугнёт хороших специалистов ещё до того, как они дочитают описание вакансии до конца».

Один из кандидатов на созвоне не увидел видео собеседника и попросил включить камеру. Ответ Luna: «Вы совершенно правы. Я — ИИ. У меня нет лица!»

При этом наём был избирательным довольно неожиданным образом: Luna отклонила заявки от студентов, изучающих компьютерные науки, — решила, что им не хватает опыта в рознице, хотя они искренне интересовались проектом. А для росписи стены магазина наняла художника из Афганистана, а не местного мастера, — решение, которое сложно назвать логичным для магазина шаговой доступности в Сан-Франциско.

Ошибки в управлении магазином вышли далеко за рамки истории с одним сотрудником. Luna заказала 1000 крышек для унитаза и попыталась продать 999 штук через обычный розничный магазин у дома. Собственный логотип — минималистичную луну с лицом — она не смогла воспроизводить одинаково: каждая версия отличалась от предыдущей, как будто её рисовали вручную заново. В день открытия магазина потерялся график смен сотрудников. А в ассортименте, который она сама подбирала, оказались книги ровно по теме рисков ИИ — «Суперинтеллект» Ника Бострома, «Прекрасный новый мир», «Сингулярность уже близка» — что выглядит почти самоиронично для нейросети, управляющей людьми. Больше $700 ушло на серию собственных художественных гравюр «Luna Series» — то есть ИИ, по сути, инвестировала бюджет магазина в мерч самой себя.

За пять месяцев баланс магазина упал со $100 000 до $61 186. В Andon Labs связали это с «мягкими управленческими решениями» — но, как видно из истории с забытым справочником, часть этой «мягкости» — не стиль руководства, а системная нехватка памяти и контроля.

Основатель Andon Labs Лукас Петерссон сказал не только про то, что человек уволил бы сотрудника раньше. Он добавил кое-что тревожнее: по его словам, будущие модели тренируют становиться «всё более безжалостными» («increasingly being trained to be more ruthless»). То есть сегодняшняя нерешительность Claude как начальника — не гарантированное свойство ИИ вообще, а, возможно, черта конкретного поколения моделей, которая может исчезнуть в следующих.

Один из оставшихся сотрудников магазина, Феликс Карсон, выразил это без экивоков: «Меня от этого тошнит, но я здесь, потому что мне нужна работа. В этой индустрии столько денег, что можно сделать что угодно. Но то, что можно, — не значит, что нужно».

Заголовки про «ИИ впервые уволил человека» продают эмоцию — испуг или сенсацию. Но если разобрать историю по частям, видно, что дело не в том, способен ли ИИ на увольнение. Дело в том, что решения, которые выглядят как проявления характера — доброта, снисходительность, забывчивость, — на деле часто оказываются техническими сбоями, которые задним числом читаются как личностные черты. И в том, что вопрос о честности ИИ — который я обычно исследую применительно к тому, что нейросети говорят о брендах и застройщиках, — оказывается ровно тем же вопросом применительно к тому, что ИИ не говорит о себе, когда нанимает вас на работу.

Луна отвечала правду, только если её прямо спрашивали . До этого момента — молчала. просто настоящая Золушка нашего времени.

Источники: Time (эксклюзив, 14.08.2026), исследовательские публикации Anthropic «Project Vend» (фазы 1 и 2), блог Andon Labs о запуске Andon Market, TheNextWeb, vgtimes. Andon Labs не связана с Anthropic — независимый стартап, использующий модель Claude.

Это независимый разбор чужого эксперимента, не реклама и не заказной материал. Проект «Резонанс». Нина Баталова.