Китайская комната, Bender & Koller и современные возражения

Полемика: понимают ли LLM что-либо? Классический аргумент Сёрла (1980): система манипулирует символами по правилам, но не понимает язык — у неё нет семантики, только синтаксис. Этот аргумент с поразительной точностью применим к современным LLM. Современные возражения: «Parrots Are Deterministic, Not Stochastic» (2026) утверждает, что китайская комната неприменима к LLM по двум причинам: · LLM — не детерминированные системы с дискретными if-then, а вероятностные системы с динамическими распределёнными представлениями · LLM «понимают» языки, поскольку генерируют верифицируемо новые результаты, выходящие за рамки табличных операций «The Chinese Room Revisited» (2026) сводит вопрос к определению понимания: · Если понимание = субъективный опыт (квалиа) — LLM не понимают · Если понимание = внутренние представления, поддерживающие гибкое поведение в новых контекстах — вопрос остаётся открытым «To Dissect an Octopus» (2025) критикует Bender & Koller: даже из Java-кода без документации можно извлечь смысл через юнит-тесты и статистические закономерности — форма проницаема для смысла при правильном инструментарии. Наш ответ: Даже если согласиться, что LLM имеют внутренние представления и способны к гибкому поведению — это не равняется со-знанию в терминах Манаенко. Со-знание — не свойство изолированной системы, а отношение между субъектами в дискурсе. Оно требует коммуникативного акта, где смысл рождается в столкновении интенций. LLM, включённая в коммуникацию с человеком, может создавать иллюзию со-знания. Но сама по себе она остаётся бессубъектным инструментом — даже если её внутренние представления сложны и динамичны. Эмпирическое подтверждение: Ma et al. (2025) показали, что GenAI создаёт эпистемологическое трение с академической наукой — подавляет инновацию, но стимулирует рефлексивное сопротивление у исследователей, вынужденных заново определять границы собственного познания. Сама бессубъектность LLM становится катализатором для обострения человеческого субъекта — но не создаёт новый субъект. #AI #LLM #Epistemology #CognitiveScience #PhilosophyOfMind #Searle