Ваш сайт идеально оптимизирован, а ChatGPT всё равно советует конкурента. Возможно, вы оптимизировали не то
Ситуация, которую я вижу всё чаще. У компании нормальный сайт: быстрый, с внятной структурой, с текстами под запросы, с разметкой. В поиске он на первой странице. А на вопрос «что выбрать» и «где заказать» ChatGPT называет трёх конкурентов, и этой компании среди них нет.
Причину обычно ищут в техничке: не закрыт ли сайт от краулеров ИИ, есть ли llms.txt, та ли разметка. 24 сентября вышел разбор двух GEO-экспериментов в ecommerce, и его основной вывод бьёт в другое место: для попадания бренда в AI-рекомендации упоминания на авторитетных сторонних ресурсах могут иметь большее значение, чем контент, которым бренд управляет сам.
48% против 23%: что посчитал SourceWatch
Параллельно вышли данные SourceWatch по 23 387 AI-цитированиям. Распределение источников в этой выборке такое:
- earned media, то есть редакционные материалы, форумы, обзоры и каталоги, дали 48% цитирований;
- owned media, то есть сайт бренда и его собственные площадки, дали 23%;
- остальное пришлось на прочие типы источников.
Сразу оговорка, без которой цифру нельзя брать в работу: это результат конкретного исследования на конкретной выборке, а не универсальная пропорция для всех категорий. В нишах, где независимых обзоров почти нет, расклад будет другим, и проверять его придётся на своей категории.
Почему чужая площадка весит больше собственной
Механика, если смотреть на неё без мистики, довольно скучная.
Независимое подтверждение
Страница «почему мы лучшие» это заявление стороны. Разбор в отраслевом издании или ветка на форуме это свидетельство. Модель, которая собирает ответ из источников, опирается на вторые охотнее.
Чужой язык описания
На своём сайте продукт описан словами отдела маркетинга. В обзорах и отзывах он описан словами людей, которые им пользовались. Вопросы пользователей ближе ко второму словарю, и совпадение формулировок работает на попадание в ответ.
Повторяемость
Один сайт это один источник. Пять разных площадок, которые называют бренд в одном и том же контексте, это уже устойчивая связка «категория — бренд». Собственным контентом такую повторяемость не подделать: он весь из одного домена.
Свой сайт отвечает за то, что о вас можно узнать. Чужие площадки отвечают за то, вспомнят ли вас вообще
Что с этим делать на практике
- 1. Посмотреть, что ИИ-ассистенты отвечают на ваши коммерческие вопросы прямо сейчас, и выписать, кого они называют и на что ссылаются.
- 2. Разобрать источники из этих ответов: какие издания, каталоги, форумы и агрегаторы в вашей категории модели используют чаще всего.
- 3. Проверить, есть ли вы в этих источниках вообще, и в каком виде: актуальны ли карточки в каталогах, не устарели ли обзоры, нет ли там старого названия и закрытого адреса.
- 4. Закрывать пробелы по одному источнику за раз и смотреть, меняется ли доля ответов, где вас называют.
- 5. Свой сайт при этом не бросать: он остаётся источником фактов, которые остальные перепишут — цены, условия, характеристики, география.
Чего эти данные не доказывают
Они не доказывают, что техническая оптимизация бесполезна, и не превращают закупку упоминаний в волшебную кнопку. Проплаченная серия одинаковых текстов на слабых площадках это не earned media, а тот же owned media в чужом домене, и ценность у него соответствующая.
Вывод, который я отсюда забираю, скромнее и полезнее: видимость в ИИ-ответах измеряется не позицией сайта, а тем, в скольких ответах и с какими источниками вас называют. Это другая метрика, и считать её надо отдельно. Я занимаюсь этим на платформе brandfound, которая как раз меряет долю ответов ИИ-ассистентов с упоминанием бренда и разбирает, откуда эти упоминания берутся.
Если совсем коротко: пока вы полировали то, чем управляете, решение принималось по тому, чем управляют другие.