Opus 5.5 подешевел на 40% и стал на треть быстрее — прогнал через него свой промпт и пересчитал разницу

22 сентября Anthropic выпустила Claude Opus 5.5 — по их собственным цифрам, модель работает на уровне прошлого топового Fable 5.1 в большинстве задач, но стоит на 40% дешевле в дефолтных настройках: $4 за миллион входных токенов и $20 за миллион выходных против прежних цен, а чтение из кэша подешевело на 60%, до $0,20 за миллион. Плюс генерирует текст на треть быстрее.

Обезличено: цифры по токенам ниже — оценка по количеству символов в реальном тексте промпта, не выгрузка из платёжного кабинета. Это не реклама модели, а честный пересчёт того, что дешевизна значит на практике.

Что посчитал

Взял не абстрактный пример, а реальный промпт из статьи про переход на скользящее окно — тот самый, где просил пересчитать долю отдела за 12 месяцев вместо шести. Финальная версия промпта — около 400 символов, это грубо 100–120 токенов на входе. Ответ модели на такую задачу — код с комментариями, обычно 600–900 токенов на выходе.

По старой цене Opus 5 такой запрос стоил сотые доли цента. По новой — на 40% меньше и то же самое. Разница в рублях для одного запроса не то что не заметна — её физически некуда вписать в чек.

Точный расчёт по токенам с разбивкой по типам запросов, которые использую каждый день — выложил в Telegram, не обязательно ждать конец поста: t.me/ii_na_skladah

Честно про минусы

Дешевизна одного запроса — это не про то, сколько стоит статья или отчёт, а про то, сколько запросов можно себе позволить не считать. У меня десятки таких мелких промптов в день — пересчёт лимитов, проверка аномалий, короткие уточнения в диалоге. Когда одна итерация стоит копейки, а не доли копейки, порог «не буду лишний раз спрашивать, чтобы не тратить» пропадает физически, а не только психологически.

Но это не значит, что можно бросить считать вообще. Модель по-прежнему может ошибиться, а цена ошибки в решении, принятом на неверных данных, не падает от того, что сам запрос подешевел. И я пока не проверял качество Opus 5.5 именно на своих задачах — обещание «на уровне Fable 5.1» дал разработчик модели, не я, и это стоит перепроверить на кейсах, а не просто поверить на слово.

Третье: расчёт выше — грубая оценка по символам, а не точный подсчёт токенов из API. Для одного запроса разница между оценкой и фактом ничтожна, но если считать так тысячи запросов в месяц — погрешность накопится, и точную цифру я пока не знаю.

Что дальше

В ближайших статьях прогоню через 5.5 несколько своих реальных промптов и сравню не только цену, но и качество ответа с тем, что уже публиковал раньше — честно, если модель начнёт домысливать там, где раньше не домысливала.

Вы уже пересчитывали, во сколько вам обходятся мелкие ежедневные запросы к ИИ, или считаете только крупные счета за отчёты и код?

В Telegram — точный расчёт по токенам с разбивкой по типам запросов: t.me/ii_na_skladah