Как вайбкодить с нуля: гайд для тех, кто не умеет программировать

Я не разработчик. Не знаю ни одного языка программирования, в школе и универе что-то проходил, но все давно выветрилось. При этом с помощью вайбкодинга сделал Телеграм-бота на 46 тысяч пользователей, несколько сайтов, расширение для Хрома и RAG-систему, которая отвечает участникам нашего клуба на вопросы по его базе знаний.

Весь код писали нейросети. Я надиктовывал им голосом, что хочу, отвечал на вопросы и смотрел, что получилось.

Хотя поначалу все шло через одно место. ИИ писал неработающий код, ломал то, что уже работало, удалял нужные файлы и уверенно врал, что все готово. Не потому что он тупой, а потому что я не умел с ним работать.

Ниже весь путь, как я прохожу его сейчас: от выбора агента до публикации проекта. На примерах моих проектов и с промптами, которые можно копировать.

Вайбкодинг — это когда вы делаете программу, объясняя нейросети обычными словами, что вам нужно. Код пишет она. А вы работаете как продакт: придумываете, что делать, и проверяете, что получилось.

Слово придумал Андрей Карпатый, один из сооснователей OpenAI, в феврале 2025 года. Он имел в виду режим, в котором ты вообще почти не читаешь код: смотришь на результат и просишь поправить. Сейчас так называют любую разработку через ИИ, хоть на коленке, хоть вполне серьезную.

Что реально навайбкодить неразработчику: сайт или лендинг, бота в Телеграме, расширение для браузера, скрипт, который делает за вас рутину с таблицами и отчетами, дашборд для себя и команды. Мобильные приложения тоже можно, но с публикацией в App Store и Google Play возни сильно больше — я бы начинал не с них.

А вот с чем я бы не начинал точно: сервисы с чужими персональными данными и платежами. У меня в ботах есть и оплата, и подписки, но первый проект — это когда вы еще не умеете проверять, что там понаписал агент. Не надо на этом этапе рисковать чужими деньгами.

Программировать учиться не придется. Английский тоже не нужен, с агентом можно спокойно общаться по-русски.

Моя первая попытка вайбкодинга выглядела так. Открываю ChatGPT, описываю идею: хочу расширение для Хрома, которое находит все ссылки на странице и подсвечивает битые.

ChatGPT выдает мне код. Я смотрю на него как баран и не понимаю, что с ним делать.

ChatGPT пишет инструкцию, я не осиливаю сделать то, что там написано.

Тогда он собирает мне архив, я его распаковываю, загружаю в Хром — не работает. Пишу об этом в чат, получаю новый архив, распаковываю… Ну вы поняли.

Так можно сделать калькулятор на одной страничке. Для чего-то сложнее этот пинг-понг архивами — верный способ сойти с ума.

Вайбкодить надо в агенте. Это нейросеть, которая работает прямо с файлами у вас на компьютере: сама создает папки, пишет код, ставит нужные программы, запускает проект, смотрит на ошибки и исправляет их. Вы пишете задачу в чат, а агент сам разбирается, какие файлы открыть и что в них поменять.

Основные варианты на осень 2026:

Если не знаете, что выбрать, берите Codex. Если у вас уже есть ChatGPT, ничего докупать не придется.

Язык программирования выбирать не надо, агент сам предложит. Ваше дело — попросить объяснить, почему он выбрал именно это. И попросить вариант попроще, если он вдруг хочет пять сервисов и две базы данных для странички с портфолио.

Ставите приложение агента с сайта OpenAI или Anthropic, создаете пустую папку под проект и открываете ее в агенте: в Codex папку добавляют как проект в боковой панели, в Claude Code выбирают при начале работы. Все, можно разговаривать.

Агент будет спрашивать разрешения запускать команды. Все, что происходит внутри папки проекта, спокойно разрешайте. А если он хочет что-то удалить, лезет за пределы папки или ставит программы на весь компьютер — пусть сначала объяснит зачем.

И сразу запомните: ключи и пароли в чат не вставляем. Когда агенту понадобится ключ, например токен бота из BotFather, попросите его создать файл .env и вставьте ключ туда сами. Почему — расскажу ниже, в разделе про пароли и ключи.

Если хочется пройти весь путь за ручку на одном примере — установка, подписка, первая версия, дизайн, публикация, — у меня есть отдельный пошаговый гайд, как сделать сайт с помощью ИИ. Там же подробнее про то, как все это запустить из России.

Попробовать можно бесплатно. Codex на осень 2026 есть в бесплатном ChatGPT, правда с небольшими лимитами. У Cursor, Lovable, Bolt и Replit тоже есть бесплатные тарифы. А вот Claude Code бесплатно не попробуешь, только по подписке.

Для нормальной работы нужна подписка:

На тарифе за $20 лимиты кончаются быстро, иногда прямо посреди задачи. Для старта хватит, а дальше сами поймете, нужно ли больше.

Из России есть нюанс: ни Codex, ни Claude Code без VPN не работают, а российской картой зарубежную подписку не оплатить. Нужна зарубежная карта или сервис, который оплачивает подписки за вас. Перед тем как отдавать деньги такому сервису, почитайте отзывы.

Дальше все зависит от проекта. Пока сайт открывается только у вас на компьютере, он ничего не стоит. А вот боту, который должен работать круглосуточно, нужен сервер. Мой эмодзи-бот долго жил на VPS (арендованном сервере) за 500 рублей в месяц, и там же крутились еще пять моих проектов.

И если ваш бот сам ходит в нейросеть, например генерирует картинки, за это платите отдельно, напрямую компании, чья нейросеть. Подписка на агента это не покрывает.

Лучший первый проект — что-то из вашей работы или жизни. Вы знаете, что бесит, как делаете это сейчас и что хотите получить. Значит, сможете проверить, правильно ли работает то, что сделал агент.

Эмодзи-бот у меня появился так. В октябре 2025 года читаю Телегу и вижу пост, посреди которого стоит картинка, собранная из эмодзи. Чтобы сделать такую, надо порезать картинку в Фигме на квадратики 100×100 и загрузить их в эмодзи-пак. Думаю — а зачем резать руками, если можно сделать бота?

Надиктовываю задумку голосом, получаю первую версию. Она делала ровно одну вещь: кидаешь картинку — получаешь эмодзи-пак. Позвал людей из канала потестить, они нашли баги: где-то режется криво, где-то по картинке идут белые полосы, иногда бот зависает. Поправил.

Через два дня в боте было 1000 человек. Оплату, аналитику, видео, гифки и рефералку я прикрутил уже потом, когда стало понятно, что ботом реально пользуются.

Так что не пытайтесь запихнуть в первую версию все, что пришло в голову. Можно прямо попросить агента помочь отрезать лишнее:

И выбирайте задачу, результат которой можете проверить сами. Если вы не понимаете, как считается какой-то финансовый показатель, не начинайте с сервиса, который его считает. Он будет выдавать красивые цифры, а вы не узнаете, что они неправильные.

По-моему, одна из самых бесполезных вещей на старте — искать волшебный промпт для вайбкодинга. Все эти «ты senior-разработчик с 20-летним опытом» ничего не говорят нейросети про ваш проект.

Лучше потратьте это время и нормально объясните задачу. Что делаете сейчас, что не нравится, кто будет пользоваться, как вы себе представляете результат.

Лень печатать — надиктуйте. Я почти все задачи агентам наговариваю голосом, минут по пять, с «эээ», повторами и «не, стоп, тут я передумал». Нейронка прекрасно разбирает такой поток и собирает из него нормальное описание. В Codex и Claude Code для этого есть кнопка с микрофоном прямо у поля ввода.

Только перечитывайте, что распозналось. Особенно числа, названия и частицу «не». Сказали «не удалять», а распознавалка услышала «удалять» — ну и агент удалит.

Если есть что показать, показывайте. Для отчета киньте пример исходной таблицы и того, что хотите получить в итоге. Для сайта — ссылки на сайты, которые нравятся.

Сайт для Broken Link Checker я сделал как раз так: попросил взять за основу мой личный сайт, а информацию о расширении найти в соседней папке с проектом. Потом дал несколько правок — и все. Каждую кнопку описывать не пришлось.

В итоге первое сообщение в новом проекте у меня обычно выглядит как-то так:

Обычно первая постановка задачи дырявая. Мне кажется, что я все понятно объяснил, а потом выясняется, что половина правил так и осталась у меня в голове.

Если агента не попросить, он заполнит эти дыры сам, молча. А вы узнаете о его решениях, когда начнете пользоваться результатом.

Поэтому перед разработкой я прошу агента провести интервью: изучить проект и спросить про все, что непонятно. В стартовом промпте выше это уже есть, а для каждой следующей функции пишу так:

Вот пример. В эмодзи-боте были кнопки с готовыми размерами сетки: 3×4, 4×6 и так далее. Людям их не хватало, и я решил добавить ввод своего размера. Ну, казалось бы, задача на пять минут.

А на интервью выяснилось, что надо решить кучу всего. В каком формате человек напишет размер — «5 3», «5x3», «5х3» русской буквой, «5*3»? Что делать, если сетка не совпадает с пропорциями картинки — запретить или предупредить? Сколько максимум эмодзи в паке? И можно ли свой размер бесплатным пользователям, а если это видео?

Знать ответы заранее необязательно. Попросите агента предложить варианты и объяснить разницу. Но решать все равно вам: это вопросы про то, что получат ваши пользователи.

И не соглашайтесь со всем подряд. «А давайте еще добавим…» от нейросети может продолжаться бесконечно. Не нужна вам эта функция — так и скажите.

После интервью я прошу агента собрать все, о чем договорились, в один документ. В разработке это называется спецификацией, у меня — user-spec. Там написано, что делаем, зачем, что увидит пользователь и как понять, что все готово.

Руками его писать не надо, вы же уже все рассказали:

Файл появится в папке проекта, агент покажет его прямо в приложении. Формат .md — это просто текст с заголовками.

Вот кусок настоящей спецификации той самой функции со своим размером сетки:

Вот этот документ я читаю очень внимательно. Не потерялось ли что-то, не напридумывал ли агент лишнего, правильно ли понял мои ответы. Непонятный пункт — прошу объяснить.

Файл нужен, потому что чат рано или поздно закончится (почему — чуть ниже, в разделе про новый чат), а договоренности должны остаться.

Но не надо превращать каждую задачу в дипломную работу. Поменять текст на кнопке или поправить опечатку я прошу просто сообщением. Спецификация нужна там, где есть что обсуждать и где легко понять друг друга неправильно.

Еще одна история из моих первых попыток. Мы с нейросетью сделали хоть как-то работающее расширение для поиска битых ссылок. И я решил добавить маленькую функцию — выгрузку найденных ссылок в таблицу.

Агент что-то сделал — и сломалось ВСЕ. Расширение просто перестало работать. Я пишу об этом, получаю знаменитое «Простите, сейчас все исправлю!», и он ломает все еще сильнее, так что расширение даже открываться перестает.

Больше часа мы пытались это починить, в итоге я психанул, удалил все файлы и потратил еще несколько часов, чтобы сделать все заново.

Чтобы такого не было, нужен Git — история версий проекта. Это как сохранения в игре. Сделали работающий этап — сохранились. Дальше что-то пошло не так — загрузились с последнего сохранения. Одно такое сохранение называется коммитом.

А GitHub — сайт, куда эти сохранения можно отправить, чтобы они хранились в облаке, а не только у вас на компьютере. Он бесплатный.

Вручную вам надо только зарегистрироваться на GitHub. Все остальное сделает агент:

Репозиторий — это папка проекта на GitHub. Приватный — значит, видите его только вы.

Ну а когда нейронка что-то безнадежно сломала:

С данными история сложнее. Git хранит только код. А пользователи, платежи, фотографии лежат в базе данных, и Git их не сохраняет. Для них попросите агента настроить резервные копии и показать, как из них восстановиться.

Я перед любой переделкой базы спрашиваю: «Где лежит копия и как мы вернемся назад, если что-то сломаем?» Если агент не может внятно ответить, не начинаю.

Каждый новый чат — чистый лист. Агент ничего, буквально ничего не знает о вашем проекте. Как разработчик с амнезией: после каждой задачи прилетают люди в черном, стирают ему память, и он заново разбирается, что тут вообще происходит.

Это долго и забивает ему контекст, то есть рабочую память. А еще опасно: не разобравшись, агент может написать функцию, которая уже есть, или удалить файл, потому что не понял, зачем он нужен.

Поэтому нужна база знаний. Это просто текстовые файлы в папке проекта: что это за проект, как он устроен, какие в нем правила и где что лежит. Агент читает их перед работой.

Для маленького проекта хватит одного файла. У Claude Code он называется CLAUDE.md, у Codex — AGENTS.md. Агент подхватывает его автоматически, а создать может сам:

Туда же я бы с первого дня добавил правила, которые сэкономят кучу нервов:

Зачем каждое из них, расскажу ниже.

Когда проект подрастет, один файл превратится в простыню, которая забивает агенту память еще до начала работы. Тогда базу знаний разбивают на несколько файлов по темам, а главный файл просто говорит агенту, какой из них читать под какую задачу. У эмодзи-бота это выглядит так:

И документацию надо обновлять. Поменяли, как бот хранит фотографии, а в документах осталось старое? Следующий агент поверит старому описанию и начнет чинить не то.

Когда появился первый результат, сразу хочется накидать еще двадцать пожеланий. Тут поменять дизайн, там добавить оплату, здесь переписать хранение, а еще было бы прикольно прикрутить вторую нейросеть.

Не надо. Чем больше агент делает за один заход, тем больше он ошибается. И тем сложнее потом понять, какое именно изменение все сломало.

Большую задачу попросите разбить на этапы:

И дальше по одному:

Сделали этап, проверили, закоммитили, пошли дальше.

Отдельный прикол — агент, который по дороге решил улучшить что-нибудь еще. Просили поправить кнопку, а он заодно переписал полпроекта «для единообразия». Для этого и нужно первое правило из списка выше: увидел, что можно улучшить, — расскажи, но без спроса не трогай.

У нейросети есть контекстное окно — объем того, что она держит в голове в одном чате. Туда попадает все: ваши сообщения, прочитанные файлы, найденные в интернете страницы, скриншоты, размышления агента.

Окна сейчас большие, но не бесконечные. И чем больше там мусора, тем больше агент тупит: ваши инструкции теряются среди старых ошибок, удаленного кода и идей, от которых вы давно отказались.

Поэтому сделали задачу, проверили — закрывайте чат и начинайте следующую в новом. Даже если старый заполнен наполовину.

Благодаря базе знаний и спецификации новому чату ничего не надо пересказывать. Достаточно написать: «Изучи проект и spec.md, первые два этапа готовы, делаем третий».

А если задача не закончена, но чат уже тупит, перед закрытием попросите:

И отдайте этот файл новому чату.

«Готово, все работает» от агента само по себе ничего не значит. Спросите, что именно он проверил и как.

Проверки лучше придумать еще до того, как агент начнет писать код. Для этого в спецификации есть критерии готовности. В задаче про свой размер сетки их было 15: принимает ли бот все форматы, предупреждает ли о кривых пропорциях, не дает ли сделать больше 100 эмодзи, прячет ли подсказку от бесплатных пользователей на видео.

Дальше каждый пункт либо проверяете сами, либо поручаете агенту. Отправили боту картинку, ввели «6 8», посмотрели, что он ответил. Ввели «привет» — убедились, что бот не упал.

Но руками все не проверишь, особенно когда проект растет. Для этого есть тесты — маленькие программы, которые сами прогоняют функции проекта и проверяют, что все работает как надо. После той задачи в эмодзи-боте было 1008 тестов. Поменяли что-то, запустили тесты — и сразу видно, не сломалось ли старое.

Агенты умеют писать тесты, но без напоминания часто ленятся. Поэтому правило про тесты и стоит в инструкциях проекта.

И просите отчитываться конкретно:

«Код запускается без ошибок» еще не значит, что человек смог оплатить подписку. Если агент что-то проверить не смог, пусть так и напишет. Лучше вы узнаете об этом от него, чем от пользователей.

Вы не можете прочитать код и найти в нем ошибку. Зато другой агент может.

Открываете новый чат в той же папке проекта и пишете:

Второй агент не видел, как рассуждал первый, поэтому не повторяет его логику и замечает то, что тот пропустил.

Проверять лучше с разных сторон, в разных чатах: логику, безопасность, тесты. На безопасность я прошу так:

В той же задаче про свой размер сетки обычный проверяльщик кода написал «замечаний нет». А проверяльщик безопасности нашел две дыры, еще до того как код попал к людям.

Первая: бот принимал не только обычные цифры, но и цифры из других алфавитов — арабского, тайского и так далее. «٥x٣» превращалось в сетку 5×3. Вроде мелочь, но все проверки в боте написаны под обычные цифры, и через такие символы иногда можно протащить то, что проверка должна была отсечь.

Вторая: если прислать число длиной в несколько тысяч цифр, бот ловил ошибку, которую никто не предусмотрел. Такие места специально ищут те, кто хочет сломать сервис.

Только не бегите исправлять все подряд. Проверяльщик — тоже нейросеть, и он любит раздувать мелочи. Пусть к каждому замечанию пишет, где проблема, как ее воспроизвести и чем она мешает именно вашему проекту. Иначе можно бесконечно улучшать код по советам агентов и так ничего и не выпустить.

С ошибкой к агенту надо приходить так же, как к живому разработчику: что сделали, чего ждали и что получилось.

Приложите скриншот, текст ошибки и время, когда это случилось. По времени агент найдет нужное место в логах — это записи о том, что происходит в программе: пришел запрос, начали обработку, на таком-то шаге ошибка. Я сам логи почти не открываю, просто прошу агента разобраться.

Эта ошибка, кстати, реальная, и агент долго искал ее не там. Он решил, что бот неправильно сохраняет видео: проверка показывала, что прозрачности в файле нет. Только проверял он инструментом, который прозрачность вообще не видит. А на самом деле она терялась в другом месте — когда бот читал видео обратно, чтобы нарезать на кусочки.

Так что если правки не помогают, проверьте сначала саму проверку.

А если агент третий раз делает похожую правку и ничего не меняется, остановите его:

Иногда проще открыть новый чат с коротким описанием проблемы, чем продолжать переписку, в которой смешались пять неудачных попыток.

И постарайтесь не писать агенту что-то в духе «да блин, я тебя десять раз просил, железяка тупая!». Лучше работать он от этого не станет, а контекст забьется. Ругайтесь вслух, а агенту пишите по делу.

Секреты — это пароли и ключи доступа: от сервера, от платежной системы, от нейросети. Кто получил ключ, тот может действовать от вашего имени. Например, тратить деньги с привязанной карты.

Ключ в чат не вставляйте: переписка хранится в истории и на серверах сервиса, а агент, увидев ключ, запросто впишет его прямо в код. Попросите агента объяснить, куда ключ положить. Обычно это файл .env у вас на компьютере, и агент настраивает, чтобы этот файл не уезжал в GitHub.

Если ключ уже попал в чат или на GitHub, сразу сделайте новый в кабинете сервиса, а старый отзовите. Для Телеграм-бота это делается в BotFather.

Помните правило из инструкций — ключи не писать в логи? Оно тоже не для галочки. У каждого Телеграм-бота есть ключ, по сути пароль от бота. С ним можно управлять ботом от вашего имени: читать, что пишут ему пользователи, и рассылать им что угодно.

В июле выяснилось, что мой эмодзи-бот писал этот ключ в логи открытым текстом, каждый раз, когда обращался к Телеграму. Набралось почти 600 тысяч таких записей. Любой, кто добрался бы до этих логов, получил бы и бота.

Причем писал его даже не код агента. Бот собран из готовых кусков кода от других разработчиков, и один из них по умолчанию записывал все подряд, вместе с ключом.

Нашел это агент, когда разбирался с логами, и исправил одной правкой. Сам бы я такое не нашел никогда. Так что раз в пару месяцев просите:

Пока проект живет у вас на компьютере, сайт видите только вы, а бот работает, только пока компьютер включен. Чтобы проектом пользовались другие люди, его надо выложить на сервер. Это называется деплоем.

Этим тоже занимается агент:

Для личного сайта на зарубежную аудиторию хватит бесплатного Vercel. Для сайта на Россию и для ботов обычно берут VPS. Если бот обращается к зарубежным нейросетям, сервер в России до них может не достучаться — спросите агента, где лучше арендовать.

Доступ к серверу агент настроит сам, через специальный ключ. Пароль от сервера в чат не пишите, пусть агент объяснит, куда его ввести.

После публикации проверьте основное еще раз, уже на живой версии. Открывается ли сайт по обычной ссылке, работают ли кнопки, на месте ли картинки, отвечает ли именно тот бот, которым будут пользоваться люди.

Потом для экспериментов заведите тестовую версию: второго бота (его создают в том же BotFather) или копию сайта. Ломайте ее сколько угодно, а в живую переносите только проверенное.

Со временем можно настроить автоматическую выкладку: сохранили изменения в GitHub — они сами уехали на сервер. У меня обновления сайтов идут именно так. Но сначала попросите агента объяснить, какое действие просто сохраняет код, а какое выпускает его для всех. Если их путать, однажды недоделка уедет всем пользователям.

Через пару недель вы заметите, что объясняете агенту одно и то же. Проведи интервью вот так, спецификацию оформи вот так, проверяй вот это. Раз на пятый уже тошнит.

Такие инструкции можно сохранить в скилл — файл с инструкцией под конкретную работу. Агент сам подключает нужный скилл, когда видит подходящую задачу. Скиллы работают и в Claude Code, и в Codex.

Например, у моего сайта есть скилл, который превращает посты из Телеграма в статьи. Пересылаю пост агенту, а он по инструкции готовит статью, заголовок и описание для поиска, расставляет картинки и перед публикацией показывает мне, что получилось.

Создать скилл тоже может сам агент:

Самая полезная привычка из всех. Что-то пошло не так — спросите агента:

И сохраните ответ в базу знаний или в скилл. Со временем агент все реже наступает на одни и те же грабли.

После задачи со своим размером сетки я попросил агента разобрать всю работу над ней. Он нашел 15 косяков: от «пропустил проверку безопасности на первых этапах» до «агенты, которые писали код, не прочитали инструкцию по коду». И к каждому — какую строчку добавить в какую инструкцию.

Пересказывать в инструкциях всю историю не надо. Хватит одного правила или проверки, которой агенту не хватило.

Все, о чем я писал выше — интервью, спецификации, база знаний, проверки, обновление документации, — я собрал в набор скиллов и агентов для Claude Code и Codex. Агенты там — это готовые помощники с одной ролью, например проверяльщик кода или проверяльщик безопасности. Набор лежит в открытом репозитории на GitHub, инструкция есть на русском.

Ставить его стоит, когда первая версия заработала и пошли задачи побольше. На первом маленьком проекте советы выше прекрасно работают и вручную.

С методологией работа над большой задачей выглядит так. Говорите «давай продумаем новую функцию» — агент изучает проект, проводит интервью и собирает спецификацию. Другие агенты проверяют ее на противоречия, дыры и лишнюю сложность, вы читаете и согласовываете. Потом агент делает задачу по своим инструкциям, проверяльщики смотрят код, безопасность и тесты, а в конце агент обновляет базу знаний.

Мелкие задачи идут напрямую: «поправь текст на кнопке» не превращается в бюрократию.

Поставить проще всего через самого агента:

Для Claude Code замените название. Специальные команды учить не надо, достаточно писать обычными словами: «создай документацию проекта», «давай продумаем фичу», «проверь код».

Можно написать еще много чего, но, пожалуй, хватит. Это то, что мне кажется самым важным.

В Телеге каждый день рассказываю, как использую нейронки в создании и продвижении своих проектов, и в автоматизации бизнеса. Будет здорово, если заглянете в гости!