Если образовательная история, то можно подумать в эту сторону:
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью (пп.2.п1. ст.1274 ГК РФ).
Если зайти на сайты авторов, это анг говорящая аудитория, то там написано, к примеру, что запрещается использовать в коммерческих или не коммерческих целях. Поэтому вроде получается, что когда я буду агрегировать видео ютуба на одном сайте - ничего не нарушается, в тоже время на их сайте - нарушается. Сейчас для интереса отписал пару авторам, жду реакции от них. Если дадут согласие не понятна, как в будущем потом использовать это согласие в случае если там меняется руководство компании или менеджмент.
Юрист ошибается. Если в новость добавляется фактура - получается информативная новость, которая ничем от статьи не отличается.
Поэтому корректно писать, что новость - это просто фиксация какого-то события, это можно брать. Но если в новость добавлена фактура - это уже объект авторского права.
если с изображениями так всё строго, как живёт Pinterest ?
Спасибо, очень полезно
textreporter.ru вам в помощь.
А как интересно все рашается относительно видео с ютуба? Выкладывается серия образовательных видеоукрово с ютаба в виде агрегации информации.
у ютуба есть шикарный раздел об авторском праве https://www.youtube.com/yt/copyright/ru/
Если образовательная история, то можно подумать в эту сторону:
Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования
использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью (пп.2.п1. ст.1274 ГК РФ).
Там ugc. Если ты прибыль не извлекаешь из фотки, то всем обычно пофигу. Как-то так
С авторским правом все так строго только на бумаге, 90% Интернета - копипас, увы
Если зайти на сайты авторов, это анг говорящая аудитория, то там написано, к примеру, что запрещается использовать в коммерческих или не коммерческих целях. Поэтому вроде получается, что когда я буду агрегировать видео ютуба на одном сайте - ничего не нарушается, в тоже время на их сайте - нарушается. Сейчас для интереса отписал пару авторам, жду реакции от них. Если дадут согласие не понятна, как в будущем потом использовать это согласие в случае если там меняется руководство компании или менеджмент.
Юрист ошибается. Если в новость добавляется фактура - получается информативная новость, которая ничем от статьи не отличается.
Поэтому корректно писать, что новость - это просто фиксация какого-то события, это можно брать. Но если в новость добавлена фактура - это уже объект авторского права.
Алексей, я не знаю, что такое "фактура") Про расширенный вариант новости написал в пункте 2 ответа.