Поясните за MVP

Всем привет!

В закладки

Начал изучать тему MVP и очень часто натыкаюсь на такую вот картинку в статьях, которая, как пишут авторы, отражает суть MVP и развития продукта.

MVP по версии многих авторов «Википедия»

И вот никак у меня не сходятся эта картинка и внутреннее понимание MVP.

Попытаюсь объяснить свою позицию.

Как я понял, MVP — дешёвый и быстрый прототип продукта, который решает какую-то проблему клиентов, помогает определить жизнеспособность идеи и после дорабатывается на основе отзывов и ожиданий своих клиентов.

Если это определение верно, то вот какие я делаю выводы по этой картинке.

Продукт, который решает основную проблему

Скейт, самокат, велосипед, мотоцикл и автомобиль — разные по сути продукты и решают разные проблемы.

Скейт создан для того, чтобы крутить кикфлипы, трюкачить на рампе и кайфовать от адреналина. Основная проблема — нехватка адреналина.

Скейтбордист в естественной среде Unsplash

Велосипед нужен для неспешного передвижения по местности с возможностью любоваться видами. Основная проблема — нехватка способов передвижения в развлекательных (в основном) целях.

Главная задача автомобиля — доставить из одного места в другое с максимальным комфортом и максимально быстро. Главная проблема — долго добираться от места до места, неудобно и сложно перевозить грузы весом больше веса человека.

Вроде как это всё средства передвижения, но решают разные проблемы. Вот первая несостыковка.

Развивать продукт по отзывам и ожиданиям клиентов

Если подумать о том, какие целевые аудитории у этих продуктов, то тут тоже не всё гладко.

На скейте катаются люди в возрасте от 14-ти до 22 лет, — школьники, студенты, неформалы. Их интересует адреналин, экстремальные виды спорта, пивко в полторашках.

Машинами интересуются люди от 18 лет, многие с семьями, им важен комфортный и быстрый способ добраться из пункта А в пункт Б, тоже любят пивко, но уже бутылочное.

И вот представим ситуацию: вы выпустили скейт, он понравился вашим пользователям, вы начали собирать с них отзывы и на их основе допиливать продукт вплоть до автомобиля. Мне сложно представить, какой автомобиль получится в итоге. Наверное, не очень разумно разрабатывать автомобиль, исходя из ожиданий скейтеров.

Гомер знает толк в запуске продуктов

Ну и если уж вконец докопаться, то как успех скейтборда покажет вам, что и у автомобиля тоже будет успех? Это я про оценку жизнеспособности идеи.

Вот такие у меня претензии к этой картинке.

Но постойте, ведь эту картинку используют многие авторы из блогов, у которых хорошая репутация, а я только начал вникать в тему и поэтому не до конца уверен в своих рассуждениях.

Так что же на самом деле с этой картинкой? Всё с ней хорошо, и MVP — это то, что на ней отображено, или она не совсем подходит под описание минимального жизнеспособного продукта?

Ребята, выручайте! Если вы мне не поможете, то у меня разовьётся шизофрения, и упекут меня в психушку, а мне ещё двух котов кормить.

#mvp

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Вениамин Мустафин", "author_type": "self", "tags": ["mvp"], "comments": 61, "likes": 14, "favorites": 69, "is_advertisement": false, "subsite_label": "ask", "id": 79458, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 15 Aug 2019 16:07:28 +0300" }
{"average":26034,"one":95,"ten":75}
Сколько денег вы откладываете в месяц?
Ответьте и узнаете, сколько копят другие.
0 ₽
70 000+ ₽
0 ₽
{ "id": 79458, "author_id": 168357, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/79458\/get","add":"\/comments\/79458\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/79458"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199125, "last_count_and_date": null }
61 комментарий

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
23

Вы ушли в какой-то киношный закат, загнавшись в рассуждениях. Основная мысль этой картинки в том, что если стартап предпологает продукт, который должен на колесах ехать куда-то, то в качестве мвп достаточно реализовать в минимальном варианте это конструкцию, чтобы она выполняла основное - была на колесах и ехала. А вот все остальное - улучшение конструкции, скорости езды, комфорта, вместительности и прочего это вопрос последующих итераций и этапов. Самое главное это проверить ключевое предназначение - ехать на колесах. То есть надо ли кому-то, когда что-то куда-то едет на колесах.

Ответить
3

Ну вот представьте вы проверили гипотезу "ехать на колесах" на скейте и решили, что эта гипотеза верна и для самоката, мотоцикла, автомобиля. Для меня это слишком сложно). То же самое можно проверить на яблоках, что "кушать надо", а картошка вдруг не зашла.
Может я просто докапываюсь до картинки конечно, но привык во всем разбираться досконально.

Ответить
9

Вы почему-то концентрируетесь на скейте, но это не ключевое. Скейт - это более узкое решение потребности "ехать", для которой картинка предлагает MVP. Картинка предлагает МВП для потребности "ехать", без углубления в форматы. То есть просто проверка того, могут ли два катящихся колеса хоть кому-нибудь пригодиться.
Аналогично с вашим примером про "кушать надо" - для проверки этой гипотезы необязательно создавать блюда всех стран на любой вкус, чтобы проверить кому что нравится и хочет ли кто-то кушать. Можно взять любой пример пищи(для мвп желательно что-то простое и минимальное, например, хлеб или яблоко), и штука в том что этой простой пищи вполне достаточно для того, чтобы понять, хочет ли кто-то в этом мире вообще кушать или нет. Так же с двумя колесами скейта - мвп просто проверяет нужны ли в мире кому-то два колеса которые куда-то едут, и если такие люди найдутся, то уже потом можно и нужно думать над тем, какие более удобные форматы едущих колес(или более вкусные примеры пищи) можно явить миру.

Ответить
0

Понял, принял) с более общего взгляда картинка становится логичной. Жаль, что в статьях, которые я читал на это не ставят акцент

Ответить
8

Вполне очевидно, что не стоит начинать со скейта, если стоит задача сделать автомобиль. Данная картинка скорее отвечает на вопрос: шашечки или ехать. Ехать можно на любом виде транспорта, но более комфортно в каждой следующей итерации, соответственно и продукт надо улучшать последовательно, смотря на отзывы.

P.S. А к врачу лучше показаться.

Ответить
1

Да, с такой стороны все выглядит логично. Я как старый скейтер и молодой водитель просто не мог уложить эту картинку себе в голову)

Ответить
6

В таком виде MVP вам больше понравится

Ответить
2

Вот это класс, так намного приятней) спасибо! А источником, откуда взяли, не поделитесь?

Ответить
0

Это отличная картинка, а со скейтом провал.
Вот мой вариант

Ответить
4

Вот хорошая статья поясняющая за mvp https://vc.ru/77940

Ответить
3

Да дурацкая картинка, автор которой обкурился вейпа перед тем, как нарисовать её для презентации. Всегда поражало, как ею можно иллюстрировать MVP. Если предположить, что картинка отражает путь какого-то продукта, то получается, что у авторов было 4 коренных перестроения продукта (фаундеры имплементировали четыре пивота, ага). Это вполне возможно. Только ведь MVP по сути должен быть первым шагом в направлении к итоговому продукту, в то время как пивот — это вынужденная мера и планировать её заранее может разве что тот, кто изначально хочет [не]много наобмануть инвестора или партнёров. Скейт может быть MVP, но если потом случился хотя бы один пивот, он по факту перестаёт быть MVP, а превращается просто первый пробный продукт в закрытом позднее направлении развития.
В целом MVP — это элемент планирования на будущее и лишь иногда он остаётся собой при наступлении реального будущего.

Ответить
3

Вот вам ещё одна интерпретация этой же идеи. Только аналогия кулинарная. Может так будет более понятно?

Ответить
0

Вот это как раз и есть прекрасная иллюстрация, которая корректно отображает ижню MVP. К ней можно ещё какие нибудь блёстки добавить или вишенки на торте. Но в основе все верно - продукт остаётся тем же самым...

Ответить
2

Вы жалуетесь на то, что интерпретаторы как-то не так вам объяснили концепцию. А к оригиналу вы обращались — читали, как сам автор этой картинки её объясняет?
https://blog.crisp.se/2016/01/25/henrikkniberg/making-sense-of-mvp

Ответить
1

Вот за это спасибо!
Прочитал. Позиция автора ясна, с ней полностью согласен. Все равно думаю, что пример, на котором он объясняет, не самый удачный. Но теперь я разобрался что к чему и претензий нет.
Вот с кексом более понятный и логичный пример, как по мне.

Ответить
2

Брат, после фразы «скейт создан для того чтобы делать кикфлипы...» я понял что mvp это не твоё ))) Лучше не лезь туда)))

Ответить
1

Ну так, и бывшим скейтерам охото понимать бизнес) тем более столько всего интересного вокруг происходит и столько возможностей)

Ответить
2

Вениамин, абсолютно правильно ты рассуждаешь, на картинке представлены 3 группы товарно-родовых конкурентов: 1. (скейт-самокат-велосипед), 2. Мотоцикл 3. Автомобиль. Все три группы в формате товарно-родовой конкуренции решают разные задачи кастомеров. Сути MVP она не отображает.

Ответить
2

Рискну предположить, что тут как раз про жизненный цикл продукта.

К примеру, сперва фаундеры нашли проблему в передвижении из точки в точку, чтобы проверить гипотезу быстро запилили скейт. По результатам оказалось, что такой продукт нужен ограниченной аудитории и не приносит денег.

Тогда они сделали пивот и выкатили вообще другой продукт(авто), который вообще далек от оригинальной идеи или отдаленно напоминает ее. Но при этом приносит прибыль.

Ответить
2

Просто картинка не буквальная - это метафора.
А вы попытались ее воспринять буквально - в этом и проблема. Не надо пытаться найти в ней глубинный смысл и проанализировать вдоль и поперек.

Метафору нужно читать так - сначала мы делаем простой продукт с малыми затратами, потом этот продукт постепенно улучшаем, пока не получаем завершенный результат, который стоит дорого в производстве, но решает задачу просто великолепно.

Ответить
1

Тема MVP всего лишь о том чтобы не делать фичи с низким ROI. От этого часто трудно удержаться. Поэтому тема стала популярной.
Рисунки со скейтами и самокатами — это просто какой-то трэш не имеющий отношения к делу от людей не понимающих в вопросе.

Ответить
2

Мне лично больше зашёл жизненный пример про ребят из Skyscanner, когда они под свои нужды распарсили тарифы на перелеты и закинули все это в таблицу. В итоге у них взлетел этот прототип и на его основе они начали развитие продукта. Вот это прототип так прототип )

Ответить
–1

Поясните за MVP

Быдло какое-то.

Ответить
1

Я из провинции, у нас так даже в школах говорят )
А на самом деле осознанно так написал, потому что подумал, что количество заходов будет больше, чем например «Объясните MVP» или «Есть вопрос про MVP»

Ответить
0

Можно было «объясните принцип mvp»
И вам ответят:
Ваша первая картинка потеряла основную часть и вводит в заблуждение.
Если потребителю надо решить задачу (добраться из пункта А в пункт Б), то вы можете либо вложиться в создание частей продукта (колеса, кузова и тд.) но так и не решить ни его задачу ни свою. А можете предложить рабочее решение в виде скейта, попутно допиливая его превращая в автомобиль.
Короче надо делать как Стив Джобс когда вернулся – всё лишнее нахуй.

Ответить
0

Вот только Стив Джобс славен не только своим минималистичным дизайном, но и тем, что он за все время ни разу не делал MVP. ;-)

Каково было MVP у Apple I? А у iPod? iPad? iPhone? ;-)

Ответить
0

У вас каша в голове. Я выше упомянул, что и когда. Но вы судя по ответу не очень в курсе истории.
Предметно не получится.

Ответить
0

MVP для Айфона был как раз Айпод. Его успех и подтолкнул к мысли "это сработало с плеером, сработает и с телефоном". Для айпода mvp был онлайн сервис с музыкой

Ответить
0

Денис, это притянуто за уши. С куда большим успехом в качестве MVP iPhone можно рассматривать коммуникаторы других компаний, например Motorolla или Blackberry...

Ответить
1

С моей точки зрения, Вениамин, вы полностью правы. Zola Zo прекрасно описал идею того, что должна показывать картинка. А вы метко подметили, что она показывает на деле.

MVP автомобиля это... автомобиль. Только попроще. С движком послабее (возможно от мопеда), креслами от мебельного гарнитура, бензобаком километров на 20, со сваренной на скорую руку рамой с ресслраами от телеги...

Если посмотреть на историю развития авто именно так и было (разве что двигатели были паровые и тележку они брали от карты, да и вообще изначальное видение было "самодвижущаяся карета")...

А на тему скейта вы правы. Это не есть MVP автомобиля, это вообще другой продукт, для другой аудитории.

От себя могу лишь добавить, что видимо таким образом авторы пытались передать идею что даже у очень большого и сложного продукта может быть маленькое и простое MVP...

Ответить
1

Да, товарищ mcros скинул оригинальную статью, автор которой и придумал этот пример. На нем он объясняет необходимость упрощать сложный конечный продукт для безболезненной проверки гипотезы. Правда в его статье, проблемы, которые решает скейт и машина одинаковые и тоже самое с ЦА. Но теперь мне кажется, он это сделал не по ошибке, а для упрощения.

Ответить
0

И вы правильно подметили что сделал это он не совсем корректно. Точнее, возможно, что в оригинале все и было корректно. Но вот при последующем копировании изначальный контекст потерялся и это стало уже не корректным...

И уж если посмотреть на историю автомобиля в современных терминах, то картина вырисовывается такая:
1700е годы - тогда появились первые попытки сделать самодвижущиеся повозки, которые больше всего были похожи на телеги с двигателем. Сегодня бы их назвали концептуальными прототипами (proof of concept), и их даже сложно было назвать MVP
1850-1870 - появились первые MVP - самодвижущиеся кареты или экипажи. И это был первый pivot (до того были телеги, а тут уже кареты)
1885-1895 - второй pivot, MVP автомобиля с паровым двигателем но в форм фактор уже не кареты, а больше похожем на авто
1895-1905 - третий pivot - переход от парового двигателя к бензиновому
1905-1910 - четвёртый pivot - смена сегмента с люкосового на массовый (благодаря Генри Форду)
...
Сегодня какой уже по счету pivot с переходом от ДВС к электромобилям
...
И на горизонте очевидный pivot с переходом к беспилотным авто...

Ответить
0

MVP как раз должен проходить в процессе эволюции через разные продуктовые ценности. У изображённых на картинке продуктов продуктовые ценности разные. Скейт, самокат, велосипед, мотоцикл и машина – это всё транспортные средства, но они совершенно по-разному удовлетворяют требования к: удобству, драйву, стоимости, сложности обслуживания, скорости и т.д. В итоге у каждого продукта своя ЦА: машину берёт один контингент, а скейт – совершенно другой.

Теперь представьте, что вы делаете новый продукт, которого в природе ещё нет. То есть, сидите вы в пещерные времена в своей берлоге и пытаетесь создать транспортное средство. И задача MVP как раз в том, чтобы понять: какой именно вид транспортного средства здесь и сейчас хорошо зайдёт: с рулём, без руля, на трёх колёсах, на четырёх и так далее.

При этом рынок и аудитория к конкретным продуктовым ценностям должны быть готовы. Электросамокат хорошо зашёл в 21 веке, но совсем не зашёл бы 50 лет назад. Та же самая история с электромобилями, беговелами и т.д.

Ответить
1

Да, про своевременность согласен.
Для меня развитие продукта всегда представляется эволюционным процессом, а эволюцию самоката в машину как-то не могу представить.
Мне проще представлять как машина на механике превращается в машину с автоматом, а потом в электрокар.

Ответить
2

Вы мыслите процессом улучшения конкретного продукта - в этом ошибка. MVP - это процесс улучшения абстрактного продукта в поисках конкретного.

Транспортное средство - абстракция. Самокат - конкретное транспортное средство.

Ответить
0

А потом ещё удивляются почему у их абстрактных продуктов столь же абстрактные потребители...

Ответить
0

А что не так с абстракцией транспортного средства или ноутбука, например? В их пределах есть вполне себе разные и конкретные продукты.

Скейт, самокат, вертолёт.
Ноут для геймеров, для работы, для линуксоидов.

Абстракция одна, продукты разные.

Ответить
0

Абстракция опасна тем, что это сверхобобщение (абстрагироваться это и есть обобщать). Так вот при таком обобщении очень легко незаметно для себя упустить важные детали. Именно на это и обратил внимание Вениамин - авторы картинки именно такую ошибку и сделали.

Риски вашего утверждения (заметьте - я не оцениваю его) заключаются в том, что оно выглядит правильным. Действительно - есть транспортные средства, есть ноутбуки. Вот только в рамках одной и той же абстракции могут оказаться продукты столь разные, что их и сравнивать нельзя.

Например - скейт и транспортный реактивный самолёт, яхта или ракета. Оба транспортные средства. Но это совершенно разные продукты, у них разные свойства, потребители, рынки, даже законодательное регулирование. Но на уровне абстракции "из точки A в точку B" они вроде как одно и тоже...

На практике же начав со скейта у вас фактически нулевые шансы от него прийти к яхте, ракете или самолёту. Ну если вы, конечно, не любимое чадо Ротшильдов и они не финансируют ваши "поиски себя" (или Product Market Fit) до бесконечности...

Да и с ноутбуком тоже далеко не всё так однозначно - ведь в эту абстракцию попадают и нетбуки, и игровые ноутбуки, и дорогие системы для военных или геологов. И это очень разные устройства. Сравните какой-нибудь типовой ноут для бизнеса и систему на Эльбрусе в титановом корпусе для военных...

Тут, конечно, разница не как между сейтом и ракетой, но практически pivot от одного к другому сделать не на много проще. Это настолько разные рынки, потребители и продукты, что просто так в рамках pivot такой переход крайне сложно представить...

Ответить
1

Я согласен, пивоты на картинке нереалистичные. Но вряд ли авторы хотели реалистичности. Мне кажется, на ней просто передан очень упрощённо и абстрактно некий концепт поиска :) то есть, опять же, не следует столь буквально её читать и думать о пивоте от скейта к мотоциклу.

Ответить
0

Павел, с этим согласен. Добавлю, что если им было лень включить голову и привести пример, адекватно иллюстрирующий их идеи, то чему это научит тех, кто пытается осваивать тему по подобным источникам?

Не у всех же острый и критический ум, как у Вениамина. И знаете сколько я видел таких вот скейтов, которые делают как MVP автомобиля? И людей, искренне уверенных что кто то будет все это оплачивать.Теперь хоть ясно октуда они берутся...

Ответить
0

*записал в блокнот с умными мыслями* продолжайте

Ответить
0

Вы правы насчёт серии pivot'ов. Но в реальности машина не появилась в результате pivotov от скейта или самоката. Далёким прообразом машины была карета (первые авто так и называли "самодвижущийся экипаж", что в те времена было синонимом кареты). А прообразом кареты была обычная телега. Её же прообразом возможно были бревна, возможно что то другое, но точно не скейт...

Ответить
1

Машина не является пивотом от скейта или самоката. Факт. На картинке лишь изображена идея того, что в пределах изобретения транспортного средства можно сделать серию пивотов, найти тем самым MVP. В определённые времена этим жизнеспособным продуктом была телега, в другие стала карета, в третьи - электромобиль. То есть картинка как бы намекает: "Не останавливайся, делай очередной пивот, ищи!"

Ответить
1

Павел, с такой интерпретацией я безусловно согласен. Возможно в оригинале у автора картинки так и было. Но в статье вики потерялось. От того Вениамин прав, задавая свои вопросы...

Ответить
0

Там же вроде основное - противопоставление с другой картинкой. На которой сначала корпус автомобиля, потом, добавляют двигатель, потом салон, потом - колеса. И только после всех этих этапов можно ехать.
А тут типа уже на первом этапе можно как-то ехать. Но то, что это совсем разные транспортные средства и задача "ехать" для каждого из них имеет свою специфику - полностью согласен

Ответить
1

Да, видел и варианты с противопоставлением. И если суть таких противопоставлений в том, чтобы как можно скорее выпустить рабочий продукт, то тогда согласен с такой концепцией. Но многие начали использовать картинку со скейтом-машиной отдельно, а это немного запутывает таких новичков, как я.

Ответить
0

Вот им надо к врачу показаться, кто картинку эту отдельно использует

Ответить
0

Измышлизмы и демагогия

Ответить
1

Ок, а по делу что-нибудь напишете?

Ответить
0

Ок, теперь прокомментируйте модель - шалаш, одноэтажный дом, высотка

Ответить
1

Ну давайте попробую)
Выдвигаем гипотезу, что людям нужно место, где они смогут укрываться от непогоды, отдыхать после работы, встречаться с близкими и друзьями. Ну значит нам нужно просторное место, где будет тепло и безопасно. Строить большое место из камня или дерева будет долго и дорого, и не факт, что наш продукт зайдет. Поэтому выделяем MVP - шалаш. Он будет нашим прототипом. Строим, заселяем тестовую семью, наблюдаем, собираем фидбек. Если шалаш зашёл, то допиливаем до дома, ставим унитаз, батареи, душ. Многоэтажный дом. Масштабируем продукт на более широкую аудиторию — дешевле чем одноэтажный дом, но функциональность такая же. Эти три ступени продукта хорошо эволюционируют друг в друга и решают одну проблему. Если кратко, то так.

Ответить
0

шалаш потребителям не зашёл, значит инвестировать в высотку не имеет смысла.

Ответить
0

Вот только большинство покупателей квартир в высотках ни разу не согласятся жить в шалаше.... Так что как раз ваше утверждение ошибочно.

Более того, те кто хорошо знает сегмент недвижимости в курсе, что у тех же таунхаусов и высоток весьма разная целевая аудитория и те, кто прекрасно покупают таунхаусы не купят квартиру в высотке.

По крайней мере в обычной. Разве что в премиальной, которая от обычной отличается по ряду параметров не меньше, чем таунхаус...

Ответить
0

Она так же не корректна, как и скейт-самокат-авто. В мире физических продуктов MVP продукта является он сам, только произведённый в штучном экземпляре и с какими то упрощениями и удешевлениями. Например MVP высотки это сама же высотка, но не на 40 этажей, а на 8, с лифтом (сообразили), но без мусоропровода и консьержа (не сообразили ещё или сознательно сэкономили)....

Ответить
0

Статья ни о чем

Ответить
1

Так это и не статья, а вопрос. И он не претендует на какую-то экспертность)
Я изучал тему, появились непонятные моменты. Чтобы их решить я задал вопрос на виси, где собрались многие эксперты, которые могут помочь. Пусть лучше я буду выглядеть глупцом и тем, кто написал что-то ни о чем, зато теперь эта тема мне более ясна и я могу продолжать дальше свое изучение.

Ответить
0

Очередной школьник услышал аббревиатуру MVP...
Читайте источники...

Ответить
1

Этим я как раз и занимаюсь

Ответить
0

У тебя плохо получается

Ответить
0

картинка про гипотезы проблемы и решения. реальна ли потребность в перемещении? и решает ли продукт эту базовую потребность? если продукт (скейт) решает реальную проблему (перемещение) и сходится экономика - найден product/market fit, далее развитие и масштабирование. имхо.

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Хакеры смогли обойти двухфакторную
авторизацию с помощью уговоров
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }