Машины желания

Для многих это звучит дико, но я попробую донести до вас то открытие, которое сделал для себя, познакомившись с философскими трудами Жиля Делёза и Феликса Гваттари.

Они привнесли в общественный дискурс такие понятия, как: машины желания, тело без органов, шизоанализ, ризома.

Для чего эти странные и для кого-то «ироничные» понятия используются в современной философии и социологии? Для абстрактного анализа социальных и общественных явлений.

В чём инновационность? В ином подходе к пониманию природы мышления индивида — как конкретного, так и социального, и общественного.

Упростим. Традиционная фрейдовская философия исходит из того, что основной мотив действий — это потребность в формате недостатка чего-либо. Подход Делёза и Гваттари в том, что желание — это именно желание, а не недостаток; желание — это фундаментальное состояние мыслящего и живого индивида.

Оба подхода убедительны и нередко позволяют прийти к одинаковым выводам.

Например, кофе по пути на работу:

• Фрейдизм: испытывая потребность в виде недостатка собственной принадлежности к обществу, к которому индивид в настоящий момент стремится, он по пути на работу приобретает кофе как продукт, чтобы взбодриться, и как символ для коллектива, что он «свой». • Делёз и Гваттари: машина социального одобрения (желание общественного признания) и машина статуса (желание демонстрации своей принадлежности) объединяются и, усиливая действия друг друга, регистрируют на теле без органов (в социальной среде, к которой индивид стремится) порождают в нём желание совершения ритуала принадлежности — приобретения кофе, — производя новый продукт: он свой. Более научный пример: Социальная среда офиса или городского пространства инвестируется желанием и становится ТбО — поверхностью, на которой "записываются" и "циркулируют" социальные коды (быть своим, быть бодрым, соответствовать ритуалу). ТбО — это не сама среда, а способ её существования для желания. Это не территория, а картография.

Ризома связывает самые разные вещи: растение (кофе), труд фермеров, рекламу, социальный статус, химические процессы в теле (кофеин), ритуал общения — всё это образует не иерархическую "древовидную" структуру, а сеть-ризому.

Ещё раз, это упрощение, позволяющее на простом примере показать различия подходов.

Такой подход является относительно новым. Их совместный труд («Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения, том 1», 1972 год) не имеет никакого отношения к маргинальным философским течениям, хотя и не является мейнстримовым.

Он предоставил образный и понятный язык для описания множества сложных социальных явлений в социологии и политологии, а также нашёл подтверждения в междисциплинарных исследованиях.

Фактически они предложили рассматривать индивида как фабрику по производству желаний — тех самых машин, которые в своей основе могут иметь реальные социальные ключи. Может ли желание возникать из недостатка чего-либо? Да, но оно так же может возникать и из самого себя, когда фактический недостаток отсутствует или не выражен явно. Именно в этом, в том числе, и состоит их основной вклад в развитие научной мысли.

Тело без органов — это абстрактная территория в социальном сознании (сознательное упрощение; правильнее так: "поле имманенции" желания, плоскость консистенции, на которой размещаются и действуют машины желания), куда направляются машины (потоки желаний), где они сталкиваются, подавляя или нейтрализуя желания отдельных индивидов, либо усиливая друг друга, давая силы новому общественному желанию и производя новые социальные «продукты». Это как раз то, что классический фрейдизм никогда не стремился объяснить, либо делал это слишком приземлённо, замыкая мысли индивида на самом себе и индивидуальных особенностях личности.

P.S. В дальнейшем, со временем, я предоставлю инструменты для автоматизации — не анализа, а сбора и предварительной подготовки информации для такого анализа — с помощью ИИ.

Всем хорошего дня! Буду признателен за обсуждение и вопросы, которые можно было бы рассмотреть через такой инструментарий.