Роскомнадзор отказался решать вопрос с незаконным использованием персональных данных

Обнаружил свои персональные данные на одном из сайтов. Обратился к администраторам сайта, но мой запрос проигнорировали. Тогда подал жалобу в Роскомнадзор с просьбой обязать сайт удалить мои персональные данные. В ответ получил отписку: "Это не к нам".

В закладки

Но официальном сайте государственной конторы есть отдельная форма через которую можно оставить заявку на решение вопросов с использованием персональных данных.

Роскомнадзор заявил, что вопросы с персональными данными, это не к ним, а к МВД. Не понято, Полиция должна арестовывать сайт или требовать удалить данные?

Недавно, Президент РФ, Владимир Путин обязал все госучреждения принимать жалобы. Жалобы они то принимают, но делать по ним ничего не хотят. Осваиваются госбюджеты, меняется правительство, но система, как не работала, так и не работает! Министерства только перетягивают бюджеты на себя, а проблемы перекидывают друг на другу.

Чиновники хуже бюрократов. Бюрократы затягивают решение вопросов, но решают их, но Российские чиновники просиживают штаны и ничего не делают. Похоже, это будет бесконечно!

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Паронормальный", "author_type": "self", "tags": ["\u0440\u043e\u0441\u043a\u043e\u043c\u043d\u0430\u0434\u0437\u043e\u0440"], "comments": 47, "likes": 10, "favorites": 4, "is_advertisement": false, "subsite_label": "claim", "id": 112252, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 13 Mar 2020 15:56:15 +0300", "is_special": false }
0
47 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
6

У РКН просто аллергия на неправительственные запросы. Нужно сначала пройти вакцинацию — получить какую-нибудь депутатскую корочку, например, "Единой России"; взять пару взяток, так сказать пройти верификацию; поиграть в тетрис во время принятия законов, проспать не менее 10 часов на заседаниях, а уж потом можно пробовать обратиться 😄

Ответить
–6

Это полная чушь. Правильно составленный запрос отрабатывается на все 100%.
Но отрабатывается все прямолинейно, то есть если обращаются по вопросу кражи, а на самом деле было убийство, но в рассмотрении откажут, потому что кражи то не было.

Ответить
3

Куда может быть правильнее требование обязать сайт удалить мои персональные данные?

Ответить
0

Еще раз: вы обращаетесь к РКН по 149 ФЗ, а надо по 152 ФЗ.

Ответить
3

Можно ли тогда считать это проявлением бюрократизма, из-за которого механизмы обработки запроса и не работают? И нормально ли, что гражданину, чтобы защитить свои права, нужно быть юристом?

Ответить
0

Механизмы работают.
И да, это это проявление толстобокого бюрократизма. 

И нет, это никак не исключают моего утверждения, и уж точно не подтверждает вашего «вначале стань депутатом».

Ответить
2

Есть проблема — есть обращение — получен отказ.

Слабо похоже на работающий механизм. Больше смахивает на общение с первыми голосовыми автомобильными ассистентами, которые воспринимали только формализованные четкие команды — один раз попробовал, выбесило и забыл об этой функции, проще, например, вручную температуру изменить.

Или в РКН запросы обрабатываются недоразвитым искусственным интеллектом, и в документе указано кодовое имя бота — Т.Ю. Халчева? Раз запрос все равно проходит ручную обработку специалистом, то ультимативное требование четко указывать закон или статью — это не более чем успешно используемый повод не работать. И уж если "не повезет", и гражданин окажется настойчивым, посидит и разберется в тонкостях законов, попробует снова — только тогда "машина" заработает

Ответить
0

Да, вопрос в том числе и человеческом факторе.

В своё время, на запрос об удалении ПД из баз банков (чтобы хитрые жёпки из желтого банка перестали обрывать мне телефоны по 10 звонков в день), мне в ответе из РКН четко описали, в чём я не прав, но указали на нужный закон и нужную статьи, и запросили пакет документов для составления обращения.

Мой изначальный запрос был составлен в вежливой форме и со ссылкой на, как я тогда думал, верные положения закона.

UPD: нашел письмо, вот скрин:

Ответить
2

Видите, вам повезло, что получили четкий и развернутый ответ, несмотря на не совсем верный запрос. Для вас эта система оказалась работающей. А кому-то не повезло, человек остался один на один с нерешенной проблемой; и для него эта система справедливо стала не работающей, хотя сделать запрос он мог бы не менее вежливо и ёмко 🤷‍♂️

Какой процент "светлой" и "темной" стороны сказать трудно, но сам факт такой лотереи ставит под сомнение всё. Это похоже чем-то на это выражение, только "устойчивость" заменить на "работоспособность"  — устойчивость системы равна устойчивости самого слабого звена (или как-то так, могу ошибаться)

Ответить
–3

Ёбушки-воробушки. Сергей, вы лютый пустозвон — мне не повезло, я просто не долбаёб-терпила. И это мой не единственный запрос. 

К примеру, по последнему обращению к нам в дом приезжал ревизор и ебал весь этаж и всех соседей по вопросу нарушения тишины горе-строителями, которые хуярили перфоратором с раннего утра и до позднего вечера.

Теперь в нашем крыле дома тишина и покой, точнее теперь все строительные работы регламентированы и проходят в конкретное время.

Надо знать свои права и абьюзить систему, тем более что наша это позволяет.

UPD: да, забыл, ебать по поводу тишины надо не по закону о тишине, а об нарушении санитарных норм и прикладывать значения по нарушению уровня шума (можно тупо с мобильного приложения данные брать) ;)

Ответить
3

Я думал мне отвечает зрелый, адекватный, воспитанный человек. Зачем столько ругани на ровном месте, бросание какашками, не пойму. Вы столько сказали, что пустозвоном теперь можно называть вас.

1. Человек обратился и его проблему не решили? Значит "долба**б-терпила"? Чтобы мою проблему решили, мне нужно ходить по головам и долбить всех до посинения? Какая прекрасная, работающая система! А что если обратилась чья-нибудь мама или бабушка, у которых нет отсаженных родственников, готовых "штурмом" брать? 

2. "Знать свои права" — этого недостаточно, и пример тому эта же публикация. В довесок нужно знать еще кипу законов и статей, чтобы умело ими пхнуть кого надо. Получается, что "незнание закона не освобождает от ответственности" работает всегда и везде; а вот знание своих прав ни разу не гарантирует их исполнение системой

3. "Абьюзить систему" — нормально значит система работает, что ее нужно хакать; добавить нечего. Как говорят, "не нае****, не проживешь"?

4. "...тем более что наша это позволяет" — ну да, а что, позволяет как-то извернуться, значит работает, сойдет 👍

Ответить
0

Как моя адекватность коррелирует с моей экспрессивной лексикой? Или вы удивлены, что в интернете кто-то ругается матом?

> Вы столько сказали, что пустозвоном теперь можно называть вас.

Ваши аргументы — популистское говно, причём перекрученное. Я ни слова не сказал о том, кем там является автор поста. Напротив, я прямым текстом указал ему на проблему и посоветовал написать обращение еще раз.

Если вы подразумевали, что общаетесь со зрелым и адекватным человеком, следовательно и себя вы таким считаете. Ну так вот, у нас — взрослых и зрелых — нет никаких иллюзий по поводу страны, в которой мы живём. И если я хочу, чтобы в 7 утра меня будил будильник, а не перфоратор, то выхода два:
1) найти и набить ебальник горе-строителю, и возможно присесть;
2) ебать систему, пока та не даст нужный мне результат;

Законы не идеальны, а люди, которые должны их соблюдать, еще более не идеальные. Я бы сказал, по моему субъективному оценочному суждению, что некоторые из них порочны, алчны и до одури ленивые.

Ответить
1

Конечно, это не более чем личное мнение, но когда человек вместо "экспрессивной лексики" употребляет "ох**ные слова" банально больше ощущения, что комментарии написаны под боярышником после просмотра "Первого канала"

Во-первых, я ничего и нигде не перекручивал, потому что не имел ввиду автора публикации, если вы за это ухватились. Я в целом говорил о любом другом человеке (как далее сказал, чья нибудь мама или бабушка), который обратился и не получил результата.

Во-вторых, ну так если нет никаких иллюзий, то зачем называть рабочей систему, которая основана на неидеальных законах и которую надо долбить во все дыры, чтобы как-то решить проблему?! Это не рабочая система, а скорее серия удачных "долбежов" — где-то с первого раза прокатило, где-то с третьего.

Да, система не идеальна, и как вы сказали законы и люди тоже, но если бы все изначально работало как надо, то и поведение людей с годами бы менялось, как ни крути. Например, банально камер контроля скорости понатыкали, первое время пытались как-то хитрить, лихачить там, где их нет. Но система работает исправно, штрафы приходят стабильно, поэтому с ростом числа камер гонщиков остается все меньше и меньше, так как есть понимание, что система сработает как надо, расплата за нарушение не заставит себя ждать, и надо бы как-то себя вести по правилам. Вот так должна работать система — четко, понятно и одинаково для всех

Ответить
0

Жалобы они то принимают, но делать по ним ничего не хотят. Осваиваются госбюджеты, меняется правительство, но система, как не работала, так и не работает! Министерства только перетягивают бюджеты на себя, а проблемы перекидывают друг на другу.

Чиновники хуже бюрократов. Бюрократы затягивают решение вопросов, но решают их, но Российские чиновники просиживают штаны и ничего не делают. Похоже, это будет бесконечно!

Это вообще-то шутка общего характера была, в тему этих слов автора, а не какое-то утверждение относительно процессуальных процедур органа

Ответить
–4

Хуёвая шутка, которая выглядит, как утверждение и уж точно никак не способствует развитию дискуссии. Это мусор и флейм.

Ответить
0

Утверждение? Интересно, каким IQ нужно обладать, чтобы воспринять как утверждение вакцинацию депутатской корочкой или верификацию с помощью взятки )))

А про способствование развитии дискуссии — ну да, забыл, я же на Википедию зашел... Тут нигде и никогда не бывает шуток. Вообще, шутки не имеют смысла, они никак не помогают, нужно внести в правила пользованием VC запрет на их применение!

P.S.: А вот матерные выражения — это точно не хорошо ) Продолжим обмениваться значит минусами )))

Ответить
–1

Стремительный переход на личность лишний раз подтверждает, что ваша цель — флейм.

Ответить
0

В каком месте я перешел на вашу личность, оскорбил как-то? Назвал лично ваш IQ низким?

Или вы серьезно относите себя к тем, кто считает, что существует реальная вакцина в виде депутатской корочки? Как она вводится, внутримышечно? Я надеялся, что вы знаете, что таких вакцин не бывает, но раз так — простите, что разрушил вашу картину мира

Продолжать не вижу смысла, так как именно вы сейчас разворачиваете простую шутку в флейм с серьезным лицом

Ответить
0

Это вы продолжаете строить дурака, обижаться и отмазываться, как маленький.

Я всё написал в своём первом комментарии в этой ветке — вопрос вообще не в вашей унылой шутке про депутатов, а в том, что вы пытаетесь тем самым утвердить мнение, что запросы в РКН не работают. На что я возразил.

Дальше уже включились ваши комплексы.

Ответить
2

Оформление официального ответа от госорганизации такого уровня впечатляет:

- не персонализированный ответ - просто Уважаемый

- подписи чиновника нет

я по поводу некачественной уборки улиц пару раз обращения отсылал в организацию значительно ниже рангом - так в ответе было обращение ко мне по имени-отчеству и с подписью чиновника - что то они там в роскомнадзоре вообще расслабились - я бы на вашем месте обращение-жалобу на эту Халчеву в прокуратуру отправил на саботирование и неисполнение служебных обязанностей.

Ответить
1

Подписи нет, потому что у нас действует закон № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Ответ пришел на почту с прикреплённым файлом открытой части ключа цифровой подписи .sig

Ответить
2

Давайте будем честны , в нашей стране Роскомнадзор работает только с конкретного пинка и по предоплате , то есть если Яндекс скажет удалите эту муть она мне мешает и оплатит услуга , дело будет , если человек обычный обратится то его будут гонять с угла в угол , какой бы ты статьей им не тыкал

Ответить
1

Обратитесь еще раз, но ссылайтесь на 152 ФЗ о Персональных данных. За распространение ПД есть реальная административка.

Ответить
1

Другой вопрос, что именно утекло? Если просто номер телефона, то доказать факт утечки ПД будет очень-очень тяжело. 

Если же ФИО и телефон, то это ezwin, так как именно в связке ФИО+номер/мыло это является ПД. Если же там только номер, только почта или только имя, то это не ПД.

Ответить
0

Роскомнадзор ответил, что они НЕ ЗАНИМАЮТСЯ такими вопросами и сослались на МВД.

Ответить
0

Они не занимаются данным вопросом по 149 ФЗ, а по 152 ФЗ занимаются :)

Запрос в гуугл «Жалоба на нарушение 152 ФЗ»
Одна из первых ссылок — https://popravu.club/obrascheniya/zhaloba-v-roskomnadzor-za-personalnye-dannye.html
еще — https://a1z.ru/news/510-152-fz-shtrafy-za-narushenie-zakona-o-personalnykh-dannykh.html

Ответить
2

А что мешает им заняться этим вопросом по 152 ФЗ? Самостоятельно переквалифицировать или рассказать о такой возможности?

Ответить
1

Без понятия. Возможно та же самая причина, по которой вы бездумно минусуете мои комментарии в согласии с популистской хуйнёй — отсутствие критического мышления и воли к самостоятельности? :)

Бюрократы действуют по регламенту, но есть много причин, почему данные обращение отфутболили. Одну из них я уже назвал.

Ответить
1

Популистская хуйня у тебя в черепной коробке вместо мозгов. К бизнесу я так полагаю ты отношения никакого не имеешь. Зачем тогда здесь трешься?

Формализм – зло. Его могут позволить себе только монополии. Потому что в конкурентной среде формалисты идут ровным строем на половой член. Формалистов надо бить по шарам и избавляться от этой порочной практики

Ответить
0

> Популистская хуйня у тебя в черепной коробке вместо мозгов.

Это какой-то оксюморон :) Мы ведь уже выяснили, кто тут падок на популистское дерьмо.

> К бизнесу я так полагаю ты отношения никакого не имеешь. Зачем тогда здесь трешься?

Обожаю мамкиных экстрасенсов :) Что ваш хрустальный шар еще обо мне говорит? :'D

> Формализм – зло [..] 

Полностью с вами согласен, вот только бюрократизм соткан из формализма.

Ответить
0

"Мы ведь уже выяснили, кто тут падок на популистское дерьмо." – похоже на шизофрению. Зачем ты используешь "мы" в отношении себя? 

Ответить
1

АХхах)) Михаил Геннадьевич, вы также сильны в софистике, как и сильны ваши аргументы и любовь к громким лозунгам! Продолжайте.

И да, Михаил Геннадьевич, «мы» — это я и вы. Основы логики, 7-11 класс.

Ответить
0

Проблема в том, что твоя "софистика" на самом деле соткана из манипулятивных приемов, за которые в приличном обществе бьют канделябром.

Если настаиваешь – я могу также. Впрочем не уверен, что нужно – ведь мы уже выяснили, что IQ у тебя как у прикроватной тумбочки, в которой хранили библию

И, да, "мы" – это личное местоимение, первого лица, множественного числа. Обрати особе внимание на число. Обычно это проходят на уроках русского где-то в начальной школе, грустно, что в некоторых коррекционных школах с этим затягивают аж до 7 класса

Ответить
0

Очень хилая попытка, Михаил. Попробуйте еще раз.

И да, Михаил Геннадьевич, вы кажется в Dungeons & Dragon переиграли. Это в игре вы непобедимый и могущественный маг, а в реальной жизни всё немного иначе. Так что давайте без канделябров, а то еще поранитесь, хорошо? :)

Ответить
0

Малыш, это очень забавно, что ты полез ко мне в соцсеточки ))) 

Ответить
0

Малыш? Хм, Михаил, я натурал. Так что давайте вы с кем-нибудь другим кокетничать будете, хорошо?

И забавно тут не то, что я очень легко нашел вас в сети, а то, что вы довольно активно делитесь чуть ли не каждым своим шагом с интернетами. А это не очень осмотрительно для любителя «помахать канделябрами» перед незнакомыми людьми ;)

Ответить
0

Андрей, не нужно мне рассказывать в какое отверстие ты сношаешься. И уж конечно я не буду искать тебя в сети. Мне все равно 

Ответить
0

С вас дерьмо льётся уже рекой! Что за бред?! Вроде местами что-то дельное говорите, а местами просто грязь

Несогласие с вашим мнением означает отсутствие воли к самостоятельности? А ничего что это несогласие и есть самостоятельность, личное мнение? И если вы считаете свое мнение единственно верным, а несогласных с ним — глупцами, то получается критического мышления нет именно у вас

Ответить
1

Так, Сергей.
Вопрос не в согласии или не согласии с чьим-то мнением. Вопрос в причинно следственной связи. И вы явно её не в состоянии проследить, либо просто ленитесь.

Ответить
1

В свое время, когда была доступна статистика last20 последних запросов Яндекса, я собирал базу поисковых запросов.

Приходит малява от Хецнера про размещение чужого емейла.

Оказывается, какой-то задрот регулярно искал свой емейл в Яндексе. Настолько регулярно, что емейл попал в мою базу запросов. А этот чувак его и нашел потом в том же Яндексе (txt файл в индексе)

Вот скажите, пипл - я имею право размещать полученный таким образом емейл или не имею?

Ответить
1

Имеет, если не приаттачите к нему другую мету. Тупо сам мыльник размещать можно где угодно и как угодно, особенно если получен он из открытых источников и/или собран автоматическим образом. Но юзер имеет право попросить его удалить :)

Ответить
1

Роскомнадзор это уже давно  карманная конторка олигархов и всех кто может оплатить прайс,  по удалению любой даже законной информации из сети, другой вопрос, что делать они это не умеют.

Ответить
0

А какие именно персональные данные были размещены и где?

Ответить
0

ФИО, телефон, e-mail

Ответить
0

вы их сами оставляли где-то?

Ответить
2

Даже если сам разместил, то есть такая хуйня, как оператор персональных данных. То есть если вы собираете фио+почты+телефоны, то вы обязаны доказать по закону необходимость сбора этих данных и согласится с ответственностью перед законом за обработку и надлежащее хранение этих самых данных.

И юзер вправе запросить удаление в любой момент и отказать ему нельзя.
Но, в нашей стране

Ответить
0

нет конечно

Ответить

Комментарий удален

Прямой эфир