ФАС оштрафовала на 760 тыс. руб. банк Открытие за рассылку клиенту рекламного спама
Клиент банка Открытие обратился в ФАС с жалобой на незаконную рассылку рекламных сообщений на свой номер телефона без согласия клиента.
Банк пытался отмазаться: мол, де, это не реклама вовсе, а персональное предложение кредита. Но чё-то как-то не убедил ФАС.
В ходе рассмотрения Обращения установлены признаки нарушения части 7 статьи 5, части 1 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе при распространении указанной рекламы, выразившегося в отсутствии наименования лица, оказывающего финансовые услуги, а также в умалчивании о всех остальных условиях, определяющих полную стоимость кредита, определяемую в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющих на нее.
Реклама может иметь целевую аудиторию, к которой относятся некие лица, для которых в первую очередь предназначена такая информация. Однако направленность рекламы на неопределенный круг лиц оценивается исходя из выбранного способа и средства распространения рекламы, а также содержания самой рекламной информации. Если рекламная информация представляет интерес и доступна также и иным лицам, не только входящим в ее целевую аудиторию, то направленность такой рекламы выходит за пределы целевой аудитории и относится к неопределенному кругу лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 02.03.2020 по делу № А40-259081/2019 указывает, что в случае направления информации, содержащей сведения о товарах, услугах, мероприятиях конкретного лица или о самом лице (сведения об объекте рекламирования), такая информация может признаваться рекламой, если она носит обобщенный характер, способна формировать интерес к данному объекту рекламирования не только непосредственно у лица, которому поступила такая информация, но и у иного лица.
Включение формально персонифицированной информации в текст рекламных СМСсообщений однозначно рекламного характера не может быть оценено иначе как направленное на создание видимости несоответствия рекламных сообщений требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе и, как следствие, избежание квалификации данного сообщения как рекламного, при одновременном сохранении такого признака рекламы, как направленной на привлечение внимания к рекламируемому объекту, то есть направленной на извлечение прибыли.
Таким образом, рассматриваемое входящее СМС-сообщение, поступившее <...> в <...> на принадлежащий заявителю абонентский номер, является рекламой, поскольку отвечает всем признакам рекламы согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, а именно является информацией, распространенной по сетям электросвязи, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к услугам кредитования ПАО Банк «ФК Открытие».
Также банк направил ходатайство, в котором просил объединить дела об административных правонарушениях в одно производство. (Хотел отделаться только одним штрафом.)
Однако, должностное лицо ФАС:
Рассмотрев указанное ходатайство, нахожу его не подлежащим удовлетворению ввиду того, что соответствующее процессуальное действие не предусмотрено КоАП.
По итогам проверки ФАС признала рассматриваемую рекламу ненадлежащей, не соответствующей требованиям ч. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 18, ч. 1 и ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
И возбудила:
- два дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 14.3 КоАП в отношении банка с наказанием в виде штрафа по 360 тыс. за каждое;
- два дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 14.3 КоАП в отношении ведущего методолога банка с наказанием в виде штрафа по 20 тыс. руб. за каждое.
Итого, 760 тыс. руб.
Мой ТГ-канал: https://t.me/+eGDkgLF5NbwwMDAy