ООО СК "Сбербанк Страхование" предлагает возместить стоимость ущерба в порядке суброгации непричастных к этому людей

В один из августовских дней 2019 моей теще позвонили из УК
Капитал Инвест и спросили, нет ли у нее протечки в квартире.
Я в тот момент был в ее квартире, собирал мебель. Мы бросились
смотреть туалет и ванную, все было в порядке, о чем и сообщили
звонившей. Та ответила, что протечка возле стояка, проверили -
везде чисто и сухо.
Минут через 20 представитель УК сама пришла к нам с просьбой
осмотреть квартиру. Разрешили, результат - никаких протечек.
Спрашиваю, а что сучилось? Отвечает - залив на пятом этаже.
У тещи, к сведению, седьмой этаж.
Я интересуюсь, а что на шестом?
Ответ - а там никого нет.
На этом визит и беседа закончились. Об инциденте забыли.
И вот в октябре 2019 из почтового ящика теща вынимает письмо от
ООО СК "Сбербанк Страхование".
В нем говорится, что в результате залива пострадала квартира NNN,
застрахованная в ООО СК "Сбербанк Страхование", и согласно Акта на
затопление, выданного УК капитал Инвест, виновник залития - теща (
седьмой этаж ).
И в порядке суброгации предлагают возместить стоимость ремонта, а
иначе суд!
В приложенном Акте, указано, что в квартире NNN залив неизвестной
жидкости, и причина залива - квартира тещи.
Состав комиссии - инженер, мастер и собственник квартиры NNN.
Повторю, в квартире тещи никто из вышеперечисленных граждан не был,
тещу в пострадавшую квартиру не звали, с Актом не ознакамливали!
Теща пишет в ООО СК "Сбербанк Страхование" -
"...каково же было мое удивление, когда из письма СК я вижу, что за
моей спиной сфабрикован некий Акт, на основании которого СК
предъявляет мне финансовые требования.
Юристы СК точно изучили предъявленные мне документы? Им не
показалось, что все это составлено с грубейшими нарушениями и без
моего участия? Не удивило отсутствие осмотра квартиры этажом ниже?
Юристам СК не показалось, что подобным образом можно предъявлять
самые абсурдные обвинения и требования к любым жильцам по любому
поводу?
СК продолжает считать, что этих "документов" с учетом моих
пояснений достаточно, чтобы выдвигать подобные финансовые
требования?
Прошу принять все это во внимание, оставить меня в покое, и решать
проблемы по данному эпизоду не за счет меня, поскольку я никакого
отношения к этому не имею...".
Сотрудник ООО СК "Сбербанк Страхование" отвечает - у нас есть Акт
от УК Капитал Инвест, а у вас нет ничего, что подтвердило бы вашу
невиновность!
Теща идет в УК, Акт ей предоставлять отказываются, лишь
зачитывают запись из журнала о вызове из-за неисправного
сантехнического оборудования! Саму запись тоже не показывают.
Теща снова пишет в СК -
"Я вас правильно поняла, что по вашему мнению, я должна доказывать
и подтверждать свою невиновность?
УК предоставляет вам акт с недостоверной информацией, составленный
с грубыми нарушениями,
пытаясь переложить на меня свою ответственность за какой-то
инцидент.
Меня бездоказательно обвиняют непонятно в чем, и я должна
доказывать свою невиновность?
Почему я должна опровергать ложь УК и заниматься расследованием
эпизодов, о которых узнала два с лишним месяца спустя, и к которым
не имею никакого отношения?
УК Капитал-Инвест давно известна своими махинациями. Это и
незаконные захваты помещения первых этажей в нашем доме, когда
вторые выходы из подъездов преграждались незаконными стенами, и в
этих помещениях селились работники УК (слесари, сантехники). Только
жалобы в МЧС и прокуратуру заставили УК снести стены и открыть
вторые выходы из подъездов.
Мне, в свое время, повторно выставил счет за долги предыдущего
владельца, которых, как оказалось не было, и лишь при
разбирательстве с главбухом, УК заявило, что это техническая ошибка
компьютера.
Внимательное изучение выставленных счетов от УК Капитал-Инвест
нашей инициативной группой, требование их пересмотра, которое УК
проигнорировало, жалоба в ЖИ и судебное решение Басманного
районного суда, признавшее некорректность расчетов, привело к
массовой подаче собственниками заявлений на пересчет ГВС с даты
договора управления. Каждому собственнику были возвращены по
нескольку тысяч рублей.
УК свыше года назад демонтировала с некоторых подъездов дорогие
автоматические доводчики и никак не реагирует на вопросы, когда их
вернут на место.
УК вопреки требованиям жильцов не допускает в наши дома новых
интернет-провайдеров.
УК отказывается подключать автоматизированные системы учета расхода
тепла, несмотря на то, что поставщик оборудования письменно
подтвердил нашей инициативной группе о готовности установленной в
подвалах техники и программного обеспечения.
Я так понимаю, что вы, заодно с этой жуликоватой компанией,
собираетесь предъявлять мне финансовые претензии по вот этой
филькиной грамоте, именуемой Актом от УК?"
А также прикладывает четкое юридическое обоснование.
"
Ответ на претензию.
Настоящим уведомляю вас о факте ознакомления с отправленными ранее
претензионными требованиями, изложенными в вашем письме исх. № 270
-04Т-05-1398/у от 8.10.2019 года. С данными требованиями я не
согласна и по существу выдвинутой претензии могу пояснить
следующее.
24.08.2019 в квартире № ХХХ не происходило заливов, ремонта узлов и
коммуникаций водоснабжения и водоотведения, а также других событий,
которые могли бы послужить причиной подтопления (залива) квартиры №
YYY.
Представленный вашей стороной Акт на затопление от 26.08.2019 года
считаю составленным с грубыми нарушениями, а информацию,
содержащеюся в нем, недостоверной. Так, на составление акта не был
приглашен собственник кв. № ХХХ. Кроме того, в причине залива
указан разлив, поступивший из квартиры № ХХХ, однако, моя квартира
не обследовалась комиссией управляющей компании.
Считаю, что залив, послуживший причиной причинения убытков
собственникам квартиры № YYY, произошел по вине управляющей
компании, так как настоящее место протечки расположено в общем
имуществе многоквартирного дома, а не в квартире № ХХХ.
Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от
15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме…», а именно пунктом 5 установлено: «В состав
общего имущества включается внутридомовая инженерная система
водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных
частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий,
крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб,
водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых
стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в
этой системе».
Указанным выше Постановлением, а именно пунктом 42, устанавливается
ответственность Управляющей организации: «Управляющие организации и
лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном
управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками
помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность
за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с
законодательством Российской Федерации и договором».
Таким образом, ваши претензионные требования направлены к
ненадлежащему лицу, т.к. им является ООО «Управляющая компания
«Капитал Инвест», которая должна нести ответственность за
ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме."
Далее тишина. Мы полагали, что ООО СК "Сбербанк Страхование"
приняли во внимание аргументы тещи и претензии к ней сняты.
Но нет!
Несколько дней назад в почтовом ящике вызов к мировому судье!
А такая долгая пауза, потому, что первоначальный иск составлен к
жильцу с номером такой же квартиры, но из соседнего дома.
Потом, правда, в СК разобрались и подали новый иск.
Теща с ним ознакомилась и передала судье всю переписку с
ООО СК "Сбербанк Страхование".
Иск подал их представитель по доверенности, который

просит суд рассмотреть дело в отсутствии истца, а также не возражает против вынесения заочного решения!Теща пойдет на заседание, продолжение

следует...

#жалобасбербанкстрахование