То что некрасиво себя повели - должно быть разобрано. А вот работоспособность продукта понятие растяжимое и не знаю, зафиксировано ли где-то, что он должен быть доступен для «пробы». Я бы с этого начал. Душевую кабинку в строительном магазине вам тоже не дадут полностью протестировать, хоть она и стоит там на всеобщее обозрение, например.
Попросите продавца в днс вскрыть упаковку с iPhone включить его и дать вам протестировать характеристики ios.
У меня в выставочном зале стоят компрессоры и они на гарантии от производителя и если их каждый будет пробовать (ознакамлеваться с тех характеристиками на ощупь и тактильно проверять эргономику клавишу пуск), я на обслуживание компрессоров только разориться могу.
Ну или следуя вашей логике я каждому посетителю должен собрать автомобильный подъёмник что бы он потрогал его?
По чему ссылку просил! У меня был опыт похожая ситуация. Я работаю в компании которая продаёт оборудование для ремонта авто. Пришёл клиент и требовал именно требовал вскрыть заводскую упаковку и ознакомить его с товарам, а так же с обучить его работе на данном оборудование. Ему отказали в мягкой форме, потом в грубой. Он вернулся с горе юристом который так же твердил про гугл и ссылки. Я ему предложил оставить жалобу и подать в суд. Закончилось тем, что до суда они не дошли, так как на этапе обращения им отказали.
Если суд оказал на этапе обращения, значит дело в формальном несоблюдении требований к иску. По сути дело рассматривается после приема.
А то, что вы послали клиента и он в суд пошел - это не делает его неправым. Впрочем и правым не делает, ибо обучать его никто не должен.
Именно. Я понимаю проблему сервиса, но так же есть ещё и внутренние правила магазина. Факт того что клиенту не объяснили причины по которым не могут снять товар с ветрины и продемонстрировать все его плюсы один вопрос. А вот правомерность таких действий это другой вопрос.
Тогда вам необходимо доказать свою правоту в суде. Решение суда очень прошу представить на общее обозрение. Там будут указаны нормы права и ссылки на конкретные статьи законов и правил, для меня это будет очень полезно. А пока этого не произошло каждый останется при своём мнении которое основываеться на личном опыте.
Ещё раз уточнюсь. Я не пытаюсь вам находить или каким то образом задеть ваши чувства, я искренни пытался разобраться в ситуации так как сам работаю в торговли.
Этого я не писал. Я говорил, что надо знать собственные положения магазина (подразумевая, что именно законодательной основы нет). А проверка перед покупкой на работоспособность это другое. Это проверка конкретного экземпляра на дефекты и пр.
Я за возможность опробовать товар на витрине, но это не означает, что отказывая в ней они обязательно что-то нарушают.
"проверка перед покупкой на дефекты" подразумевает, внезапно, что проверку я могу сделать. А покупку потом могу не делать. Поэтому продавцы предпочитают с витрины образец показать
А как вы собирались оценить "способность выполнять свою функцию", держа пылесос в руках?
P.S.
Вес указан в паспорте.
Комментарий недоступен
То что некрасиво себя повели - должно быть разобрано. А вот работоспособность продукта понятие растяжимое и не знаю, зафиксировано ли где-то, что он должен быть доступен для «пробы». Я бы с этого начал. Душевую кабинку в строительном магазине вам тоже не дадут полностью протестировать, хоть она и стоит там на всеобщее обозрение, например.
Он должен быть доступен для ознакомления. Как именно я его в процессе ознакомления буду пробовать - ограничений вроде нет.
Комментарий недоступен
В принципе особо они и не нужны
Ну ну. Потом не ной, что тебя за то что срал в выставрчный унитаз наказали
Попробовать - не значит портить
А унитаз и не портится. Однако же срать не далут, бриться бритвой на пробу тоже
Видимо потому, что все кроме вас понимают, что портиться.
За что же меня тогда"накажут" по вашему?
Юрий может уехать из деревни, а деревня из Юрия - никогда.
Это про ваш слэнг.
Есть понятие выставочный образец. Есть понятие демонстрационный модель. Есть понятие товар.
Так вот товар не обязан быть доступен для ознакомления.
Не знаю где вы эти 2 понятия откопали, но в законе
"При продаже товаров потребителю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с необходимыми товарами."
Можно ссылку на закон?
По тексту в гугле первой ссылкой. А так же второй, третьей ..
Продавец вас обязан ознакомить с товарносопроводительной документацией но ни как не с эргономика ручки
В тексте закона написано наоборот, но вам на слово проверю
На слово мне верить не нужно, попросите консультанта в ДНС включить iphone что бы ознакомиться с системой ios.
Комментарий недоступен
Попросите продавца в днс вскрыть упаковку с iPhone включить его и дать вам протестировать характеристики ios.
У меня в выставочном зале стоят компрессоры и они на гарантии от производителя и если их каждый будет пробовать (ознакамлеваться с тех характеристиками на ощупь и тактильно проверять эргономику клавишу пуск), я на обслуживание компрессоров только разориться могу.
Ну или следуя вашей логике я каждому посетителю должен собрать автомобильный подъёмник что бы он потрогал его?
Комментарий недоступен
При личной встрече как правило такие наглецы как вы не смеются даже в мыслях позволить подобные вольности.
Вот с такой аргументацией и просите в днс айфон посмотреть )
вы жену по отзывам выбирали ? огонь...
Комментарий недоступен
закажите из эскорта. по вашему критерию подойдет намного лучше.
Вот я ещё закон не изучал по мнению консультантов магазинов
По чему ссылку просил! У меня был опыт похожая ситуация. Я работаю в компании которая продаёт оборудование для ремонта авто. Пришёл клиент и требовал именно требовал вскрыть заводскую упаковку и ознакомить его с товарам, а так же с обучить его работе на данном оборудование. Ему отказали в мягкой форме, потом в грубой. Он вернулся с горе юристом который так же твердил про гугл и ссылки. Я ему предложил оставить жалобу и подать в суд. Закончилось тем, что до суда они не дошли, так как на этапе обращения им отказали.
Если суд оказал на этапе обращения, значит дело в формальном несоблюдении требований к иску. По сути дело рассматривается после приема.
А то, что вы послали клиента и он в суд пошел - это не делает его неправым. Впрочем и правым не делает, ибо обучать его никто не должен.
Именно. Я понимаю проблему сервиса, но так же есть ещё и внутренние правила магазина. Факт того что клиенту не объяснили причины по которым не могут снять товар с ветрины и продемонстрировать все его плюсы один вопрос. А вот правомерность таких действий это другой вопрос.
Внутренние правила магазина распространяють на меня неправомерно.
Тогда вам необходимо доказать свою правоту в суде. Решение суда очень прошу представить на общее обозрение. Там будут указаны нормы права и ссылки на конкретные статьи законов и правил, для меня это будет очень полезно. А пока этого не произошло каждый останется при своём мнении которое основываеться на личном опыте.
Ещё раз уточнюсь. Я не пытаюсь вам находить или каким то образом задеть ваши чувства, я искренни пытался разобраться в ситуации так как сам работаю в торговли.
Прям вот необходимо, что бы тебе нормы права в Гугле не искать и ты не остался при своем мнении основном на том, что удалось покупателя послать? )
Комментарий недоступен
Этого я не писал. Я говорил, что надо знать собственные положения магазина (подразумевая, что именно законодательной основы нет). А проверка перед покупкой на работоспособность это другое. Это проверка конкретного экземпляра на дефекты и пр.
Я за возможность опробовать товар на витрине, но это не означает, что отказывая в ней они обязательно что-то нарушают.
"проверка перед покупкой на дефекты" подразумевает, внезапно, что проверку я могу сделать. А покупку потом могу не делать. Поэтому продавцы предпочитают с витрины образец показать