Мне кажется, ТБ действовал по следующей логике: 1. ТБ должен был обеспечить оплату налогов. Он это сделал по сути "прокредитовав" клиента. Все, вопрос с налогами закрыт. 2. Далее идут отношщения только между банком и клиентом по поводу улосвий кредита. Возможно где-то в догворах есть пункт по которому обозначены условия погашения технического долга. И банк имеет права использовать любые активы клиента для погашения такой задолженности. Т.е. по факту доллары продали НЕ для погашения налогов, а для погашения обязательств перед банком.
В Беларуси не так давно был случай когда клиенту не начислили проценты по безотзывному депозиту, потому что с основной суммы были сняты деньги в счет штрафов.
Мне кажется, ТБ действовал по следующей логике:
1. ТБ должен был обеспечить оплату налогов. Он это сделал по сути "прокредитовав" клиента. Все, вопрос с налогами закрыт.
2. Далее идут отношщения только между банком и клиентом по поводу улосвий кредита. Возможно где-то в догворах есть пункт по которому обозначены условия погашения технического долга. И банк имеет права использовать любые активы клиента для погашения такой задолженности.
Т.е. по факту доллары продали НЕ для погашения налогов, а для погашения обязательств перед банком.
В Беларуси не так давно был случай когда клиенту не начислили проценты по безотзывному депозиту, потому что с основной суммы были сняты деньги в счет штрафов.
Он не должен обеспечить, а должен удержать при наличии средств на счёте, их не было. И, вероятно, это просто баг ПО.