то есть автор попытался прогнать 100+к (более 11000 транзакций минимум по 10 рублей) в букмекерскую контору (из которой, я так понимаю, можно вывести). Банк не дал себя набутылить - пишем статью о том, что клиента набутылили. Банк дал себя набутылить - пишем статью о том, что набутылили банк. Если еще в букмекерской конторе счет без привязки к автору (анонимный) автор сам себя по 115-ФЗ набутылил, совершив 11000 переводов в пользу неустановленного лица. А если там еще он уперся в лимит вывода и стал заводить кабинеты в букмекерской конторе, мммммм...
Да, с бк автор очень хитро придумал. И еще пишет, что белый и пушистый и покупки в магазине он бы тоже вывел обратно. 11000 операций. Даже если допустить, что покупок в магазинах было 1000 шт. из общего количества, хрен бы ему деньги перевели обратно, тем более на другие карты. Хотя бы за большую трудоемкость этого и за то, что ронял средний чек.
то есть автор попытался прогнать 100+к (более 11000 транзакций минимум по 10 рублей) в букмекерскую контору (из которой, я так понимаю, можно вывести).
Банк не дал себя набутылить - пишем статью о том, что клиента набутылили. Банк дал себя набутылить - пишем статью о том, что набутылили банк.
Если еще в букмекерской конторе счет без привязки к автору (анонимный) автор сам себя по 115-ФЗ набутылил, совершив 11000 переводов в пользу неустановленного лица. А если там еще он уперся в лимит вывода и стал заводить кабинеты в букмекерской конторе, мммммм...
Комментарий недоступен
Да, с бк автор очень хитро придумал. И еще пишет, что белый и пушистый и покупки в магазине он бы тоже вывел обратно.
11000 операций. Даже если допустить, что покупок в магазинах было 1000 шт. из общего количества, хрен бы ему деньги перевели обратно, тем более на другие карты. Хотя бы за большую трудоемкость этого и за то, что ронял средний чек.