ОнлайнТрейд сломали товар и игнорируют претензии
21 марта этого года мною была приобретена материнская плата MaxSun icraft Z790 WIFI в магазине «ОнлайнТрейд» за 24690 р.
Во время эксплуатации платы столкнулся с некоторыми проблемами, в большинстве случаев с ПО, БИОСом, синими экранами и WHEA ошибками.
2 апреля я обратился в пункт выдачи для того чтобы сдать товар на гарантийное обслуживание.
В акте-приеме товара указано следующее: коробка имеет с одной стороны повреждения и вмятины, следы установки материнской платы, в левой стороне сокета возле центра непонятное инородное тело (пылинка, возможно мусор, трудно определить), следы эксплуатации.
Да действительно, в сокете была какая-то пылинка, видная с определенного ракурса, главное запомнить: левой стороне сокета возле центра.
3 апреля уже был проведены работы (осмотр) и отказ: Присутствует механическое повреждение. Загнута ножка сокета. Не гарантийный случай. Фото:
8 апреля мною была отправлена досудебная претензия, содержание (если коротко) : Данное основание, согласно, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» считаю незаконным. При передаче в СЦ 02.04.2023 (Акт №20018509) (приложение 2) на материнской плате не было механических повреждений.
Требовал расторжения ДКП, а так же 2. Если возникнет спор о причине возникновения недостатка, обеспечить моё присутствие на экспертизе, о чём уведомить заблаговременно по указанным телефонам;
Я получил ответ, в котором не было ни слова про мою основную претензию, про механические повреждения. Если коротко, ответ был такой — вам отказано в гарантийном обслуживании из-за наличия механического повреждения.
21 апреля я отправил повторную досудебную претензию, в которой убрал все лишнее и указал только на механические повреждения:
Ответ был такой:
29 апреля я сходил в этот пункт выдачи, указал все механические повреждения, не согласие с решением СЦ и забрал товар.
Отдельная история про пункт выдачи:
В пункте выдачи всегда один человек, который не за что не отвечает и не имеет никаких полномочий. Во время всего разговора он 5 раз звонил руководству, основной посыл был: Оригинал Акта-приемки вам не отдадим.
Оригинал акта-приемки был составлен в двух экземплярах, для них и для меня. На обоих стоит моя подпись и они одинаковые. В акте-приемки есть большой раздел: Товар возвращен, где при возвращении товара я и человек из пункта ставит свою подпись, дату.
Т. е мне отказывали в возвращении моего акта-приемки, с мотивацией: У нас такие внутренние правила, мне нужно один отправить в СЦ, а один оставить в архиве, а вдруг вы снова придете с ним за товаром.
Хотя повторяю, в этом акте есть специальный раздел «Товар возвращен».
На предложение написать мотивированный отказ, был получен ответ — я не имею права на этого. Человек связался с руководством и на мое предложение пригласить сюда того, что имеет какие-то права, был получен ответ - пишите претензию и в течении 10 дней мы вам ответим.
После предложения вызвать сюда сотрудников полиции из-за того что на моем акте уже стоит подпись кассира о возвращении товара, оригинал акта и сам товар я забрал.
В данный момент готовлю исковое заявление в суд, по статье 35 ЗОЗПП:
1. Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Хотелось бы ответить сразу на тезис: Ты сам сломал ножку сокета, а при приемке товара не доглядел человек.
При сдаче товара я провел в пункте выдачи более одного часа, все это время материнская плата осматривалась приемщиком, были замечены даже мелкие детали (та соринка, что видна с определенного ракурса) . Были рассказаны истории про то как они отвечают если не укажут про механические повреждения. Поэтому данный тезис считаю некорректным. Почему я должен терять деньги из-за этого? Что мешает СЦ получить товар и вместо его ремонта нанести такое мелкое механическое повреждение, а потом отказывать с мотивацией: Ну приемщик не доглядел, он у нас не квалифицирован.
Ну так не принимайте товары в пункте выдачи где человек не квалифицирован (по вашему мнению) , это мои проблемы что ли.
Я не говорю сейчас про отсутствие контакта USB, потому что отказ по гарантии произошел из-за ножки сокета.
Отдельный пункт можно посвятить просто ужасной поддержке и ответу на претензии. Никто не за кого не отвечает, сдал товар, сломали товар, вернули товар — виноват потребитель.
Написал претензию, заплатил за доставку двух заказных, ответа на основной тезис претензии не получил.
Здравствуйте, уважаемый Павел.
Сочувствую вам в вашей ситуации и желаю ее скорейшего разрешения!
Совет на будущее: никогда и никому не отдавайте свой товар без крайней необходимости. Особенно дорогой и технически сложный. И особенно таким продавцам, как Онлайн Трейд, которые ни за что не хотят нести ответственности и всячески стараются сделать виноватым самого потребителя.
Лучше всего отдавать товар в обмен на деньги СРАЗУ. При этом всегда требуйте проверку и любые иные действия с товаром ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в вашем присутствии (у вас есть такое право согласно ЗоЗПП), а в случае передачи товара обязательно требуйте документ, подтверждающий факт передачи вами товара с полным описанием товара, в том числе его состояния на момент передачи, и с обязательным указанием серийного номера (при наличии). У вас есть право потребовать подтверждающий документ согласно ст. 408 ГК РФ, а в случае отказа в выдаче вам надлежащего документа вы вправе не отдавать товар до выдачи вам документа в связи с просрочкой кредитора у стороны, отказавшейся выдавать вам документ. Также крайне желательно при передаче товара всегда делать фото- и видеосъемку со всех возможных сторон.
Если следовать данному совету, то в худшем случае вам придется судиться для возврата денег. И суд будет на вашей стороне, даже если продавец не захочет возвращать деньги без передачи ему товара для проверки без вашего участия неизвестно кем неизвестно где. Правда, в этом случае суд может не взыскать с продавца неустойку и штраф, если посчитает отказ передать продавцу товар недобросовестным. Но уплаченную сумму суд в любом случае вернет, если продавец не докажет, что он не отвечает за недостатки товара. Зато ваш товар всегда останется при вас, с ним никто ничего не сделает без вашего участия, и, если с товаром реально гарантийный случай, то вы в любом случае сможете вернуть деньги через суд, даже если изначально отказались передавать товар продавцу для проверки неизвестно кем неизвестно где.
Теперь касательно законности отказа продавца в вашем случае: очевидно, что продавцом не доказана причинно-следственная связь между якобы "механическим повреждением" (которое само по себе не является достаточным основанием для отказа) и заявленными недостатками. Без доказанности данной причинно-следственной связи отказ продавца в удовлетворении ваших требований НЕЗАКОНЕН. Причем продавец ОБЯЗАН это доказать, если хочет снять с себя ответственность за недостатки товара в силу абз. 2 п. 6 ст. 18 ЗоЗПП:
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, ЕСЛИ НЕ ДОКАЖЕТ, что они возникли после передачи товара потребителю ВСЛЕДСТВИЕ НАРУШЕНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЕМ ПРАВИЛ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, ХРАНЕНИЯ ИЛИ ТРАНСПОРТИРОВКИ ТОВАРА, ДЕЙСТВИЙ ТРЕТЬИХ ЛИЦ ИЛИ НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ.
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/76ae101b731ecc22467fd9f1f14cb9e2b8799026/
То есть в вашем случае продавцом не доказано, что конкретно недостатки вашего товара возникли вследствие ИМЕННО нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Также вы совершили большую ошибку, что забрали свой товар от продавца. В вашем случае необходимо было отказаться от приема товара ввиду его повреждения и требовать проведения экспертизы. Ответственность в данном случае лежит на продавце не в рамках ст. 35 ЗоЗПП, а в рамках ст. 906 ГК РФ "Хранение в силу закона", так как продавец принял у вас товар не для "работы с вещью", а для проведения проверки качества в рамках ст. 18 ЗоЗПП. И в этом случае продавец выступал в качестве хранителя вещи в силу закона.
ГК РФ Статья 900. Обязанность хранителя возвратить вещь
1. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
2. Вещь должна быть возвращена хранителем В ТОМ СОСТОЯНИИ, В КАКОМ ОНА БЫЛА ПРИНЯТА НА ХРАНЕНИЕ, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/89e48b0bbfa056d58370291b979724f356f9042d/
При этом вы также вправе повторно обратиться в рамках той же ст. 18 ЗоЗПП, так как вами был обнаружен НОВЫЙ недостаток в товаре при получении товара после проверки. И этот недостаток возник вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно ПРОДАВЕЦ.
Так как вы забрали товар, у продавца теперь будет дополнительный довод, что любые выявленные механические повреждения в товаре, например, при судебной экспертизе, могли возникнуть ПОСЛЕ возврата вам товара. Если же вы не забрали бы товар, то подобные доводы продавец уже не смог бы привести, так как товар находился бы все время у него, а не у вас.
При этом, повторюсь, самая надежная стратегия - это вообще никому и никогда не отдавать свой товар и позволять проводить с товаром какие-либо действия ТОЛЬКО В ВАШЕМ ПРИСУТСТВИИ. Да, в этом случае суд может в итоге не взыскать неустойку и штраф в пользу потребителя, но зато сохранность товара будет гарантирована и как минимум уплаченную за него сумму потребитель по суду получит.
Добрый день, чем закончилось слушание?
Комментарий недоступен
Все таки прошла экспертиза 17 августа, очень приятный мужчина проводил.
Самые важные детали:
1. Когда механические повреждения были нанесены неизвестно (оно и понятно).
2. Погнутые ножки никак не связаны с неработающей подсветкой.
Крч, получается ОнлайнТрейд говорит что они связали мехповреждения с недостатками, а эксперт говорит что недостатки не связаны, то надеюсь на решение в свою сторону.
Так же я написал дополнение к иску на основании 35(?) ст. ГК РФ, с описанием наличия инструкции на русском языке, а так же ПО матплаты.
У меня тоже дело в суде, история почти как моя, только у меня посудомойка... И мы тоже подошли к экспертизе, но только судья хочет от меня на неё ходатайство
В общем, короткие итоги:
Экспертиза вернула дело в суд, слушание следующее назначено на 18 апреля.