Что происходит в «банке Тинькофф»: блокировка ДБО — и что это означает для «виртуального» банка и вас
Государство имеет монополию на законное насилие. У банков есть 115-ФЗ.
Когда я читаю посты, извините, «обиженных банками», первая мысль: «Да кто знает, что вы там оплачивали и кому». Поэтому «во первых строках своего письма», будучи убежденным в своей правоте, небольшое предисловие.
- За все время работы (более года) банк ни разу не обращался к нам с запросами и за какими бы то ни было разъяснениями и пояснениями относительно проводимых операций, контрагентов и работы проекта.
- Все операции на момент фактической блокировки доступа к счету были банком исполнены.
- Никаких изменений в структуре компании не происходило (это относительно появления каких-либо странных выгодоприобретателей).
- «Экономический смысл» ни проекта, ни осуществляемых операций не менялся с момента открытия счета (март, 2018 года): все оставалось ровно так, как указано в документах и анкетах. Все операции типовые, суть работы компании (интернет-сервиса) открыта и публична — Moneymoo.
Во вторник, 17 сентября 2019 года, на рассвете внезапно — без предупреждения и переговоров — «Тинькофф банк» заблокировал проведение операций через ДБО, фактически парализовав работу компании (прочитали голосом Левитана?).
В чате интернет-банка было следующее сообщение. Взгляните-ка:
Чтобы пользоваться счетом, до 20.09.2019 отправьте документы:
1. Договоры с двумя основными контрагентами по последним приходно-расходным операциям по счету, открытому в АО Тинькофф Банк со всеми приложениями и сопроводительными документами.
2. 6-НДФЛ или действующее штатное расписание.
3. Копию налоговой отчетности за последний отчетный период. На отчетности должны быть отметки ФНС о приеме.
4. Если есть или были счета в других банках, направьте выписку за последние полгода. В выписке должны быть указаны ИНН контрагентов и назначение платежа. Подойдет электронная версия, заверенная ЭЦП, или бумажная выписка с печатью и подписью банка. В выписке особенно интересуют операции по: — уплате налогов, — выплате зарплаты и обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, — уплате аренды. Если этой информации нет, приложите платежные поручения с оплатой налогов, аренды и зарплатой. Если оснований для этих выплат нет, нужны подтверждающие документы.
5. В свободной форме напишите: — из чего складывается выручка и прибыль; — как ищете контрагентов; — привлекаете ли для работы сторонних третьих лиц или подрядные организации. для каких услуг/работ; — сколько у вас сотрудников; — есть ли в собственности или аренде офис и автомобиль; — если входите в группу компаний, напишите название материнской компании и роль ООО в ней. Если есть сайт, примеры работы или реклама в интернете, укажите ссылки на них. Если есть платежи на ФЛ/Наличные:
6. Напишите, для чего переводили деньги физлицам. Если снимали наличные в этом квартале, направьте документы, которые покажут, на что снимали. Подойдут чеки, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовому ордеру, счета-фактуры, авансовые отчеты или приказ о подотчетных лицах. Прикрепите документы здесь или отправьте на почту [email protected].
Не хватало только анализов моей собаки.
На часть вопросов я тут же ответил и дал пояснения. На часть — отказался, попросив, во-первых, разблокировать счет и продолжить переговоры в нормальном «штатном» режиме (так как оснований для применения к нам таких радикальных мер быть не могло в принципе, и нам надо вести работу), во-вторых, детализировать вопрос в разрезе конкретных операций, сделок и контрагентов, а не «в общем».
Обращаю внимание, что, во-первых,ни один документ не имел отношения к какой-то конкретной сделке; во-вторых, запрос документов произошел после того, как банк ограничил проведение платежей. Впоследствии банк это отрицал, опустившись до откровенного вранья (пруфы: SMS-уведомление о блокировке, ответ менеджера в чате, ответ банка).
Это важный момент, так как при возникновении сомнений общего характера в работе компании, согласно 115-ФЗ и рекомендациям ЦБ, банку сначала следовало запросить документы у клиента и только после того, как клиент отказался бы их предоставлять или начал увиливать, — усилить давление.
На счете банка у нас «завис» почти миллион, значительная часть из которого — наши текущие обязательства перед клиентами.
Надо сказать, что на тот момент ситуация выглядела для меня крайне возмутительной и напряженной: работать мы не можем, поведение банка непредсказуемо (на мои ответы уже пошли «дозапросы»).
Наши клиенты — а это в большинстве своем физические лица (и, я думаю, не надо объяснять, как они реагируют даже на минимальные задержки платежей) — уже ждут деньги. Надо перенастраивать сайт, прием средств с карт МПС (эквайринг) продолжал капать на фактически заблокированный счет…
Не буду утомлять читателя деталями переговоров с банком, так как фактически не было никаких переговоров: весь смысл общения свелся к тому, что ты слышишь нагловатые интонации с подтекстом «Ты не в том положении, чтобы что-то нам доказывать: либо так, либо никак». «Все законно, имеем право».
Верхом тинькоффского цинизма стало официальное пояснение представителя (на мой отзыв на banki.ru), что счет-то на самом деле «не заблокирован», а «временно приостановлено ДБО» — и проводить операции я могу с использованием письменных распоряжений в офисе банка:
Напомню (кто вдруг не в курсе), что «Тинькофф» позиционирует себя как виртуальный банк с отсутствием «физических» отделений и офисов. Поэтому для письменных распоряжений мне (или вам, если вы клиент банка) придется приехать в единственный офис в Москве!Вот человек делится опытом такой поездки.
Так… а что там с тарифами? Читаем: «За каждое платёжное поручение, принятое Банком без использования каналов Дистанционного обслуживания, взимается Плата в размере 2990 рублей».
Когда я попытался выяснить, какие документы нужны для представителя по доверенности (это еще 2900 за нотариальное заверение подписи, которое, как мне пояснили у нотариуса, вполне может быть и не принято банком), менеджер сказал: «Если мы (банк) не проводим платежи через дистанционное обслуживание, то также можем отказать по поручению, поданному в офисе. После двух отказов мы (банк) вправе закрыть счет в одностороннем порядке».
Такое закрытие счета, согласно правилам обслуживания банка «Тинькофф», означает, что при переводе остатка будет удержано 20% от суммы. Через два дня мне позвонила девушка и еще раз ненавязчиво «напомнила» о таком варианте развития событий.
Ситуация очень быстро стала похожа на то, будто хочешь уйти из кинотеатра с какого-то дебильного фильма, но тебя не выпускают: закрыли двери, забрали пальто. Да и сам фильм уже давно закончился.
Вместо цивилизованного запроса и получения информации — нам грубо, ультимативно выкрутили бубенцы и создали целый пучок проблем. Вся ситуация — отличный индикатор отношения банка к клиентам, к их бизнесу, к их обязательствам перед своими клиентами.
Я нормально и относился, и отношусь к требованиям законодательства ПОДФТ и работе банков. Более того, ни в самом законе (115-ФЗ), ни в сопутствующих документах Центрального банка (рекомендациях, инструкциях, разъяснениях, письмах) — нет, на мой взгляд, ничего неразумного!
Однако при этом банкам фактически дан «карт-бланш» в разработке правил внутреннего контроля и их последующем применении. Поэтому все, о чем я написал, имеет отношение не к закону, а к поведению конкретного банка.
Весь «катаклизм» прошел (я надеюсь) почти незаметно (хотя наверняка немного странно) для наших клиентов: срочные «горящие» платежи переводились с личных карт (моей, коллег и наших родственников, что в перспективе создаст проблемы в налоговом учете таких затрат).
Остальную сумму перезанимали и вводили в оборот компании. Плюс полторы недели «Сбербанк» менял реквизиты эквайринга (да, очень долго), пришлось отключать прием по картам...
Не буду никого ни к чему побуждать и разубеждать. Выводы сделаете сами. «До поры» для нас это тоже был всего лишь «обычный банк, в котором просто лежат наши деньги, через который мы их получаем и платим».
Мы, конечно, далеко не «Газпром» и не «Роснефть» с миллиардными оборотами. Всего лишь небольшой стартап. Но когда тебя за твои же деньги возят харей по столу и ставят подобные ультиматумы — это прям дикость какая-то. Так что…
«Тинькофф», «давай, до свидания!»
Поскольку вы не хотите давать согласие на огласку перед общественностью, чем вы занимаетесь, давайте просто порассуждаем о том, на что в принципе банк может обратить внимание.
Относительно недавно в банке открывает счет некое ООО «А», и сразу же на счет стали поступать деньги от нескольких сомнительных контрагентов. В чем сомнительность:
1. Одному контрагенту №1 банк отказал в открытии расчетного счета по совокупным причинам: массовый директор, негативные связи с бывшими клиентами этого банка, выгнанными по 115-ФЗ (8 клиентов), наличие данного ЮЛ в списках 639-П. Банк также пытался удостовериться, что данное ЮЛ существует в СМИ, но подтверждения не нашел. Сайт также отсутствует.
2. Второй контрагент №2 подал заявку на открытии счета, заявил авторемонт, Банк запросил документы на адрес и на автосервис. Потенциальный клиент "слился".
3. Иные контрагенты , которые не подавали заявку в Банк на открытии счета, но имеют много негативной информации в открытых источниках.
Выше перечисленные контрагенты начинают активно перечислять денежные средства на счет ООО «А» с последующим веерными переводами на физических лиц (некоторые физические лица являются бывшими клиентами Банка , которые также были выгнаны из Банка по 115-ФЗ), и по странному совпадению, некоторые ФЛ являются генеральными директорами вышеуказанных контрагентов.
С расчетного счета ООО «А» не оплачиваются налоги по детальности, нет зарплаты, нет хозяйственных платежей. По характеру платежей: всё, что пришло, всё ушло веерами на "физиков". Что очень похоже, что данное ООО «А» является посредником по оказанию каких-либо услуг или продажи товаров, как «расчетный центр» между покупателем и продавцом , что, по мнению Банка, очень похоже на незаконную банковскую деятельность.
Банк просит клиента пояснить, что за схема бизнеса, подтвердить реальность сделок между продавцами и покупателями, подтвердить реальность деятельности самой ООО «А» , но ООО «А» отказывается предоставлять налоговую отчетность и подтверждение хозяйственной деятельности.
Банк повторно просит клиента пояснить экономический смысл его деятельности. ООО «А» ничего не предоставляет и начинает негативить в паблике. Банк несколько раз пытался дозвониться клиенту, но бесполезно. Клиент объявился в Банке уже после публикации и попросил его разблокировать. В рамках лояльности Банк разблокировал ДБО, поверив клиенту, что тот предоставит документы. Клиент документы не дал и закрыл счет.
Да, и вишенка на торте: ООО «А» за всю свою деятельность в Банке не платил налоги, но когда Банк заблокировал ему ДБО, клиент перевел ВЕСЬ ОСТАТОК ПО СЧЕТУ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН (ПОЧТИ МИЛЛИОН), при том, что за неделю до вывода денег в налоговую, клиент нас убеждал, что у него налогов быть не может. А знаете, зачем так делают сомнительные клиенты? Верно, боятся «попасть под 20%», лучше "пульнуть" деньги в налоговую, потом написать заявление в налоговую о возврате ошибочно или излишне перечисленных средств. Но сомнительные клиенты не понимают, что при получении таких заявлений , налоговые органы проводят тщательную камеральную проверку. Очень надеемся, что налоговые органы разберутся в «схеме бизнеса» таких рьяных «налогоплательщиков».
Дмитрий, мы прекрасно понимаем, чем вы занимаетесь, но честно пытались с вами сотрудничать. Но вместо того , чтобы сотрудничать с Банком, вы решили начать громкие публичные обвинения.
Не нравится, идите в суд. Стесняетесь рассказать здесь общественности, мы готовы в судебном процессе показать все детали наших претензий к вам, пригласить ваших читателей и заинтересованных лиц. Обращаем внимание, что все арбитражные судебные процессы являются открытыми, если одна из сторон не заявит ходатайство о проведении закрытого судебного заседания. Мы такого ходатайство подавать не будем (ст. 11 АПК РФ)
А теперь по вашим конкретным вопросам:
1. Ультиматумов и угроз не было. Сомнительный оборот по вашему счету достиг критической точки поэтому сработала блокировка ДБО. И мы вас предупредили, что расчётный счет не блокировали, вы могли продолжать платить налоги. Но вы не стали сотрудничать с Банком.
2. Да, мы провели операции и запросили у вас документы. Или у вас другие представления, как это работает?
3. Почему разблокировали ДБО до предоставления документов? В рамках лояльности, дав вам шанс «обелить» ваш бизнес.
*Дмитрий, мы прекрасно понимаем, чем вы занимаетесь, но честно пытались с вами сотрудничать. Но вместо того , чтобы сотрудничать с Банком, вы решили начать громкие публичные обвинения.
***
У вас странные представления о сотрудничестве.
Я не сотрудничаю и стараюсь не работать с неадекватными клиентами и людьми.
С банками в том числе.
Они не громкие — просто описание кейса по фактам случившегося.