Приёмная
Dmitry Andreev
26 385

Что происходит в «банке Тинькофф»: блокировка ДБО — и что это означает для «виртуального» банка и вас

Государство имеет монополию на законное насилие. У банков есть 115-ФЗ.

В закладки
Аудио

Когда я читаю посты, извините, «обиженных банками», первая мысль: «Да кто знает, что вы там оплачивали и кому». Поэтому «во первых строках своего письма», будучи убежденным в своей правоте, небольшое предисловие.

  1. За все время работы (более года) банк ни разу не обращался к нам с запросами и за какими бы то ни было разъяснениями и пояснениями относительно проводимых операций, контрагентов и работы проекта.
  2. Все операции на момент фактической блокировки доступа к счету были банком исполнены.
  3. Никаких изменений в структуре компании не происходило (это относительно появления каких-либо странных выгодоприобретателей).
  4. «Экономический смысл» ни проекта, ни осуществляемых операций не менялся с момента открытия счета (март, 2018 года): все оставалось ровно так, как указано в документах и анкетах. Все операции типовые, суть работы компании (интернет-сервиса) открыта и публична — Moneymoo.

Во вторник, 17 сентября 2019 года, на рассвете внезапно — без предупреждения и переговоров — «Тинькофф банк» заблокировал проведение операций через ДБО, фактически парализовав работу компании (прочитали голосом Левитана?).

В чате интернет-банка было следующее сообщение. Взгляните-ка:

Чтобы пользоваться счетом, до 20.09.2019 отправьте документы:

1. Договоры с двумя основными контрагентами по последним приходно-расходным операциям по счету, открытому в АО Тинькофф Банк со всеми приложениями и сопроводительными документами.

2. 6-НДФЛ или действующее штатное расписание.

3. Копию налоговой отчетности за последний отчетный период. На отчетности должны быть отметки ФНС о приеме.

4. Если есть или были счета в других банках, направьте выписку за последние полгода. В выписке должны быть указаны ИНН контрагентов и назначение платежа. Подойдет электронная версия, заверенная ЭЦП, или бумажная выписка с печатью и подписью банка. В выписке особенно интересуют операции по: — уплате налогов, — выплате зарплаты и обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, — уплате аренды. Если этой информации нет, приложите платежные поручения с оплатой налогов, аренды и зарплатой. Если оснований для этих выплат нет, нужны подтверждающие документы.

5. В свободной форме напишите: — из чего складывается выручка и прибыль; — как ищете контрагентов; — привлекаете ли для работы сторонних третьих лиц или подрядные организации. для каких услуг/работ; — сколько у вас сотрудников; — есть ли в собственности или аренде офис и автомобиль; — если входите в группу компаний, напишите название материнской компании и роль ООО в ней. Если есть сайт, примеры работы или реклама в интернете, укажите ссылки на них. Если есть платежи на ФЛ/Наличные:

6. Напишите, для чего переводили деньги физлицам. Если снимали наличные в этом квартале, направьте документы, которые покажут, на что снимали. Подойдут чеки, товарные накладные, квитанции к приходно-кассовому ордеру, счета-фактуры, авансовые отчеты или приказ о подотчетных лицах. Прикрепите документы здесь или отправьте на почту business@tinkoff.ru.

Не хватало только анализов моей собаки.

На часть вопросов я тут же ответил и дал пояснения. На часть — отказался, попросив, во-первых, разблокировать счет и продолжить переговоры в нормальном «штатном» режиме (так как оснований для применения к нам таких радикальных мер быть не могло в принципе, и нам надо вести работу), во-вторых, детализировать вопрос в разрезе конкретных операций, сделок и контрагентов, а не «в общем».

Обращаю внимание, что, во-первых,ни один документ не имел отношения к какой-то конкретной сделке; во-вторых, запрос документов произошел после того, как банк ограничил проведение платежей. Впоследствии банк это отрицал, опустившись до откровенного вранья (пруфы: SMS-уведомление о блокировке, ответ менеджера в чате, ответ банка).

Это важный момент, так как при возникновении сомнений общего характера в работе компании, согласно 115-ФЗ и рекомендациям ЦБ, банку сначала следовало запросить документы у клиента и только после того, как клиент отказался бы их предоставлять или начал увиливать, — усилить давление.

На счете банка у нас «завис» почти миллион, значительная часть из которого — наши текущие обязательства перед клиентами.

Надо сказать, что на тот момент ситуация выглядела для меня крайне возмутительной и напряженной: работать мы не можем, поведение банка непредсказуемо (на мои ответы уже пошли «дозапросы»).

Наши клиенты — а это в большинстве своем физические лица (и, я думаю, не надо объяснять, как они реагируют даже на минимальные задержки платежей) — уже ждут деньги. Надо перенастраивать сайт, прием средств с карт МПС (эквайринг) продолжал капать на фактически заблокированный счет…

Не буду утомлять читателя деталями переговоров с банком, так как фактически не было никаких переговоров: весь смысл общения свелся к тому, что ты слышишь нагловатые интонации с подтекстом «Ты не в том положении, чтобы что-то нам доказывать: либо так, либо никак». «Все законно, имеем право».

Верхом тинькоффского цинизма стало официальное пояснение представителя (на мой отзыв на banki.ru), что счет-то на самом деле «не заблокирован», а «временно приостановлено ДБО» — и проводить операции я могу с использованием письменных распоряжений в офисе банка:

Напомню (кто вдруг не в курсе), что «Тинькофф» позиционирует себя как виртуальный банк с отсутствием «физических» отделений и офисов. Поэтому для письменных распоряжений мне (или вам, если вы клиент банка) придется приехать в единственный офис в Москве!Вот человек делится опытом такой поездки.

Так… а что там с тарифами? Читаем: «За каждое платёжное поручение, принятое Банком без использования каналов Дистанционного обслуживания, взимается Плата в размере 2990 рублей».

Когда я попытался выяснить, какие документы нужны для представителя по доверенности (это еще 2900 за нотариальное заверение подписи, которое, как мне пояснили у нотариуса, вполне может быть и не принято банком), менеджер сказал: «Если мы (банк) не проводим платежи через дистанционное обслуживание, то также можем отказать по поручению, поданному в офисе. После двух отказов мы (банк) вправе закрыть счет в одностороннем порядке».

Такое закрытие счета, согласно правилам обслуживания банка «Тинькофф», означает, что при переводе остатка будет удержано 20% от суммы. Через два дня мне позвонила девушка и еще раз ненавязчиво «напомнила» о таком варианте развития событий.

Ситуация очень быстро стала похожа на то, будто хочешь уйти из кинотеатра с какого-то дебильного фильма, но тебя не выпускают: закрыли двери, забрали пальто. Да и сам фильм уже давно закончился.

Вместо цивилизованного запроса и получения информации — нам грубо, ультимативно выкрутили бубенцы и создали целый пучок проблем. Вся ситуация — отличный индикатор отношения банка к клиентам, к их бизнесу, к их обязательствам перед своими клиентами.

Я нормально и относился, и отношусь к требованиям законодательства ПОДФТ и работе банков. Более того, ни в самом законе (115-ФЗ), ни в сопутствующих документах Центрального банка (рекомендациях, инструкциях, разъяснениях, письмах) — нет, на мой взгляд, ничего неразумного!

Однако при этом банкам фактически дан «карт-бланш» в разработке правил внутреннего контроля и их последующем применении. Поэтому все, о чем я написал, имеет отношение не к закону, а к поведению конкретного банка.

Весь «катаклизм» прошел (я надеюсь) почти незаметно (хотя наверняка немного странно) для наших клиентов: срочные «горящие» платежи переводились с личных карт (моей, коллег и наших родственников, что в перспективе создаст проблемы в налоговом учете таких затрат).

Остальную сумму перезанимали и вводили в оборот компании. Плюс полторы недели «Сбербанк» менял реквизиты эквайринга (да, очень долго), пришлось отключать прием по картам...

Не буду никого ни к чему побуждать и разубеждать. Выводы сделаете сами. «До поры» для нас это тоже был всего лишь «обычный банк, в котором просто лежат наши деньги, через который мы их получаем и платим».

Мы, конечно, далеко не «Газпром» и не «Роснефть» с миллиардными оборотами. Всего лишь небольшой стартап. Но когда тебя за твои же деньги возят харей по столу и ставят подобные ультиматумы — это прям дикость какая-то. Так что…

«Тинькофф», «давай, до свидания!»

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Dmitry Andreev", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 153, "likes": 82, "favorites": 23, "is_advertisement": false, "subsite_label": "claim", "id": 87339, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 10 Oct 2019 12:12:24 +0300", "is_special": false }
0
{ "id": 87339, "author_id": 374952, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/87339\/get","add":"\/comments\/87339\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/87339"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199124, "last_count_and_date": null }
153 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Запрашиваем документы только при наличии оснований и делаем это в соответствии с действующим законодательством, требованиями регулятора и условиями договора. Счет не блокируем, при этом ограничиваем дистанционное обслуживание на время проверки. 

В Вашем случае приняли меры и одновременно запросили подтверждающие документы. Сделали это в рамках одного из условий п. 7.1.5 договора: в иных случаях, установленных внутренними правилами Банка. Ошибок в работе сотрудников не обнаружили, они предоставляли корректную информацию, детали внутренних правил они сообщить не могли. 

 Мы обратили внимание на следующие факты:
- с расчетного счета ни разу не оплачивались налоги по деятельности;
- с расчетного счета Вы ни разу не платили зарплату и не осуществляли платежи, связанные с хозяйственной деятельностью;
- Вы работали с сомнительными контрагентами;
- более 62% средств переведено на счета физических лиц.

Мы обязаны по закону обращать на это внимание и поэтому запросили документы для подтверждения реальности деятельности. На подобные факторы рекомендует обращать внимание ЦБ в 18-МР и 375-П. 

Также подробный ответ ранее предоставляли в рамках отзыва: https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10300320/

Ответить
Перейти к комментарию
46

Поскольку вы не хотите давать согласие на огласку перед общественностью, чем вы занимаетесь, давайте просто порассуждаем о том, на что в принципе банк может обратить внимание.

Относительно недавно в банке открывает счет некое ООО «А», и сразу же на счет стали поступать деньги от нескольких сомнительных контрагентов. В чем сомнительность: 

1. Одному контрагенту №1 банк отказал в открытии расчетного счета по совокупным причинам: массовый директор, негативные связи с бывшими клиентами этого банка, выгнанными по 115-ФЗ (8 клиентов), наличие данного ЮЛ в списках 639-П. Банк также пытался удостовериться, что данное ЮЛ существует в СМИ, но подтверждения не нашел. Сайт также отсутствует. 

 2. Второй контрагент №2 подал заявку на открытии счета, заявил авторемонт, Банк запросил документы на адрес и на автосервис. Потенциальный клиент "слился". 

 3. Иные контрагенты , которые не подавали заявку в Банк на открытии счета, но имеют много негативной информации в открытых источниках. 

Выше перечисленные контрагенты начинают активно перечислять денежные средства на счет ООО «А» с последующим веерными переводами на физических лиц (некоторые физические лица являются бывшими клиентами Банка , которые также были выгнаны из Банка по 115-ФЗ), и по странному совпадению, некоторые ФЛ являются генеральными директорами вышеуказанных контрагентов. 

 С расчетного счета ООО «А» не оплачиваются налоги по детальности, нет зарплаты, нет хозяйственных платежей. По характеру платежей: всё, что пришло, всё ушло веерами на "физиков". Что очень похоже, что данное ООО «А» является посредником по оказанию каких-либо услуг или продажи товаров, как «расчетный центр» между покупателем и продавцом , что, по мнению Банка, очень похоже на незаконную банковскую деятельность. 

Банк просит клиента пояснить, что за схема бизнеса, подтвердить реальность сделок между продавцами и покупателями, подтвердить реальность деятельности самой ООО «А» , но ООО «А» отказывается предоставлять налоговую отчетность и подтверждение хозяйственной деятельности. 

Банк повторно просит клиента пояснить экономический смысл его деятельности. ООО «А» ничего не предоставляет и начинает негативить в паблике. Банк несколько раз пытался дозвониться клиенту, но бесполезно. Клиент объявился в Банке уже после публикации и попросил его разблокировать. В рамках лояльности Банк разблокировал ДБО, поверив клиенту, что тот предоставит документы. Клиент документы не дал и закрыл счет. 

Да, и вишенка на торте: ООО «А» за всю свою деятельность в Банке не платил налоги, но когда Банк заблокировал ему ДБО, клиент перевел ВЕСЬ ОСТАТОК ПО СЧЕТУ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН (ПОЧТИ МИЛЛИОН), при том, что за неделю до вывода денег в налоговую, клиент нас убеждал, что у него налогов быть не может. А знаете, зачем так делают сомнительные клиенты? Верно, боятся «попасть под 20%», лучше "пульнуть" деньги в налоговую, потом написать заявление в налоговую о возврате ошибочно или излишне перечисленных средств. Но сомнительные клиенты не понимают, что при получении таких заявлений , налоговые органы проводят тщательную камеральную проверку. Очень надеемся, что налоговые органы разберутся в «схеме бизнеса» таких рьяных «налогоплательщиков». 

Дмитрий, мы прекрасно понимаем, чем вы занимаетесь, но честно пытались с вами сотрудничать. Но вместо того , чтобы сотрудничать с Банком, вы решили начать громкие публичные обвинения. 

Не нравится, идите в суд. Стесняетесь рассказать здесь общественности, мы готовы в судебном процессе показать все детали наших претензий к вам, пригласить ваших читателей и заинтересованных лиц. Обращаем внимание, что все арбитражные судебные процессы являются открытыми, если одна из сторон не заявит ходатайство о проведении закрытого судебного заседания. Мы такого ходатайство подавать не будем (ст. 11 АПК РФ) 

А теперь по вашим конкретным вопросам: 

1. Ультиматумов и угроз не было. Сомнительный оборот по вашему счету достиг критической точки поэтому сработала блокировка ДБО. И мы вас предупредили, что расчётный счет не блокировали, вы могли продолжать платить налоги. Но вы не стали сотрудничать с Банком. 

2. Да, мы провели операции и запросили у вас документы. Или у вас другие представления, как это работает? 

3. Почему разблокировали ДБО до предоставления документов? В рамках лояльности, дав вам шанс «обелить» ваш бизнес.

Ответить
26

РРРАУНД!!1

Нет, серьёзно, всегда бы так ваш (да вообще всех банков) пресс-центр отписывался по всем возникающим вопросам и вопросов бы не было :)

Ответить
12

С расчетного счета ООО «А» не оплачиваются налоги по детальности, нет зарплаты, нет хозяйственных платежей. По характеру платежей: всё, что пришло, всё ушло веерами на "физиков". Что очень похоже, что данное ООО «А» является посредником по оказанию каких-либо услуг или продажи товаров, как «расчетный центр» между покупателем и продавцом , что, по мнению Банка, очень похоже на незаконную банковскую деятельность. 
***

1. 
Если налоги не платятся с вашего счета, это не означает, что они не платятся совсем.
Не занимайтесь подменой понятий. 

Да, мы являемся посредником: в этом, собственно, состоит смысл сервиса-гаранта.
Комментировать ваши домыслы о "незаконной банковской деятельности" даже не буду. Они не соответствует действительности. 

Вашей субъективной оценки никто не спрашивал — и этого НЕДОСТАТОЧНО для блокировки счета.
Есть сомнения — подавайте в суд. 

2. 

При открытии счета (март 2018) с менеджером (Репин Павел Александрович) была детально обсуждена схема работы проекта. 

Я намеренно акцентировал на этом внимание, понимая всю специфику работы Сервиса и взгляд банка — и пытался больше рассказать о модели проекта, о том, какую информацию мы собираем в контексте требований ПОДФТ, сделать нас прозрачными, "понятными" для комплайенса и открытыми к диалогу. 

В том числе Павлу были отправлены презентации проекта для согласования с комплайенсом. Примерно такого содержания. https://ibb.co/wc8543d 

Конечно, мне ответили, что банк не может сказать Ок или не Оk (я на это и не рассчитывал), однако со своей стороны я сделал все, чтобы максимально открыто представить проект. 

Вся информация о деятельности также отражена в анкете и документах при открытии счета). Вы нас надлежаще проидентифицировали. 

Мы к вам за открытием счета не лезли и не настаивали. Это делали Вы. 

И не надо сейчас выставлять все так, будто вы только обо всем узнали, ахнули и начали экстренно принимать меры. Причем в формулировках каких-то "мнений" о "незаконной банковской деятельности". Это чушь. 

Ответить
4

"Давайте порассуждаем". ))

Получилось довольно длинно, так как аргументировать — это сложнее, чем переходить на вранье и хамство. Поэтому разбил на тезисы. Надеюсь, тема по каждому из них будет окончательно исчерпана. 

Вы не сочли нужным "разобрать" ситуацию с клиентом банка, когда это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ТРЕБОВАЛОСЬ: то есть решить вопрос в рамках НОРМАЛЬНОГО общения и НОРМАЛЬНОГО способа получения информации от клиента. 

 Зато скатились до того, чтобы "вывалить" все в публичный доступ и начать разбирать конкретную — на самом деле ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНУЮ СИТУАЦИЮ — в формате дворового общения. 

НАДЕЮСЬ, ВСЕ ДУМАЮЩИЕ ЗДЕСЬ ЕЩЕ РАЗ СДЕЛАЮТ ДЛЯ СЕБЯ ВЫВОДЫ, ЧТО ВАС ЖДЕТ В ОБЩЕНИИ С БАНКОМ ТИНЬКОФФ, И КАКОГО УРОВНЯ ЭТО ОБЩЕНИЕ. 

 И именно поэтому я не стал с вами сотрудничать в той ситуации, в которую вы поставили нашу компанию. 

Поехали "по существу"...

Ответить
4

"Поскольку вы не хотите давать согласие на огласку перед общественностью, чем вы занимаетесь…", "дав вам шанс «обелить» ваш бизнес" и т.д.
***
Обойдемся без этих грязных "приемчиков" и намеков )) Этим Вы снижаете уровень конструктивного обсуждения (как уровень и вашего банка; если еще осталось, куда) и в первую очередь характеризуете СЕБЯ. 

ЧЕМ мы занимаемся мы не то, что не скрываем, — а заявляем публично, рекламируем и ничего не боимся! К слову, 17 октября приглашены на очный отбор (2-й этап) проектов Акселератора Фонда Сколково и "Почты России".

Есть правовая модель Сервиса: 
ДА, это связано с финансовым посредничеством, и ДА, у этого есть ряд "особенностей"— к которым мы готовы в рамках КОНСТРУКТИВНОГО сотрудничества с банками — теми, которым доверяем и свои, и деньги наших клиентов. 

 Деятельность компании полностью законна: мы платим налоги, отчитываемся, успешно проходим проверки налоговой и ГОТОВЫ предоставлять информацию банкам, если банки ведут себя уважительно к клиентам и их бизнесам (но это не ваш случай). 

Ответить
5

*Банк несколько раз пытался дозвониться клиенту, но бесполезно. 
***
Ложь.

Я почти всегда на связи. Да, могу не взять трубку, если занят, но никуда не пропадал.

https://ibb.co/1RYjHKL
https://ibb.co/YB4YYmv 

*Клиент объявился в Банке уже после публикации и попросил его разблокировать. 
***

Ложь. 

Просьба разблокировать была ДО публикации на banki.ru. Выход в публичное пространство — вынужденная мера.
https://ibb.co/ZNvD6L9
https://ibb.co/j55xT8n

*Клиент документы не дал и закрыл счет. 
***
 Ложь.
Документы БЫЛИ предоставлены банку при закрытии счета (все запрошенные, за исключением выписки из другого банка за полгода), так как об этом попросил ведущий специалист Вадим Перепилицын, который действительно (я надеюсь) хотел урегулировать ситуацию.
https://ibb.co/cxN8m65
https://ibb.co/xKZvTrM 

*В рамках лояльности Банк разблокировал ДБО, поверив клиенту, что тот предоставит документы. 
***
 Ложь:
Вас о "лояльности" никто не просил. Как будет развиваться ситуация стало понятно в первые два дня после ответов на banki.ru. 

***
Ваши вот эти "заблокируй-разблокируй-заблокируй-разблокируй: позаигрывай с ним" — показывают только то, что вы сами не понимаете, что делаете. 

 Если бы ваша позиция была выверенна и законна (= существовали РЕАЛЬНЫЕ основания для блокировки ДБО) — ваша РАЗБЛОКИРОВКА как раз была бы незаконной. Вплоть до рисков потерять лицензию. 

 А так вы еще раз подтвердили свой произвол. 

Ответить
4

Контрагенты и ваше описание "схем".
***

1.
Оснований кого-то в чем-то подозревать у нас нет. 
Для нас все клиенты важны — до тех пор, пока нет объективных оснований думать иначе.

В рамках дозапросов банк запросил информацию о двух компаниях и сделках (отсюда я могу сделать вывод, о каких именно контрагентах идет речь; по ним мы предоставили информацию банку, когда закрывали счет). 

Транзакции были проведены банком по одной компании в марте 2019 (то есть полгода назад!), затем в апреле и августе; по другой 12-15 сентября. 

Теперь внимание. 
На момент проведения сделок юрлица с физическим лицом (и последующим платежом в адрес физического лица, что законом не запрещено), мною лично в телефонном разговоре с персональным менеджером Насоновым Дмитрием Александровичем было обращено внимание на такие транзакции, их участников (покупка товаров юридическим лицом у физического лица) — и возможном запросе необходимых документов по данным поставкам. 

 На что был получен ответ, что НИКАКИЕ дополнительные документы от участников сделки для проведения платежа банку НЕ ТРЕБУЮТСЯ. 

2.
Если вы так хорошо осведомлены о проблемных клиентах, ПОЧЕМУ не запросили информацию В МОМЕНТ проведения транзакции (в том числе не приостановили операцию по конкретным контрагентам и сделкам)? — Это был бы для нас сигнал и решение вопроса по горячим следам. 

К чему вы свешиваете всех собак на нас? — ВЫ должны заниматься такой проверкой, а не мы. И делать это своевременно, а не спустя полгода! 

Мы не банк, не кредитная организация — и все платежи осуществляем через уполномоченных на то участников финансового рынка (то есть делаем "вашими руками", как того требует закон). 

Вместо этого (когда сделки УЖЕ были вами проведены, и никаких других сделок по упомянутым вами контрагентам не было), вы зачем-то решили заблокировать деньги ДРУГИХ клиентов, которые не имеют к описанным вами проблемам НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ. 

Что вы хотели этим достичь? Каков смысл? (это риторические вопросы, отвечать на них не надо).   

Ответить
4

*Дмитрий, мы прекрасно понимаем, чем вы занимаетесь, но честно пытались с вами сотрудничать. Но вместо того , чтобы сотрудничать с Банком, вы решили начать громкие публичные обвинения. 

***
У вас странные представления о сотрудничестве. 

Я не сотрудничаю и стараюсь не работать с неадекватными клиентами и людьми. 
С банками в том числе. 

 Они не громкие — просто описание кейса по фактам случившегося.  

Ответить
2

*Не нравится, идите в суд. Стесняетесь рассказать здесь общественности, мы готовы в судебном процессе показать все детали наших претензий к вам, пригласить ваших читателей и заинтересованных лиц. Обращаем внимание, что все арбитражные судебные процессы являются открытыми, если одна из сторон не заявит ходатайство о проведении закрытого судебного заседания. Мы такого ходатайство подавать не будем (ст. 11 АПК РФ) 

***

Что мне должно "не нравиться"? )) — Я уже закрыл счет, решил вопрос с возвратом средств, которыми вы фактически "шантажировали" компанию, и больше с вами работать не буду. И другим не советую!

 Про суд я уже писал: это вопрос не правовой, а адекватности вашего общения, поведения и работы. 

Что вы еще раз красочно продемонстрировали своим "разбором". 

(у меня все. начало получилось внизу ветки). 

Ответить
3

Дмитрий, можете прийти сюда ровно через год и рассказать, как дела у MoneyMoo?

Ответить
0

Так же везде заблокируют )

Ответить
3

В другом банке будет та же история рано или поздно.

Ответить
–1

Дмитрий, 

Наша позиция выверенная и законная, мы в ней уверены. Ваши заявления мы оцениваем как исключительно эмоциональные и также не во всём близкие к фактам. Решение о разблокировке не может быть незаконным – ограничение дистанционного банковского обслуживания регламентируется между банком и клиентом в УКБО. К тому же для нас такая практика не исключение – мы разблокируем ДБО многим клиентам, чтобы у них была возможность пересмотреть свои бизнес-процессы и максимально выйти в белую зону работы с нами (можете посмотреть на конкретные публичные примеры - по ссылкам к коментарию). Или если мы говорим о запросе документов для подтверждения деятельности, то они нужны были в полном объёме сразу после ограничения ДБО, а не при закрытии счета, что мешало сразу это сделать? У нас тоже осталось много вопросов по этой истории, но мы уже, честно говоря, не видим смысла продолжать дискуссию. 

Тем более, что мы не можем ответить вам так же со скринами и документами, как в итоге сделали вы – вы так и не дали нам согласия на публичное раскрытие подробностей по вашему кейсу, хотя сами же решили разбираться с этой историей на глазах у пользователей VC. Несмотря на наши неоднократные предложения получить у вас такое согласие. В итоге в этой дискуссии вы обвиняете нас во лжи, постите скрины, а мы вам по факту ничем не можем ответить, кроме умозрительных историй – так как вы упорно не даете нам согласия на полноценный ответ. 

Это не совсем равнозначные условия, не находите? 

Мы рады, что вы нашли себе другой банк, в котором вам удается вести свой бизнес – такое в жизни бывает, что партнеры не совпадают. 

Если вы когда-нибудь решите к нам вернуться, то мы также всегда готовы продолжать сотрудничество, если клиент конструктивно отвечает на наш запрос и присылает все документы, которые мы у него запрашиваем. 

Также напомним несколько принципов нашей работы: 

1) В ходе проверок финмониторинга мы запрашиваем стандартные для всех клиентов документы; 
2) Мы анализируем внимательно каждый бизнес, который обслуживается в нашем банке, поэтому можем задавать дополнительные вопросы и рекомендовать, как вести его более прозрачно; 
3) Мы помогаем клиентам выходить в белую зону, поэтому зачастую идем навстречу предпринимателям и разблокируем ДБО по своей инициативе. Это позволяет всем комфортнее работать в условиях усиления контроля по 115-ФЗ; 
4) Мы постоянно совершенствуем обслуживание и запускаем новые сервисы, которые помогают вести бизнес, автоматизируют бизнес-процессы и благодаря которым нас выбирали уже более 500 тысяч клиентов из сегмента МСБ. 

Ответить
3

*А знаете, зачем так делают сомнительные клиенты?
Верно, боятся «попасть под 20%», лучше "пульнуть" деньги в налоговую, потом написать заявление в налоговую о возврате ошибочно или излишне перечисленных средств. Но сомнительные клиенты не понимают, что при получении таких заявлений , налоговые органы проводят тщательную камеральную проверку. Очень надеемся, что налоговые органы разберутся в «схеме бизнеса» таких рьяных «налогоплательщиков». 

***

Вы правы здесь в одном: так как мы (в условиях блокировки) могли совершать бюджетные платежи, то я предпочел иметь дело с налоговой (у нас полный порядок с отчетностью и документооборотом), — чем с вами и вашей "адекватностью". 

С налоговой, кстати, работают не только "сомнительные клиенты". Но и все остальные )

ИФНС уже разобралась в нашей "схеме бизнеса", мы все обосновали, прошли проверку и уже получили деньги. 

(они, кстати, большие молодцы — и "на все про все" у нас ушло меньше 2-х недель, хотя должно быть 10 дней на рассмотрение заявления и месяц на выплату).  

Ответить
2

Банк просит клиента пояснить, что за схема бизнеса, подтвердить реальность сделок между продавцами и покупателями, подтвердить реальность деятельности самой ООО «А» , но ООО «А» отказывается предоставлять налоговую отчетность и подтверждение хозяйственной деятельности.

Банк повторно просит клиента пояснить экономический смысл его деятельности. ООО «А» ничего не предоставляет и начинает негативить в паблике. 
***
 По смыслу деятельности я рассказал, как все было на самом деле, в предыдущем ответе. 

Ответить
2

Да, и вишенка на торте: ООО «А» за всю свою деятельность в Банке не платил налоги, но когда Банк заблокировал ему ДБО, клиент перевел ВЕСЬ ОСТАТОК ПО СЧЕТУ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН (ПОЧТИ МИЛЛИОН), при том, что за неделю до вывода денег в налоговую, клиент нас убеждал, что у него налогов быть не может. 
***

Ну, зачем вы ВРЕТЕ, что я вас убеждал, что у нас не может быть налогов? 

Вы в своем уме? ) — пруфы в студию!  

Ответить
3

Запрашиваем документы только при наличии оснований и делаем это в соответствии с действующим законодательством, требованиями регулятора и условиями договора. Счет не блокируем, при этом ограничиваем дистанционное обслуживание на время проверки. 

В Вашем случае приняли меры и одновременно запросили подтверждающие документы. Сделали это в рамках одного из условий п. 7.1.5 договора: в иных случаях, установленных внутренними правилами Банка. Ошибок в работе сотрудников не обнаружили, они предоставляли корректную информацию, детали внутренних правил они сообщить не могли. 

 Мы обратили внимание на следующие факты:
- с расчетного счета ни разу не оплачивались налоги по деятельности;
- с расчетного счета Вы ни разу не платили зарплату и не осуществляли платежи, связанные с хозяйственной деятельностью;
- Вы работали с сомнительными контрагентами;
- более 62% средств переведено на счета физических лиц.

Мы обязаны по закону обращать на это внимание и поэтому запросили документы для подтверждения реальности деятельности. На подобные факторы рекомендует обращать внимание ЦБ в 18-МР и 375-П. 

Также подробный ответ ранее предоставляли в рамках отзыва: https://www.banki.ru/services/responses/bank/response/10300320/

Ответить
21

Я уже отвечал на эту совершенно нелепую аргументацию на banki.ru и отвечу тут еще раз. Никакого подробного ответа вы не давали, не лгите.

1. 
никто не оспаривает ваше право (как и любого другого банка)  запрашивать информацию, если возникают вопросы. Вопрос в том, КАК ИМЕННО вы это делаете. 

"...на подобные факторы рекомендует обращать внимание ЦБ" — именно так! Полицейский с дубинкой может "ОБРАЩАТЬ ВНИМАНИЕ" на подозрительных лиц, но если он сначала этих лиц избивает, а потом просит предъявить паспорт — это уже немного другая история.

2. 
Что вам мешало задать эти вопросы без блокировки счета, ультиматумов и угроз? 

3. 
Если все было "так серьезно" с моим бизнесом, операциями и контрагентами, — тогда ЗАЧЕМ вы мне счет разблокировали через полторы недели (когда я уже вывел деньги со счета), хотя  более никакой информации вам предоставлено не было? 

4. 
Ни один из ваших "фактов" вообще никак не характеризует деятельность компании. 

ДА, не оплачивали налоги с вашего расчетного счета. И что? Нет других способов оплаты, кроме вашего банка? ДА, много платежей в адрес физлиц. И что? — Вам кто-то мешал задать вопросы, что именно это за платежи, по каким основаниям? 
"вы работали с сомнительными контрагентами" — я могу это допустить гипотетически. Однако ВЫ САМИ УЖЕ провели все операции и платежи (зачем?), не задав никаких вопросов (тем самым лишив и нас возможности запросить интересующие сведения у контрагентов). 
___
Ваша, извините, писанина относительно "ошибок в работе сотрудников не обнаружили" к чему? Я с вами в суде участвовать не собираюсь. Однако для всех остальных хочу пояснить вашу "аргументацию". Итак...

Есть 115-ФЗ, есть различные письма, разъяснения и рекомендации ЦБ. Они достаточно справедливы и последовательны: то есть если пабло эскобар переводит деньги усама бин ладену, то операцию следует приостановить, счет заблокировать, "по форме" доложить, куда надо. Там реально нет ничего, где было бы написано "кошмарьте малый бизнес до посинения по каждому подозрению". 

В рамках этого закона банк разрабатывает "правила внутреннего контроля" — закрытый набор "программ", в том числе содержащих критерии, по которым он будет "обращать внимание" на разные операции клиентов. Нюанс состоит в том, что критерии эти конфиденциальны (что в общем-то логично: какой смысл ставить замок на двери, если каждому дадут ключ). 

Эти условия находятся как бы ВНЕ вашего договора с банком: они прописаны как "…и прочие документы" или что-то типа того; "включаются" банком в определенный момент — и дальше все зависит исключительно от адекватности самого банка. 

— ЭТОМУ как раз и посвящен пост — вашей адекватности в работе с клиентами (а не правовым основаниям): как вы манипулируете нормами законодательства и данным вам полномочиями, как обращаетесь с клиентами и их деньгами, как используете блокировки КАК ПРЯМОЙ РЫЧАГ создания проблем и давления для получения информации.

Адьес. 

Ответить
11

Дмитрий, мы предлагали предоставить подробный разбор на banki.ru, но вы тогда не дали согласие на раскрытие всех фактов. Даете его сейчас?

Ответить
4

Ссылку на ваше "предложение" (которые вы делали на banki.ru) можно (скриншотом вполне подойдет)? 

 И не надо врать, что я не давал согласие! 

Мне звонил менеджер и сказал, что мне вышлют что-то на почту. Никто ничего не выслал. 

 Еще раз повторю то, что сказал менеджеру: поскольку вам НУЖНО мое согласие для публикации, то я хотел бы увидеть сначала, на что именно я даю согласие. 

Ответить
37

Андреев, дай согласие, будь мужиком блеать!!!

Ответить
17

Повторим вопрос - вы даете согласие на предоставление нами здесь ПОДРОБНОГО разбора со ВСЕМИ фактами или не даете?

Ответить
–26

что опять за детский лепет, извините?

вы настаиваете на меня дать разрешение на раскрытие каких-то сведений, которые я не видел и не знаю, о чем речь (и которые, в частности, могут касаться обязательств моей компании перед клиентами относительно раскрытия информации).  

"Повторим ответ": я не подписываю договоры, которые не читаю. 
И не даю согласие на публикации того, о чем не знаю (тем более, когда такое согласие, очевидно, требуется). 

Высылайте материалы на почту, как мы договаривались поступить ИЗНАЧАЛЬНО (и не врите при этом, что вам в чем-то "отказали", раздувая при этом драму, типа "ага, есть что скрывать")

Ответить
39

То есть, ты собираешься диктовать им, что публиковать, а что нет? Цензура, чтобы не спалиться с лишним? 

Ответить
37

А что ты тогда с постом вылез гневным сюда?

Честному коммерсанту нечего бояться, а у тебя я чувствую ржака там какая-то!

Ответить
–1

Что-то не захотел публичного разбора. Почему я не удивлён?)

Ответить
22

Будь мужиком, смело напиши сюда - ДАЮ!

Если банк врунишка - ты их заклеймишь позором навеки.

А если вдруг нет - то будет больше драмы!

WIN-WIN

Ответить
9

Что за тролли тут отписываются, да еще и странным образом лайки набирают?? А автор поста дизлайки. Выглядит как накрутка со стороны отдела маркетинга Тинькова.

Понятно, что перед тем как дать разрешение, автор должен видеть, что будет публиковаться. Может там данные всех операций клиентов с суммами и фио.

Автор просто не имеет права давать разрешение эти данные опубликовать тут.

Ответить
2

Просто у тебя нет чувства юмора, дружище.

На ответ тебе я трачу юбилейный 800ый комментарий, я очень общительный, разносторонне образованный и остроумный тролль.

А ты какой-то подозрительный тип, который за четыре года написал четыре фразы 

Ответить

Комментарий удален

0

Ты фальшивый санта, меня не проведёшь.

Ответить

Комментарий удален

2

Дорогой друк.

Я понимаю, что принцип "кто первый халат одел - тот и врач" придаёт твоей позиции в нашем споре воображаемую силу первого хода.

Но встань напротив зеркала, загляни в себя:

1. Твой бессмысленный ник, состоящий из двух слов с маленькой буквы говорит о кризисе самооценки и деперсонализации.

2. Большинство твоих комментариев - не больше двух строк.
Большинство предложений - состоят из четырех-пяти слов и построены так, будто их составлял ребёнок. Длинную фразу видимо сложно держать в голове, к моменту завершения её осмысления начало уже в таком тумане, что никак не получается изложить на бумаге. Вероятно это свидетельствует о низких способностях к концентрации.

А может ты просто бухой?)

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Почему? Это ж не нефтегазлесстрой чего то там. Обычная мелкая ооо. Деньги приходят от таких же мелких безликих ооо. В чем секретность то?

Ответить
6

Интересно было б посмотреть

Ответить
3

А отчего не дал?

Ответить
7

 Есть 115-ФЗ, есть различные письма, разъяснения и рекомендации ЦБ. Они достаточно справедливы и последовательны: то есть если пабло эскобар переводит деньги усама бин ладену, то операцию следует приостановить, счет заблокировать, "по форме" доложить, куда надо. Там реально нет ничего, где было бы написано "кошмарьте малый бизнес до посинения по каждому подозрению". 

Ох, а вот тут есть интересный момент. Дело в том, что обязанность определять, кто из клиентов банка является Эскобаром или Бен Ладеном, возложена также на банк, с серьезной ответственностью за пропуск нарушений. И с соответствующими полномочиями, предусмотренными 115-ФЗ. При этом для банка становится куда хуже не потерять честного клиента, а оставить подозрительного — ведь если этот клиент и вправду окажется обнальщиком, то последствия для банка будут серьезные. Вплоть до отзыва лицензии.

Поэтому многие банки, особенно те, что любимы обнальщикам, действуют именно так: "кошмарьте малый бизнес до посинения по каждому подозрению". Потеря десяти, ста, даже тысячи клиентов для них мелочи по сравнению с гневом ЦБ.

Ответить
2

Ну это проблема не банков только, а системы в целом, далеко не без нашей вины)

Ответить
7

Пункт 7.1.5 договора - форменный произвол, он означает, что вы можете самостоятельно добавлять условия блокировки, на которые клиент мог бы не согласиться, будь они изначально в договоре. И вы считаете это нормальным. Отличная саморекомендация с вами не работать.

Ответить
3

Очень забавно читать про блокировку из-за 62% переводов физ.лицам в контексте того, чем занимается сервис Дмитрия. 

Ответить
12

Вывод денежных средств, источником которых является юридическое лицо, а конечным получателем — физическое, тарифицируется по ставке от 6 до 12% от суммы. Решение в каждом случае принимается индивидуально в зависимости от документарного оформления сделки сторонами и иных факторов. Рекомендуем заранее согласовать условия по таким сделкам с поддержкой Сервиса: info@moneymoo.com

Я бы сказал, чем занимается сервис Дмитрия, но многозначительно помолчу подняв брови.

Ответить
0

Ваш сервис?

Ответить
2

Вы явно, невнимательно, читали ветку

Ответить
0

Слава богу, нет

Ответить
6

"Счет не блокируем, при этом ограничиваем дистанционное обслуживание на время проверки." Какая чушь, вы фактически блокируете счёт, ограничивая возможность осуществления операций, маскируя это словами "вы можете получить обслуживание в офисе банка". Если вам такое сказали ребята, закрывайте счёт и идите обслуживаться в другой банк, никакие документы им не нужны, это называется  мозгоеб.. ловло, которое рано или поздно все равно закончится закрытием счета, только время потеряете. 

Ответить
3

Сделали это в рамках одного из условий п. 7.1.5 договора: в иных случаях, установленных внутренними правилами Банка

Но ведь клиент не может знать внутренние правила банка и регламенты работы службы безопасности, да и вы сами пишете, что детали внутренних правил вы не уточняете.

Исходя из данных слов и ответа, процитированного в статье, вы не сообщили клиенту, в чем была суть подозрительной деятельности.

 Счет не блокируем, при этом ограничиваем дистанционное обслуживание на время проверки. 

При этом у вас не предусмотрено иных способов управления счётом, кроме ДБО и личного визита в единственное отделение банка в Москве. Думаю, несложно понять, что блокировкой ДБО вы фактически блокируете возможность проводить операции по счёту — особенно для клиентов, живущих за пределами Москвы, так как почтовое распоряжение относится к виду ДБО.

Возможно, с точки зрения закона, регламентов ЦБ РФ и внутренних правил, вы поступили абсолютно правильно, но что вам запрещает довести данную информацию до клиента до выноса конфликта на публику?

Ответить
–3

ДБО только ограничиваем, а не полностью блокируем. Клиент на время проверки также может войти в личный кабинет, обратиться к персональному менеджеру или позвонить.

Моменты, из-за которых у банка возникли подозрения и на которые рекомендуем обращать внимание ЦБ РФ, описали. Подробный список необходимых документов также предоставили.

У нас нет причин доставлять неудобства или умышленно вести счета клиентов к закрытию. Как вы верно подметили, выполняем все действия в рамках законов.

Ответить
0

Читаю и плАчу. Некогда любимый с самого появления тиньков скатывается в УГ, пусть и под давлением системы и не однозначных требований ЦБ.

Был 3 года клиентом тиньков-бизнес, ушел. Как физлицо клиент лет 7-8 и тоже кратно сократил количество средств на вкладах и операций по счету, а то как то стремно в какой то момент узнать что из функционала у меня осталась только возможность "зайти в кабинет, написать в чат или позвонить"

Ответить
0

Алексей - стремно должно быть только тем, у кого скелеты в шкафу. Это простая истина. Таких, справедливости ради, меньше 1%. 

Ответить
2

Дыма без огня не бывает. Мои решения продиктованы еще и личным опытом близких людей, информацию по которым я могу проверить лично, в отличие от статей в интернете.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Комментарий удален

22

Ничего удивительного, ИПшники вообще вне закона, я 15 лет как ИП, плачу налоги, батрачу с утра до вечера, но только ты заработал приличную сумму (как правило от 500 и выше, мне некоторые компании оплачивают и порядка 1 млн за оказанные услуги) , получил на счет- не спеши её переводить сразу себе на карту, тебя хлопнут сразу 2 счета, как ип, так и физа. Особенно, если ты решишь их снять сразу после прихода. Полное противоречие одних законов другим, есть даже письмо Минфина, что денежные средства ип после уплаты налогов являются личными средствами физика, но 115 говорит о том, что ты не хранишь деньги на счёте, не размещаешь депозиты, сразу раскидываешь их контрагентам, переводишь на карту, снимаешь, ты транзитчик и злостный обнальщик. И это происходит не только в тинькофф, это везде без исключения, в сбере счёт полетит в секунду после работы, там просто работает тупая машина. Удачи в бизнесе 

Ответить
–1

Ничего себе ты удивлён, а ты как хотел? У тебя ИП, тебе ООО переводит 1 млн. Рублей, ты их сразу сналиваешь себе на карту и все должно быть в порядке?
А теперь представь ситуацию ООО решил обналить немного денег, для этого нашли бомжа, зарегали его, как ИП, перевели на счёт ИП миллион, потом сразу со счета ИП завели миллион на карту бомжа и сняли.
По твоему здесь тоже все в порядке?
Сколько раз уже мусолили тему с ИП. Деньги на счете ИП - это не твои личные деньги, а Деньги в обороте ИП, тебе необходимо оплачивать хоз.нужды, рассчитываться с поставщиками и прочее и уж точно не в ту же секунду после поступления переводить себе на карту иначе твоя деятельность напоминает очень грубый обнал за что собственно счёт и блокируют.

Ответить
4

Есть письмо мин фина, после уплаты налогов, деньги ип являются его собственностью. Я 15 лет ип, что вы пишите можно отнести к вновь появившемся ип, у которых обороты выросли резко и с нуля, а я 25 лет с десятков тысяч перешёл на сотни и миллионы, плачу налоги за свои выполненные работы. И вопрос в том, что для банка в рамках 115 фз я для них такой же обнальщик, как и тот бомжара или подставное лицо. Тут и промах этой системы 

Ответить
–4

А вдруг вы специально прокачивали свой ИП несколько лет для обнала, такого что не может быть? С бомжом примером грубый так конечно не работают, сначала ИП работает якобы по белому какое-то время, а уже затем начинаются крупные вливания. А вы предлагаете верить вам на слово, что вот мол я свои деньги вывожу, а не занимаюсь обналом? закон для всех един, не важно сколько лет вашему ИП, ничто не мешает в один момент заняться вам обналом.
Пора уже всем предпринимателям уяснить, что Деньги на расчетном счете будь то ИП или ООО нельзя так просто взять и перевести себе на карту, даже после уплаты налогов, ведь вы же должны вести деятельность, уплачивать аренду, хоз нужды, рекламу, платить за поставку контрагентам и т.п., если таких платежей нет, банк подозревает неладное и правильно делает, потому как банк из-за вас не хочет лишиться лицензии.

Ответить

Комментарий удален

0

Может обоснуете свою точку зрения?

Ответить

Комментарий удален

0

Вообще-то я не про тинькофф, вы веткой не ошиблись? Вы же а мой комментарий ответили, будьте добры обосновать свою точку зрения. А с этой историей уже вроде и так все понятно, причём не в пользу автора.

Ответить

Комментарий удален

–1

Да и как вы говорите Деньги являются собственностью ИП, по сути то так и есть, вам никто не мешает ими распоряжаться, ведите расчеты с контрагентами, оплачивайте покупки для вашего бизнеса, счёт же вам не блокируют, делайте, что хотите, но не занимайтесь сомнительными операциями,у вас же их никто не отнимает!

Ответить
0

Напротив, деньги на счете ИП - это 100% твои личные деньги. Но у настоящего ИП нет разумных причин все их сразу после поступления на р/с обналичивать, потому что у нормальных людей есть какие-то хоз.нужды, рассчитываться с поставщиками и прочее.

Ответить
1

Вот и я об этом, не зря же я привёл пример с бомжом. Ну по поводу того, что 100% личные я бы поспорил, не зря же запрос на документы прилетает при мгновенном выводе, даже если с этих денег уплатить Налоги, а потом сразу вывести все равно будут вопросы. Есть рекомендация ЦБ, которая обязует Банки считать подозрительными операции платежей от ООО к ИП и уж тем более, если за этим следует перевод на карту физ.Лица.

Ответить
0

в том и проблема, что у моего ип есть все необходимые расходы, ведется деятельность и тд. Я могу элементарно привести крупного клиента на заключение договора, мне платят за это хорошую комиссию страховые, я могу получить спокойно 500 тр, 1 млн за клиента, чтобы вести деятельность в таком разрезе - я вас умоляю, пару заправок машины, упаковка бумаги и заправленные картриджи с оплаченным интернетом, немного походов по ресторанам и все. И что теперь вы хотите сказать, что честно и официально заработав не имею распоряжаться по своему усмотрению? Да ясно одно, что опровергающие ответы пишут люди, которые сами не достигли в бизнесе ничего, кроме зарплаты  на карту в своей жизни другого заработка не представляют. А поскольку есть люди, которые научились зарабатывать своим трудом, годами нарабатывая клиентов, рекомендации, сегментируя своих целевых клиентов и выстраивающих с ними долгосрочные перспективы сотрудничества. И проблема в одном - банки не хотят разбираться в деятельности каждого предпринимателя, есть трафарет, если ты в него не влазишь, ты изгой и в черном списке, и все плевать сколько ты платишь налогов, что ты делаешь и тд. Но это не правильно, если рассуждать как вы говорите что я раскачивал свою ип годами чтобы налить - я вас умоляю, ради чего это делать годами, как вы говорите, если рассудить в точки зрения заработка это копейки, сущие копейки, чтобы обналичив миллион заработать на этом 20-30 тыс рублей после всех комиссий банка и налогов? Не смешите мои тапочки, они и так смешные. Ясно одно - у клерков и офисного планктона очень ограничено мышление, у нашего государства явно нет задачи в развитии малого и среднего бизнеса, как бы они не заливали по телевизору об этом, а чтобы что-то говорить в противовес - вы хотя бы сами вступите в эту войну, займитесь бизнесом и через год напишите свои впечатления, когда столкнетесь с тем, с чем сталкиваются люди, желающие зарабатывать не только фикс, а своими силами обеспечить себе достойный доход в сотни тыс рублей. И тогда посмотрим, а голословить это дело слабых, рассуждают многие, а действуют единицы.

Ответить

Комментарий удален

0

Зачем снимать деньги? Зачем переводить их на карту? Что за глупости?

Ответить
17

ПАЦАНЫ, Я СЕГОДНЯ ЗАШЁЛ КОРОЧЕ НА ЦП И УВИДЕЛ СТАТЬЮ В ФИНАНСАХ «ЧТО ПРОИСХОДИТ В ТИНЬКОФФ БАНКЕ», НУ Я ПОДСКОЧИЛ И РЕЗКО ЗАШЕЛ В КОММЕНТЫ И ПОЯСНИЛ АВТОРУ КРИКОМ «НЕ ЛЮБЛЮ ОБНАЛЬЩИКОВ», ПОТОМУ ЧТО Я УГОРЕЛ ПО 115-ФЗ, ПАЦАНЫ ДУХ СТАРОЙ ШКОЛЫ ЖИВЕТ ТОЛЬКО В ТИНЬКЕ, ГДЕ ЕБАШАТСЯ ПО ХАРДКОРУ, ГДЕ ПАЦАНЫ ЖИВУТ ЭНЕРГИЕЙ, МОЛОДОСТЬЮ И ЕБУТ ОБНАЛЬЩИКОВ В РОТ! ТОЛЬКО 115-ФЗ, ТОЛЬКО ХАРДКОР!!! ЮНИТИ УЛЬТРАХАРДКОР 115-ФЗ!!! пацаны ебашьте обнальщиков, нальщиков, номиналов, угорайте на закрытии ДБО, любите свой ЦБ, пацанов и Сцену! ГОВОРИТЕ ОТКРЫТО И СМЕЛО ПРЯМО В ЛИЦО! 115!

Ответить
7

не знаю, зачем я это написал, но мне смешно

Ответить
9

Тинькофф всё. Планировал там открыть счёт на новую ООО-шку и ИП-шника, теперь точно мимо.
То, что вы описали, это идёт от самого банка: избыточные требования сверх того, что требует закон. Непризнание руководством банка того факта, что твой же персонал незаконно кошмарит малый бизнес, ведёт к гарантированной потере доверия и клиентов.
Нужно больше таких статей. Пусть сидят и думают как соблюдать закон и инструктировать персонал.

Ответить
14

мне кажется, просто клиенты Тинькова больше умеют писать в интернет, чем условного Сбербанка. 

Ответить
5

судя по проблеме, описанной Минэкономразвития, это делает абсолютное большинство банков) Но в ближайшие месяцы должны решить эту проблему) Так что нигде не будете защищены пока от такого пиздеца. 

Ответить
1

избыточные требования сверх того, что требует закон

Что требует закон и какие документы избыточны? 

Ответить
1

Статью читали? Как и сотни других подобных случаев?

Ответить
3

Читал, что из этого большого списка (все скопировать?) нельзя запрашивать?

Ответить
3

нельзя блокировать счет, а потом запрашивать - это раз. Второе, если у банка есть сомнения по поводу сделок, то пусть про них и спрашивает, про контрагентов пусть спрашивает, а вопрос: как вы ищете клиентов и какая у вас бизнес модель, а сфига ли я должна отчитываться какая у меня бизнес модель

Ответить
6

 нельзя блокировать счет, а потом запрашивать - это раз

Формально Т. не блокирует счёт, а блокирует ДБО — поэтому закон не нарушен. С учётом виртуальности банка это весьма цинично, но имеют на это право по 115-ФЗ.

А вообще, почитайте ниже подробный ответ Т. Если им верить, вопросы были к контрагентам, и вопросы нешуточные — сам банк избегает слова "обнал", но я не банк, и могу называть вещи своими именами. 

Ответить
–1

Ну так и заблокировали бы эти конкретные операции. Плюс, этим операциям уже от месяца до полугода. Так что по факту это не аргумент, а манипуляця и демонстрация некомпетентности сотрудников.

Ответить
0

Да во всех банках примерно так плюс-минус. В Европе тоже.

Ответить
15

Практически аналогичная ситуация. Сменили банк с регионального на Тиньков. Обычное турагентство, правда работаем уже более 11 лет. И понеслась, какие то непонятные придуманные самим банком лимиты. Например для новеньких 300000 в месяц. И причем никто не предупреждал об этом. Я не говорю про лимиты на снятие и пополнение. Это вообще отдельная песня. Регулярные блокировки счетов, и просто вымогательство различных документов вплоть до соскопа... При этом платежи не проводятся вообще никакие. Решают причем все не менее суток. Ужас, кое как вытерпели два месяца, плюнули и вернулись в свой банк. Да, пусть он только на область, пусть он работает до 17 по Юр лицам. Зато ты уверен, что банк будет выполнять свои обязанности. Со 115 Тиньков реально перегибает палку, причем очень сильно. А если вы планируете работать с наличностью, просто бегите от него, такого говна хапнете...

Ответить
3

Турагентству с ними вообще невозможно работать, оказалось, что им очень тяжело понять что выручка турагента не 100% от перечислений, а только 10% комиссии, соответсвенно и налогов в 10 раз меньше должно быть. Сами так влетели на блокировки и нервы, теперь в Сбербанке, все спокойно. 

Ответить
13

Блочат везде и по надуманным, не только в Тинкофф. Прикрытие по 115-ФЗ - это отличный инструмент для шантажа и вымогательства.

На часть — отказался

Вот это зря. Собирать весь пакет и отправлять. Далее ждать их ответа. Начнут просить ещё или задерживать разблокировку - тогда жалоба в ЦБ.

Ну и запасной банковский счёт.

Ответить
0

Я бы даже сказал - сразу жалоба в ЦБ. По 115ФЗ после блока банки сами обязаны в ЦБ докладывать. 

Ответить
0

А можно ссылочку на пункт закона? 
после блока банки сами обязаны в ЦБ докладывать

Ответить
1

Хороший вопрос, у банка целый отдел профессиональных юристов, наверное не учли этот пункт, который в отличии от них углядел данный персонаж,  расскажем им сами :D

Ответить
11

Наивность автора умиляет, по сути весь характер "бизнеса" автора, с точки зрения действующего законодательства и правил ЦБ, носит как минимум "сомнительный" характер. Т.е. если бы я занимался подобным, считал бы подобный запрос нормой и имел в штате человека, в любой момент готового ответить на подобный запрос. При этом автор умудрился не ознакомиться ни с одной статьей на тему "как избежать блокировки счета", иначе бы ситуация когда по счету нет оплаты налогов и хоз. операций(автор не опровергает, что это не так и не даёт банку разрешения на раскрытие информации).

Если коротко "Очередной хипстер устроил истерики какой плохой Тинькоф".

Ответить
2

Да и ещё автор пишет, что мол не только со счета Тинкофф можно платить Налоги, но каждый банк ждёт, что оплата налогов будет с его счета, поэтому, что мешало автору предоставить платежки о налогах, когда его об этом спрашивал Тинькофф даже, если платежи в ФНС были в обход Тинкофф?

Ответить
1

Ага, и специально зарегистрировался на VC, чтобы написать о себе, не забыв ссылочку :) ну и не забудьте Тинькофф в заголовок, чтобы все читали и заходили по ссылке. Называется, главное попасть на волну и накатать текстик 

Ответить
1

Где я написал о себе? Да зарегистрировался специально, для этого нужен один клик. Не выдержал уровень истеричного бреда. 

Мой опыт с Тинькоф только положительный, несколько лет пользовался их счетом как ИП, ушел из экономии Сбер предложил дешевле. Но по уровню сервиса Сбер сильно хуже.

Очень напрягает, когда ради хайпа или из собственной глупости Тинькоф демонизируют. 

Да у нас в стране есть черезмерное регулирование, но те у кого есть опыт общения с зарубежными комплайнс, не думают что у нас все с этим совсем плохо.

Ответить
4

Я не про вас ни в коем случае ) я про автора статьи. 

Хайп - это болезнь десятилетия (  Как говорится, давайте достанем с вами попкорн

Ответить
6

Мне все еще кажется, что нет дыма без огня. Ну нельзя просто так прийти к чувакам и сказать "Выметайтес". Должен быть повод, и весьма серьезный

Ответить
6

Зря вы так хорошо думаете. Меня в одном банке заблокировали до проведения транзакции.

Ответить
7

Это такая государственная политика: бизнес - это мусор, об который все могут вытирать ноги, кошмарить его и издеваться. Вся государственная машина так выстроена. Банки себя так ведут, потому что, знают, что за это им ничего не будет. Государственная власть поддержит банки, а не предпринимателей. Пока власть не поменяет своего отношения к бизнесу - ничего меняться не будет.

Ответить
–1

Или пока власть не поменяется на нормальную, а не эту... 

Ответить
1

Разжигаете...

Ответить
7

Занимающиеся бизнесом в РФ герои, не прилипшие к бюджету или к соску гос компании. Сам все бизнес закрыл, ООО закрыл и живу спокойно. 

Ответить
7

Тинькофф блокируют ДБО и списывают комиссии 20% от остатка

Ответить
0

Боже мой. И вот это офиц.ответ банка? 

Неужели вместо "Поскольку вы не хотите давать согласие на огласку перед общественностью" нельзя было написать "Поскольку нами не было получено согласие на публикацию конфиденциальной информации". 

Надо было уже тогда сразу на "Ты" к нему обращаться. Чтобы вообще всё было ровно и четко, как у реальных пацанов. Чего мелочиться-то :)

Ответить
0

пишем как есть

Ответить
10

Мне такой стиль нравится. Более человечный слог. Официально пусть госорганы пишут. А в соцсетях простым языком вполне норм.

Ответить
0

А на почту отправить текст, который собрались публиковать, не судьба?

Ни один нормальный собственник не даст банку согласие публиковать личные данные и платежи своих клиентов, без их на то согласия. Тем более если речь о физиках.

Ответить
0

Видимо, ответственный за ответы в соцсетях поменялся.

Ответить
1

ничто не вечно)

Ответить
5

Вопрос и к автору и к банку
Вы готовы на независимое журналистское расследование данного случая?

Каждый из вас предоставит те данные, которые посчитает нужным.
Наш журналист гарантирует, что никакие данные, содержащие коммерческую тайну, оглашены не будут.

Ответить
0

Спасибо за предложение, но не видим в этом смысла: 

- действительно независимые расследования могут проводить в стране не более десятка изданий. какое именнно СМИ вы представляете - непонятно 
 - информацию, которую возможно сообщить в рамках закона, мы можем донести на этой площадке, куда собственно и обратился изначально Dmitry Andreev

Ответить
1

По логике вещей, можно:
а) сначала уточнить издания, которым вы доверяете
б) потом уточнить позицию.

Но вы отказываете заранее.
Доверия вам, откровенно говоря, это тоже не добавляет.

Ну и это противоречит вашей же позиции - вы так активно предлагали автору опубликовать данные.

Допустим, он ответит вам согласием, вы готовы будете на подробное публичное рассмотрение в деталях? Вы же сами предлагали ПОЧТИ это. Пишу "почти", потому что речь шла о вашей аргументации без учета аргументации автора.

Ответить
0

Публикации о некорректоности банка в рамках ФЗ 115 появляются с завидной регулярностью. Если у вас всё корректно, вы сами должны быть заинтересованы в независимом рассмотрении.

Ответить
0

Мы уже ведем открытый честный диалог на этой площадке и от своего предложения автора не отказываемся.

Ответить
0

Ну так отправьте ему на почту, что вы собрались опубликовать? Если он запретит по почте - пусть пояснит причину.

Пока автор выглядит корректнее вас. 

Ответить
0

Конкуренты заказали чёрного пиара Тинькову?

Ответить
9

Не думаю. Мне кажется, криво сработал механизм антиотмыва.
ЦБ по каким-то ведомым только ему причинам считает и декларирует, что компании несут ответственность за добропорядочность своих контрагентов, а банки заставляет за этим следить. Соответственно, если кто-то из контрагентов спалился на отмыве — по цепочке в братскую могилу идут все, кто с ним работал. 
Крупному банку, вроде Сбера, Альфы, ВТБ или Тинькова (а они не самый маленький банк) проще сбросить с себя всех подозреваемых, чем потом оправдываться перед ЦБ за то, что пропустили реального участника отмыва. Для них десяток клиентов — это ничто.

Ответить
2

С учётом деятельности сервиса, кажется не криво😂

Ответить
1

Он нужен? Говном все банки.ру завалены. Рассказов про то, как СБ слушает, сказал ли оператор предлог до или не сказал, впаривая кредит - вагон и маленькая тележка.

Ответить
2

это слушает не СБ.
Да, специально обученные люди выборочно слушают какие-то разговоры и дальше что?  Покажите мне банк в котором нет подобной схемы^^

Ответить
0

Но как при этом он там возглавляет Народный рейтинг Банки.ру?

Ответить
0

Пф, простейшая накрутка рейтинга, вот и возглавляет.

Ответить
2

Ну так то банк действительно офигенный) Я всех своих друзей на тиньк перевёл.

Ответить
4

Опять сомнительным лицам прижали хвост и они вопят об этом в интернетах. Задолбали. 

Ответить
1

А что такое "не сомнительные лица" в вашем понимании? Бизнес он всегда дело сомнительное.

Как это купил дешевле, продал дороже (торговля)? Сомнительно...

Как это купил материалов на 1000, а продал продукции на 5000 (производство)? Сомнительно...

Как это просто получил с контрагента 1000 за какую-то там рекламу (сфера услуг)? Сомнительно...

Ответить
0

зато молча, понравилось слово вопить... сорри

Ответить
3

Люди все еще уводят бизнес-рассчет в Тинькофф? 

Ответить
1

Не храни на любом р/с больше, чем можешь позволить себе потерять без серьезных проблем для дела.

Ответить
4

Отличный план. Где хранить тогда? Не у всех объемы кэша ограничиваются заначкой на отпуск в Турции.

Ответить
0

А хз, где хранить. Я бы тоже хотел знать. Это вторая часть уравнения.

Ответить
0

А как же инфляция?) очень странные заявления, это как огня бояться)

Ответить
1

Я не о том, чтобы не хранить вообще, а не хранить все яйца в одной корзине. Вот автор нашел выход. А было бы у него на счету все 7 млн а не 1 млн. И замерзли бы они в лучшем случае до суда. Что тогда?

Так и появляются потихоньку разные счета, люди, юрисдикции.

Ответить
0

Да где бы вы не хранили везде есть риски, только где то больше, где то меньше

Ответить
0

В биткойне ходлить.

Ответить
1

Все просто
1. Занимайтесь чернухой, пока есть возможность
2. Подкармливайте менеджера банка
3. Имейте пул счетов и компаний 
4. Оформляйте все дичайше, чем не понятнее товар или услуга тем лучше
и не парьтесь о блокировках, банков много, компаний еще больше

Ответить
4

Советы от «эксперта» 👍🏼

Ответить
2

банков много, черный список ЦБ один )))

Ответить
0

напугали. этим списком не все банки пользуются) 

Ответить
0

Кто не пользуется, посоветуйте, пожалуйста

Ответить
2

Такая проблема есть, что могут заблочить по формальным признакам, там даже в Минэкономразвития двигаться стали, типо хотят, чтобы банки разъясняли за какие конкретные переводы хотят нагнуть и ещё какие-то правила, что усложнят этот процесс для банков. 

Вот собственно новость:
https://vc.ru/legal/81672-vlasti-poobeshchali-uslozhnit-blokirovku-schetov-predprinimateley

Ответить
0

Фанатам Тинькофф посвящается. Но вы туда деньги несите, не стесняйтесь. Потом на vc не забудьте свои впечатления описать - как, за что, на чём, на сколько...

Ответить
0

Как можно в здравом уме открыть расчетный счёт юрлица в тинькофе? Это не просто худший банк, они в открытую вас ограбят на 20% вашего остатка и ещё поиздеваются над вами в чатике

Ответить