Конкурсы
LendLay LendLay

#Нужноделать: дирижабли

Альтернатива РЖД.

Естественным тормозом торговли становиться логистика, все больше и больше грузов нужно перемещать, строятся скоростные дороги, кто то строит трубы, кто то пытается по всей стране натянуть струны.

Скорость по Трансибу для грузовых перевозок 5-10км/ч, скоростные ж/д требуют миллиардных вложений в строительство и в обслуживание.

Но все новое, хорошо забытое старое))). Технологии по новым материалам появились, может стоит задуматься об дирижаблях?

Скорость перемещения 120 -130км/ч, Владивосток-Москва 3е суток, ни каких сильных инфраструктурных проектов: ни дорог, ни Платона, ни аэродрома, летает на любой высоте: хоть в стратосфере. грузоподъемность огромная. Срок службы лет 5.

опять же военные летчики на пенсию выходят рано, переучились и пусть дальше летают, что им в охранах просиживать.

Для разгрузки требуется только ровная площадка. Уж корабли на Марс собираемся запускать, так не ужели не сдюжим постройку дирижабля?

Безопасность перевозок: уже можно использовать гелий, на верхних панелях установить солнечные батареи.

Даже сейчас наши "партнеры" строят или разрабатывают дирижабли, но все больше для военных целей, а тут мирно, без проблем решим главную беду... дороги. Потому как будут не нужны.

0
37 комментариев
Написать комментарий...
Arthur Vashurin

Три года назад наша компания приобрела 36 метровый гелиевый дирижабль в рекламных целях. С тех пор иллюзий по перспективности этой технологии не питаю:

- крошечная грузоподьемность: 36 метровый дирижабль поднимает двух людей на борт максимум
- сильная зависимость от погоды: ветер более 10 узлов и дирижабль уже никуда не едет
- полная зависимость от инфраструктуры: дирижабль постоянно должны сопровождать 12 человек наземной команды, при первом усилении ветра он должен вставать на мачту, которую еще и не на всяком поле развернешь (горы, тайга, леса - забудь), постоянно надо подкачивать гелием итд итп

Короче говоря, это просто геморройная игрушка, а не средство передвижения. И тем более не конкурент современным путям сообщения - поездам и кораблям.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Кмк, для технологии дирижаблей экономическая эффективность с точки зрения перевозок сильно растёт с габаритами конструкции: ее объём растёт быстрее площади.

Другой вопрос, что огромные дирижабли тяжело управляются в воздухе и требуют огромных конструкций на земле для причаливания

Ответить
Развернуть ветку
Arthur Vashurin

Это все разбивается о простой факт: дирижабли не могут гарантировать сроки и надежность доставки. Все. Никакой логист не возьмется планировать сеть на таком ненадежном транспортном средстве, никакая страховая компания не застрахует вам груз, ни один поставщик/клиент не будет работать с такими размытыми сроками.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Именно. Не решены технические проблемы

Ответить
Развернуть ветку
Arthur Vashurin

... которые кроются в самой сути конструкции: аппараты легче воздуха полностью зависят от стихии.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Ну - не полностью: это ж не воздушный шар - присутствуют двигатели для управления. Другой вопрос, что удачного технического решения для всей системы - дирижабль с двигателями, причальные мачты, ангары для техобслуживания - вот нет (пока?)

Ответить
Развернуть ветку
LendLay LendLay
Автор

Кину в Вас ссылкой http://www.contrtv.ru/events/4521/

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Не спорю: кто то пытается их решить. Но вот что то пока особенно результатом не увенчалось!

Ответить
Развернуть ветку
LendLay LendLay
Автор

Денис, еще ссылка http://www.ges-helium.ru/?id=22 Интерес то есть, цели нет ни у кого, представьте себе кто то заберет на себя перевозки угля? И освободит трансиб... не нужно заполнять вагоны: прилетел на шахту, загрузился и улетел.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Ну - при условии решения технических проблем - интересная технология, кто ж спорит. И даже, наверное, делают. Только рока не сделали, или не доделали до практического применения. Ровно как с роботами-автопилотами для авто: тоже перспективно, но пока не в стадии коммерциализации

Ответить
Развернуть ветку
Arthur Vashurin

Не делают уже, программа сожрала почти 3 млрд долларов с практически нулевым результатом: https://www.defenseone.com/technology/2015/12/jlens-supporters-never-mind-blimp-save-radar/124219/?oref=d-river

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Не удивлён. Если по технологии роботов примерно понятны подходы к решению проблем, то тут - я даже о них не слышал

Ответить
Развернуть ветку
Arthur Vashurin

Я вас огорошу, но Пентагон отказался от программы транспортных дирижаблей еще в 2013 году (статью на контрТв явно забыли обновить).

Оставалась программа JLENS (применение аэростатов воздушного заграждения совмещенных с комплексами ПВО), но и ее режут по причине наличия гораздо более надежных средств: https://www.defenseone.com/technology/2015/12/jlens-supporters-never-mind-blimp-save-radar/124219/?oref=d-river

Ответить
Развернуть ветку
Ilya Shubenok

Не удержался

Ответить
Развернуть ветку
Олег Ивахнов

Зацеплять дирижабли за поезда ржд )

Ответить
Развернуть ветку
LendLay LendLay
Автор

Чтоб поезда быстрей ездили?))))

Ответить
Развернуть ветку
Евгений Ткач

На Транссибе даже конные дилижансы будут не лишними.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Tuzhikov

Скорость по Трансибу для грузовых перевозок 5-10км/ч - простите, это как? то есть со скоростью пешехода? Может вы имели в виду 50-100 км./ч?

Ответить
Развернуть ветку
Nikolay Kenig

Да нет. Все верно написано. Берется груз расстояние время от А до Б вот и получается медленная черепаха. Грузов много дорога одна

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Tuzhikov

вы уверены, что хорошо представляете о чем говорите? С учетом расстояний и заявленной скорости грузы доставлялись бы примерно по 2 года.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Ивахнов

Вы уверены, что у вас с арифметикой все хорошо?
Транссиб: 9288км.
Берем самый медленный вариант 5км/ч.
9288/5кмч/24ч в сутках = 77 суток. То есть 2.5месяца.
9288/10кмч/24ч в сутках = 38 суток.

Где здесь 2года? (730 суток)

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Tuzhikov

Ну да, цифры говорят сами за себя. Я конечно утрировал. Но вообще тогда надо срочно дирижабли строить, а то пока креветки доедут за 77 дней, из них уже паэлью не приготовишь.

Ответить
Развернуть ветку
Олег Ивахнов

Ну для вас открытие, что у нас по жд грузы долго ходят?

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Tuzhikov

Честное слово не очень владею этим вопросом, потому так и возмутился формальным показателям (5-10 км/ч). Ну теперь вижу, что ошибался. Вообще это дико выглядит в 21 веке. Хочется воскликнуть "Грузоперевозки со скоростью пешехода! А как тебе такое, Илон Маск?!"

Ответить
Развернуть ветку
For Nothing
Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Особенных прорывов в технологии постройки дирижаблей не видно пока! Нужно безопасно работать с огромным количеством весьма горючего водорода. Или использовать довольно дорогой гелий. Не ясно, что можно сделать со сложностями в управлении дирижаблем.

В общем, куча технических проблем. Почему то ещё никому толком решить их не вышло.

Ответить
Развернуть ветку
LendLay LendLay
Автор

Денис, в России есть завод и есть 2 месторождения. в данный момент на гелий профицит добычи, а спрос не растет. Поэтому цена на гелий хоть и будет расти, но не такими темпами.

Вопрос о реализации: реально а кому это нужно? Долгопрудный со своими дирижаблями так ковыряется, ЦАГИ в Жуковском то же отложили, потому как нет заказчика.

Теперь о том, что идет про Трансибу: уголь, но его нужно возить в разные страны, а тут досмотр и террористы, или летать на таких высотах, чтоб не достали. С другой стороны поднялся в стратосферу и спускайся потихоньку.

А возить рыбу из ДВ в Москву, ну да можно, хотя лет 5 назад читал аналитику по цепилинам, там реально по экономике Ж/Д вырубалось на фиг.

Но "партнеры", в 2з компаниях ввалили по 400к не рублей за каждый, но для военного ведомства. хотя после того как нам показали мультики, наверно бесполезная штука.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Kiselev

Думаю, экономически эффективный и практически удобный дирижабли сейчас просто не могут сделать. Не решены базовые технические проблемы с управляемостью, нужна довольно дорогая инфраструктура на местах причаливания и тп.

Ответить
Развернуть ветку
Timur Umurzakov

У Вас есть цифры: стоимость дирижабля, его грузоподъемность и операционные расходы на 1 тонно*километр? Мне кажется после этого будет все понятно про перспективы дирижаблей.

Ответить
Развернуть ветку
LendLay LendLay
Автор

Мне точно все понятно

Ответить
Развернуть ветку
Arthur Vashurin

Скорее всего вы просто очередной диванный эксперт и дирижабли видели только на картинке.

Ответить
Развернуть ветку
LendLay LendLay
Автор
Ответить
Развернуть ветку
Arthur Vashurin

А я их видел и даже ездил внутри. Ненадежная игрушка.

Ответить
Развернуть ветку
Denis Denis

Они же падают :) Сколько с ними происшествий...

Ответить
Развернуть ветку
LendLay LendLay
Автор

Можно по подробней о последних катастрофах дирижаблей?

Ответить
Развернуть ветку
Вадим Омелин

А о последних коммерческих полётах?

Ответить
Развернуть ветку
Александр Смирнов

Помимо проблемы воздействия воздушных масс на траекторию полёта, есть иные проблемы, например на больших высотых возможно намерзание наледи на поверхности, что будет нести дополнительные вес и другие проблемы.
Дирижабли , на мой взгляд, должны быть оборудованы солнечными панелями.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 37 комментариев
null