Три случая, когда вам не нужен блокчейн

Интегратор Sputnik DLT подводит первые итоги блок-линча — бесплатного анализа идей блокчейн-проектов.

За две недели с анонса блок-линча интегратор Sputnik DLT проанализировал семь идей применения блокчейна компаниями. Мы выделили три случая, когда технология не поможет улучшить бизнес-процессы.

Блокчейн не нужен, если в сделке всего две стороны. Неизменяемость реестра не защищает от недобросовестного поведения: для защиты от записи ложных данных нужен механизм автоматической проверки или одобрения третьим лицом.

Одна из заявок предполагала отслеживание статуса поставок через блокчейн. На наш взгляд, неясно, в чём польза для покупателя: проще и дешевле внедрить CRM-систему вроде «Битрикса» и «Мегаплана».

Второй пример тоже связан с поставками. Сегодня поставщики и покупатели обращаются в независимые лаборатории, чтобы оценить качество товара. Блокчейн позволил бы им самостоятельно фиксировать показания: если смарт-контракт найдёт различия, он сделает запись в реестре.

У этого проекта похожая проблема: неясно, что делать, если показания разошлись. Смарт-контракт не найдёт виновного: всё равно придётся обращаться в лабораторию, но будет сложнее доказать, что товар пришёл сразу таким.

Стороны могли бы делегировать часть решений алгоритму: автоматически взыскивать штраф при задержке поставок или нарушении условий перевозки. Для этого нужно указать правильные условия в смарт-контракте, а затем отслеживать их соблюдение через датчики в контейнерах.

Третий пример — площадка для аренды квартир и помещений. Создатели предполагают, что история сделок в неизменяемом реестре поможет арендаторам и арендодателям заранее оценить репутацию друг друга.

В описании не было указано, кто разрешает спорные ситуации. Если это площадка, потребуется штат модераторов, как у Booking или Airbnb: теряется смысл децентрализации. Если это другие участники, стороны могут не доверять таким решениям.

По аналогии с предыдущим кейсом, блокчейн был бы полезен, если бы стороны доверили смарт-контрактам рутинную работу: выставление счетов за коммунальные услуги по показаниям с датчиков и проверку их оплаты.

Другая польза блокчейна в двусторонних отношениях — упрощение доказывания в судебном процессе. К примеру, регистрация юридических фактов в блокчейне (например, хэша сообщений и времени их отправки) позволяет доказать, что уведомление было направлено вовремя.

Блокчейн выстраивает доверие между игроками рынка: ту же функцию выполняет государство. Если закон предусматривает конкретную систему для учёта, собственные решения потребуют ведения параллельных реестров.

Пример такого проекта — блокчейн для обмена персональными данными клиентов между финансовыми организациями. Банк России уже запустил пилот по передаче биометрических данных среди банков. Блокчейн обеспечил бы независимость такой системы, но ЦБ уже выступает гарантом её работы.

Похожая заявка связана с борьбой с перепродажей театральных билетов в Узбекистане. Это — удачный кейс для блокчейна: в процесс вовлечены организаторы, площадки, билетные агенты, агрегаторы и покупатели.

Однако возникает схожая проблема: правительство страны анонсировало создание Единой электронной системы билетных операций в учреждениях культуры и искусства. Компании могли бы запустить решение, адаптированное под свои нужды, но его поддержка окажется экономически нерациональной.

Другой перспективный кейс — маркировка товаров. Покупатели уверены, что покупают подлинный товар, а производители защищают репутацию. В блокчейне никто не контролирует сеть и не может внести правки без ведома всей сети.

В России этот кейс уже реализуется при помощи системы «Меркурий». Централизованное хранение данных открывает простор для злоупотреблений, но продвигается государственными ведомствами ради упрощения проверок торговых сетей.

Рынок стриминга музыки активно растёт: люди переходят от покупки единиц контента к подпискам на библиотеки. Лидеры индустрии — «большая тройка» лейблов звукозаписи и крупные агрегаторы вроде Apple Music и Spotify.

Одна из заявок предлагает использовать распределённый реестр для удостоверения авторских прав: исполнители получают отчисления, если слушатели воспроизводят их треки. Отличие от текущей ситуации в том, что процесс прозрачен для всех участников.

Подобный кейс пытались реализовать стартапы Voise и Ujo. Такой проект выгоден для авторов, но не приносит пользы слушателям. Зачем скачивать новое приложение, если существующие справляются со своей задачей?

Реестр прав мог бы интегрироваться сразу со всеми сервисами, но они не заинтересованы в росте каталога конкурентов. Другой вариант — b2b-продажи лейблам для защиты от пиратства, но в таком случае теряется смысл децентрализации: из цепочки не пропадут посредники.

Последний кейс, рассмотренный Sputnik DLT, — блокчейн в программах лояльности. Организаторы программ могли бы использовать его для повышения доверия клиентов, а ритейлеры — для защиты от двойных списаний.

Бонусные программы строятся на презумпции доверия к эмитенту бонусных баллов. Торговые сети подключаются к «Спасибо» от «Сбербанка», зная, что Сбербанк не начислит лишних баллов. Клиенты уверены, что «Сбербанк» не отберёт их бонусы, поскольку давно пользуются услугами банка.

В этом случае мы советуем конкурировать условиями программы и восприятием бренда, а не технологией: пока блокчейн не настолько распространен, чтобы выступить как критерий выбора программы для большого числа людей.

Блок-линч помог нам выявить несколько перспективных проектов, не попавших в подборку. Мы продолжаем приём заявок: пришлите гипотезу с кратким описанием и получите развёрнутый ответ в течение недели.

Давайте поможем друг другу. Вы получаете бесплатную консультацию, а мы узнаём о проблемах индустрий. Через несколько недель мы снова расскажем о выводах, убрав конфиденциальные данные компаний.