Банковский кризис в США— не вина криптовалюты
Все эти банки обслуживали несколько криптоклиентов. Некоторые обслуживали больше, чем другие. Silvergate, в частности, обслуживал несколько криптовалютных бирж и управлял сетью мгновенных расчетов 24/7 между клиентами Silvergate. Крах FTX сказался на Silvergate, и резкое письмо, направленное сенатором США Элизабет Уоррен (штат Массачусетс) руководителям банка в конце прошлого года, частично ослабило общественное мнение о банке. Администрация Байдена также выразила озабоченность .
Таким образом, Silvergate рухнул из-за классического банковского краха, который, по крайней мере, частично поощрялся правительством США, а не из-за криптовалюты (даже если сенатор Уоррен утверждает, что это было ). Особенно если учесть, что, в конце концов, ликвидация Silvergate была добровольной и в ее план входило « полное погашение всех депозитов ».
Вскоре после Silvergate SVB перешла во владение Федеральной корпорации страхования депозитов (FDIC) после старомодного банковского набега . Бегство из банков было вызвано как неправильным управлением SVB рисками, потерей денег из-за размещения клиентских депозитов в неподходящие финансовые ценные бумаги (такими как долгосрочные казначейские облигации или неправильный вкус ипотечных ценных бумаг ), так и страхом, подогреваемым венчурными капиталистами , которые владеют огромными финансовыми доли во многих компаниях, обслуживаемых SVB.
Подливая огонь SVB, агентство Reuters сообщило на выходных, что рейтинговое агентство Moody's готовилось понизить кредитный рейтинг SVB, что потенциально побудило SVB управлять подобным риском. Сообщается , что в новостях о понижении рейтинга SVB обратилась за советом к Goldman Sachs .
Впоследствии SVB продала за выходные облигации на 20 миллиардов долларов, что привело к убытку, а затем стремилась заполнить эту дыру за счет увеличения акционерного капитала. Это увеличение капитала не удалось, и теперь SVB больше не существует. (Это начинает пахнуть 2007 годом, не так ли?)
Однако обратите внимание, что SVB больше зависит от стартапов Силиконовой долины, чем от крипто-компаний.
Теперь, в воскресенье, был закрыт Signature государственными регулирующими органами. Signature рассматривается как еще один крипто-дружественный банк, как и Silvergate.
Каждая из этих неудач является результатом плохого управления рисками клиентских депозитов и последующего изъятия средств из банка. Делать шаг назад, предполагая, что какой-то один класс активов, чьи компании в первую очередь испытывают проблемы с получением банковских услуг, сможет сам по себе разрушить банковскую систему, является откровенно абсурдным. Что это? Недвижимость ?
Криптовалюта имеет банковскую проблему, но банковская проблема не связана с криптографией.
С любовью, Ваш телеграмм канал "NFT БРИХАZПАТИ".