Андрей Давидович

Похоже, Оксана просто первой открыла режим 2x для жизни 🙂

Главное, чтобы в попытке освободить время "на потом" случайно не промотать то, ради чего это время вообще хотелось сэкономить.

А вы сами голосовые близких слушаете на 2x или для них оставляете обычную скорость?

Римма, риск такой есть - особенно когда человек перестает проверять ответ и начинает принимать его как готовое решение. На мой взгляд, ИИ полезнее всего не вместо мышления, а как собеседник, которому нужно возражать, задавать вопросы и перепроверять выводы. А вы уже замечали за собой, что стали чаще доверять ИИ без проверки? 😉

Согласен, но я бы не сводил проблему только к ЕГЭ. Хороший запрос действительно требует не столько знания «формулы промпта», сколько умения ясно мыслить: понимать предмет, различать важное и второстепенное, формулировать цель и замечать слабый ответ.

Начитанность и базовое образование здесь очень помогают. Но ИИ может стать и обратным инструментом: не только обслуживать слабое мышление, но и тренировать его. Например, попросить модель задать уточняющие вопросы, найти противоречия в запросе или объяснить, каких вводных не хватает.

Так что девушек с запросом «сделай красиво», возможно, станет больше. Но у них же впервые появляется инструмент, который может довольно терпеливо объяснить, почему этого недостаточно. Главное, чтобы они были готовы не только нажать кнопку, но и немного подумать до и после.

Спасибо большое. Вы очень точно уловили главную мысль статьи - ИИ действительно чаще "ошибается" не из-за отсутствия магии, а из-за отсутствия ясной задачи.

Особенно приятно, что вы отметили реальные примеры. Мне как раз хотелось показать не теорию ради теории, а рабочий подход, который можно сразу применять в бизнесе и повседневной работе.

Спасибо за такую оценку. Ради таких комментариев и стоит писать 🤝

Заметил сейчас, что в обсуждении прозвучала точная мысль - качество промпта показывает не столько умение разговаривать с машиной, сколько способность человека понять собственную задачу. Пожалуй, это и есть главный вывод статьи! Спасибо комментатору 🙏

Очень точное наблюдение. ИИ особенно полезен не тогда, когда человек вообще не понимает, что делать, а когда он понимает задачу, но забыл конкретный путь, команду, настройку или логику чужого кода.

В таких случаях он действительно работает как ускоритель памяти и понимания. Не заменяет знания, а быстро восстанавливает недостающий фрагмент. С кодом это особенно заметно, можно за несколько итераций распутать то, на что раньше ушли бы часы или дни.

Но вы верно отметили главное условие, нужно понимать предмет хотя бы настолько, чтобы заметить момент, когда ИИ начинает уверенно фантазировать. Тогда это уже не «волшебная кнопка», а очень сильный рабочий инструмент.

Согласен, Ирина. ИИ не обязан заменять автора, особенно когда мысль уже созрела и проще написать её самому. Его сильная роль именно в другом - помочь начать, предложить несколько направлений, собрать структуру или вытащить человека из творческого тупика.

Но финальный текст всё равно должен пройти через автора. Именно человек добавляет опыт, интонацию, сомнения, наблюдения и детали, которых нет в исходном запросе. Тогда ИИ становится не соавтором штампов, а рабочим инструментом для первого черновика.

Согласен с первой частью полностью - ИИ действительно нужно ставить задачу так же ясно, как человеку. При недостатке вводных и человек, и модель начинают достраивать недостающее сами. Только человек обычно называет это опытом, а ИИ потом обвиняют в галлюцинациях.

С одним уточнением - ИИ всё же может создавать новое сочетание идей, формулировок и решений, а не просто копировать готовый вариант из сети. Но качество результата действительно зависит от того, насколько хорошо он «знает» предметную область, сколько у него релевантных примеров и насколько точно мы задали критерии.

То есть хороший результат складывается из двух частей - качественных знаний модели и качественно поставленной задачи. Без одного из них магии обычно не происходит.

Точно подмечено. Видимо, после первых двух слов ИИ ещё держался, а третье стало контрольным. 🙂

Согласен. Я бы добавил только одно - хороший промпт не просто улучшает ответ, он заставляет нас самих сначала понять, чего мы хотим. Иногда главный результат работы с ИИ появляется ещё до того, как мы нажали «Отправить».