Денис Федулов

Первое - отказался бы от затеи 🙂 Шутка.

Если серьёзно, с учётом опыта сделал бы несколько вещей иначе.

1. Не смотрел бы на конкурента с целью отжать у него долю.
Смотреть нужно на реальные потребности пользователей и подкреплять эту потребность деньгами. Если платят - масштабировать. Если нет - не пытаться вкладывать.

Мы действовали исходя из логики: если конкурент большой, рядом никого нет и у него есть продукт, то мы сделаем продукт лучше или хотя бы такой же - и люди потянутся. Ведь спрос есть, у него ведь покупают.

Эта логика может сработать, но только при огромных затратах на продукт, рекламу, маркетинг, время и при большом везении. У нас не хватило денег на проверку этой гипотезы - поэтому подтвердить её реальность я не могу. С нашим везением тоже всё понятно.

2. Поставил бы жёсткие рамки эксперимента.
Предельную сумму вложений, предельное время и конкретные метрики успеха.

Например: вкладываем максимум 5 млн рублей в течение 6 месяцев в разработку функции, которая решает конкретную боль клиентов (подтверждённую у клиентов).
Результат - минимум 20 пользователей, оплативших тариф.

Не получилось - закрываем проект и списываем на убытки. Радуемся, что сэкономили 95 млн.

3. Максимально долго делал бы вещи вручную без разработки кода.
Например, факторинг можно было проводить и без интеграций с банком.

Отсюда вывод: не делал бы ни одной функции, ни одного украшательства интерфейса и ни одной доработки, если это напрямую не влияет на деньги от клиентов и не решает их реальную, озвученную потребность, за которую они готовы платить.

4. Любые пожелания клиентов подтверждал бы у нескольких людей.
Возможно, эта функция нужна только одному человеку - не стоит на неё тратить время, пока это не подтвердят другие.

5. Делал бы продукт итерациями.
Даже в большом продукте есть ядро. Я бы выбрал одну функцию, сделал её хорошо и продал тем, кто говорил, что готов платить.

Пусть это небольшие деньги, но это живое подтверждение их слов и их потребности.
Если не можете продать одну функцию - не сможете и десять разных.

6. Монетизировал бы сразу.
Мы долго тянули с монетизацией тарифов. Реально продавать начали только через несколько лет после старта. Это ошибка.

Продавать нужно сразу, как только появляется функция, которая решает боль клиента.

7. Лучше уродливый дизайн, который решает проблему, чем красивая картинка.
Красота субъективна, ценность всегда реальна. Сначала ценность - потом красота.

8. Делал бы быстрее и получал быстрый результат.
Если запланировали релиз - выпускайте, главное чтобы не было явных багов.

Если кажется, что что-то можно улучшить - это нормально, но это задача следующего релиза.
Особенно если сами пользователи об этом не говорят.

Идеально отполированная функция может оказаться просто никому не нужной.

9. Больше времени уделял бы разговорам с клиентами.
Функции пилить интересно - приятно смотреть, как появляется что-то новое.

Общение с клиентами - трудно, не всегда интересно и требует серьёзного напряжения.
Но именно разговоры с клиентами часто позволяют сэкономить много денег - потому что оказывается, что функции, которые вы делаете, им не нужны. Или наоборот - показывают, что реально нужно рынку.

Как-то так. Надеюсь было ёмко.

Спасибо за доверие. Я не ментор и не консультирую, просто поделился опытом. Если хотите обсудить конкретный вопрос по вашему проект, напишите в Telegram в личные сообщения, постараюсь помочь.

Спасибо. А в какой нише строите маркетплейс? Интересно, с какой стороны упёрлись, со стороны предложения или спроса?