Исследователи из Nielsen Norman рассказали, как люди читают текст в интернете и что изменилось за последние 15 лет Статьи редакции
Исследование поможет в оценке визуального дизайна и в изучении поведения пользователей в интернете, рассчитывают в компании.
Американская Nielsen Norman Group, специализирующаяся на анализе пользовательских интерфейсов, опубликовала второе издание исследования «Как люди читают в интернете» почти через 15 лет после выхода первого. Оно поможет в оценке визуального дизайна и в изучении поведения пользователей в интернете, рассчитывают в компании.
Мы говорим об этом с 1997 года: люди редко читают в интернете — они гораздо чаще сканируют, чем читают слово в слово. Это одна из фундаментальных истин в отношении поиска информации в сети, которая не менялось в течение 23 лет и которая существенно влияет на то, как мы создаем цифровой контент.
Компания проводила исследование с помощью технологии Eyetracking (отслеживание глаз). Nielsen Norman Group выяснила:
- Рост популярности сравнительных таблиц и зигзагообразных макетов (где текст и изображения чередуются в каждой строке страницы) совпал с развитием нового подхода к просмотру.
На страницах с различными ячейками содержимого люди часто обрабатывают эти ячейки по принципу «газонокосилки»: начинают с верхней левой ячейки, двигаются вправо до конца ряда, затем опускаются до следующего ряда и перемещаются влево до конца строки.
Кроме того, эксперты обнаружили, что пользователи стали просматривать поисковую выдачу гораздо менее линейно, чем при прошлом исследовании в 2006 году. Nielsen Norman Group связывает это с новым дизайном и большим количеством функций в поисковиках. Такой паттерн компания назвала «Пинбол».
При подготовке первого издания исследования Nielsen Norman Group изучала только англоязычные сайты и пользователей. В этот раз компания привлекла к исследованию и пользователей в Пекине. Эксперты обнаружили, что почти все паттерны при проведении исследования во многом сходились. Например, повторился классический F-паттерн.
Исключением стал лишь паттерн «Пинбол» в поисковой выдаче, говорят исследователи. Они связывают это с особенностями дизайна китайских сайтов, в частности, поисковика Baidu, различиями в культуре и наличием иероглифов.
С 2006 года популярность приобрели три вида контента, выяснили исследователи:
- Таблицы.
- Встроенные элементы, в том числе цитаты и реклама.
- Материалы, создаваемые самими пользователями.
Несмотря на то что выделенные цитаты и рекламные блоки могут зацепить пользователя, одновременно они способствуют нарушению чтения, говорят аналитики. Несколько участников исследования начинали читать текст линейно и полностью, но после спотыкались о цитату и отказывались от чтения в пользу сканирования.
Исследователи выявили четыре фактора, от которых зависит время, которое пользователь готов потратить на чтение:
- Уровень мотивации: насколько важна эта информация для пользователя?
- Задача: ищет ли пользователь конкретный факт, просматривает новую или интересную информацию или исследует тему?
- Уровень фокусировки: насколько сфокусирован (или не сфокусирован) пользователь на рассматриваемой задаче?
- Личные характеристики: проявляет ли пользователь склонность к чтению или сканированию?
Как и в 2006 году, авторы материалов должны принять как факт: пользователи вряд ли прочитают текст полностью или линейно. Они просто ищут информацию, которая необходима им в данный момент.
Однако исследователи выделили несколько рекомендаций, которые помогут удержать внимание аудитории: использовать четкие и заметные заголовки, разбивать текст на разделы с помощью подзаголовков, использовать маркированные списки и выделение текста, а также использовать простой язык, чтобы содержание было кратким и ясным.
Просканировал статеечку, о чем там?
Кто-нибудь прочел коммент 👆 целиком? О чем там в конце говорится?
Спрашивают, где ссылка на источник?
@Редакция vc.ru сделайте какую-то ссылку, если берете исследование, то ссылались бы на англоязычный источник с этим исследованием офф ученых :(
это вроде вообще статья какого-то чувака с медиума переведенная, отсвечена по всем дизайнерским пабликам и каналам.
То есть, больше высосанная из пальца? Без покрепленных исследований?
нет, нильсен норман недавно выпустили репорт, прошлый был 15 лет назад. почитать репорт стоит больше 100$, чувак, который писал эту статью в медиум, его тезисно описал, а автор этого поста просто скопипастил. вы читаете и тезисную статью с медиума чувака, который читал этот самый репорт. кстати в статье на медиуме было больше информации, если поищите, там более подробно описан репорт
Я написал ответ на комментарий который сообщил мне о том, что я читал перевод тезисной статьи с медиума от чувака, который прочитал "тот самый репорт".
я прочитал комментарий очередного сраного шутника, который прочитал комментарий, который сообщил ему, что он читает.
Похоже, исследование за ноябрь прошлого года:
https://s3.amazonaws.com/media.mediapost.com/uploads/Pinball.pdf
Благодарочка
Прочитал статью по паттерну «Пинбол».
Зачем читать статью, если комментарии интереснее? 🤔
зачем есть капусту, когда есть картошка?
.. Когда есть мясо
Недавно ученые раскрыли секрет, как сделать так, чтобы ваши статьи читали!
Для этого нужно всего лишь ...
(читать продолжение)
...старый советский...
Странно, уже где то читал эту статью
Ага, причем много-много лет назад ... :)
Лет эдак 15, если быть точным :)
Пинбол отчетливо показывает, что пользователи игнорят первые строчки выдачи, так как там реклама, далее смотрят описание термина и дальше результаты поиска. Ничего удивительного.
Эту бы статью да авторам сайтов про строительство...
А что не так с сайтами про строительство? Мне действительно интересно.
Куча рерайта, часто до степени смешения с соседними по выдаче сайтами. Из любой статьи получается, что любой материал лучше любого другого. Стены текста. Никакой структуры в подаче. Если по готовым объектам, то самая большая боль — мелкая немасштабируемая планировка, но это не по теме исследования
Так это ж сеошники лет 10 назад постарались. С тех пор и висит.
Так хорошо постарались, что за десять лет с первой страницы их никто не сдвинул
Я работаю в компании малоэтажного строительства маркетологом. Техническую информацию непросто доносить до людей текстом. Поэтому на ютубе много видео. И поэтому много и очень много заблуждений клиентов и обмана строителями😕
А можете рассказать подробнее, в чем обманывают? Что люди просят и хотят? Не буду скрывать, у меня товарищи хотят сайтик небольшой по загородной стройке, региональная организация. Вот интересно, как лучше на сайте инфу представить.
Очень часто, наоборот, не хватает структурированных данных, а вместо них стены текста. А если брать маркетинг, то это какая-то дикая гонка: каждый объект пытаются продать для всех категорий покупателей
Не читал, но очень интересно
интересно сколько людей приняли участие в исследовании, сколько статей прочли испытуемые
В оригинальной статье есть эти данные, даже разбивка по территории.
И все это до одного места, так как 90% сидят с мобил, а исследование, судя по скринам, было на десктопе.
На самом деле нет. Около 50%, если не брать соцсеточки.
Исхожу из метрик своего ресурса и пары других, которые отслеживаю.
Самое интересное, что на карантине количество мобайла выросло, хотя вроде бы должно быть наоборот.
Конечно, много зависит от ниши, но для чтения и собирательства информации в основном используют телефоны.
так себе из вас аналитик. люди стали меньше сидеть в офисах за компьютерами, с которых они и посещали ваши сайты. а почитать новости можно и на диване с телефона.
Не новостями мир един
эт ничего не меняет
Ага, спасибо:))
Тоже от этого в недоумении. Хотя в статье они подчеркивают, что важно было именно сравнить изменение привычек. 13 лет назад, когда они выпустили первое исследование, "трэкать" чтение с телефона было просто бессмысленно.
👍
За 15 лет значительно изменилось соотношение устройств, с которых смотрят сайты, но об этом почему-то ни слова. Не смог найти статистику по мобильным устройствам в 2006 году, но, предпологаю, что сейчас их доля больше, чем весь трафик тогда
Уже написал выше, они как раз и изучали изменение привычек основываясь на старых исследованиях. Сравнивать чтение на компьютере 13 лет назад и на телефоне сейчас, по-моему, некорректно.
эту статью репостят уже недели две, за копипасту минус.
Так я и вашу статью прочитал.
Отличная статья, спасибо.
Комментарий удален модератором
Еще видел другой паттерн (и за собой замечал), что вот такая "газонокосилка" происходит.
Просканировал статью, мне кажется фигня).
Сканировал газонокосилкой или F-образно?
И нет скоростного метода рэнкинга статей: % и качество кода.