Топ-10 ошибок в дизайне сайтов, которые отпугивают клиентов

Дизайн — это часть не про красоту, а про эффективность, а я бы сказал, что только про эффективность.

Когда я говорю о дизайне нужно понимать, что речь идёт не о вкусовых предпочтениях, а о комфорте пользователей, а следовательно и о конверсии. Если бы аэропорты строили по принципу эстетики, то добрая половина людей никогда бы не нашла нужный док.

Каждая ошибка стоит бизнесу клиентов и денег. Чтобы сделать это понятнее, приведу реальные примеры из Москвы, Санкт-Петербурга и российских тематик, которые часто упоминаются в отраслевых разборках.

Во имя скорости написания стати тут не будет скринов или визуальных примеров как правильно. Но в будущем планирую статьи с подробным разбором некоторых сайтов и предложением по их улучшению. Чтобы не пропустить — подпишитесь и отреагируйте на эту статью, чтобы я понял, что это вообще интересно. 🙏 Спасибо.

В некоторых Петербургских компаниях на главной странице можно встретить одновременно: крупный слайдер, блоки преимуществ, видеопрезентацию, форму заявки, баннер акций и блок с отзывами — всё на экране без прокрутки. Такой экран хаоса часто критикуется в блогах как «с первого взгляда видно: перебор».

Комментарий: Пользователь не успевает разобраться, куда кликнуть. Эффективный дизайн предлагает одно главное сообщение и четкий CTA (призыв к действию), а все остальное — вторично.

Пример: на одном сайте сервиса из Петербурга навигация была скрыта за иконками без подписи. Пользователь, не знакомый с брендом, не понял, что означает иконка «человечка» — это раздел «о компании», или «личный кабинет». Такая неоднозначность часто упоминается в UX-разборах по сайтам госуслуг и сервиса ЖКХ.

Комментарий: Иконки без пояснений — хороший эксперимент в узких случаях, но для предпринимательского сайта логика должна быть понятной каждому сразу.

Пример: на сайте дизайн-студии (не премиум-уровня) шрифты были настолько тонкими, что на экране пользователя с низким разрешением часть текста растворялась на фоне. Такой приём — частый пример плохой читаемости, критикуемый в статьях о дизайнерских провалах.

Комментарий: Тексты нужно проверять на разных дисплеях (в том числе старых мобильных). Читаемость — фундамент доверия к сайту.

Пример: когда ресторанный сайт в Санкт-Петербурге сделал редизайн под десктоп, но не проверил мобильную версию, пользователи на телефонах видели перекрывающиеся блоки меню и кнопки смещались. В обзорах сайтов ресторанов такие случаи часто попадают в подборки «лучших провалов».

Комментарий: Если мобильная версия делается по остаточному принципу — это ошибка. Адаптив должен быть с самого начала.

Пример: в одном крупном магазине при входе пользователи сразу сталкивались с полноэкранным окном с предложением подписаться на рассылку, которое не закрывалось сразу. В UX-обзорах интернет-магазинов этот элемент критикуют как «отталкивающий».

Комментарий: Нужно дождаться, пока пользователь прочитает контент, а не врезаться в него окном. Лучше — подождать 10–15 секунд или сработать на попытке уйти с сайта.

Пример: некоторые франчайзинговые сайты используют одни и те же стоковые изображения, знакомые посетителю с десятка других брендов. В отраслевых разборках таких сайтов подчёркивают, что визуал «вырван из каталога» не вызывает доверия.

Комментарий: Реальные фото сотрудников, офиса и продукта создают гораздо большую эмоциональную связь.

Пример: агентство сделал дизайн со множеством анимаций по типу плавающего меню, блоки появляются с эффектом, элементы летают. Но при этом кнопка «заказать» выпадала из поля видимости и её тяжело было найти. Это тоже попало в обзоры провалов дизайна, как пример «красота побеждает логику».

Комментарий: Анимации — инструмент, не цель. Они должны подчёркивать действия, а не отвлекать.

Пример: сайт крупного ритейлера при пике трафика загружался 5–7 секунд. Пользователи оставляли отзывы «тормозит» и «уходим на другой сайт». В аналитиках этого бизнеса можно найти данные о повышенном показателе отказов.

Комментарий: Красивый сайт бесполезен, если пользователь не дождётся его загрузки. Скорость — часть дизайна.

Пример: на сайте консалтинговой компании кнопка «Получить консультацию» выглядела почти как обычный текст. Пользователи часто её пропускали. Такие сайты как пример «где первое действие?» в материалах по юзабилити.

Комментарий: Акцент должен быть визуальным — цвет, размер, контраст. Кнопка должна «кричать» быть заметной, но не агрессивной.

Пример: на сайте кафе не было информации об истории, персонале или фото зала — просто меню. Посетители не видят, с кем имеют дело, и часто закрывают такие сайты. Такие сайты критикуют за «анонимность».

Комментарий: Доверие строится визуально и текстом. Добавьте реальные отзывы, сертификаты, фото людей и лица бизнеса.

Все перечисленные случаи — примеры, которые регулярно появляются в статьях о неудачном веб-дизайне. Их обсуждают аналитики SEO, UX-специалисты и владельцы бизнеса. Они доказывают, что даже крупные компании допускают ошибки, и что важно — уметь распознать и исправить.

⭕ Мы в студии Daurenel.com внимательно анализируем конкурентов и реальные площадки, чтобы заранее выявлять такие кейсы и иметь их ввиду. При разработке мы проверяем прототипы, адаптивность, точки акцентов и доверительные элементы, чтобы сайт не только выглядел аккуратно, но и реально продавал.

#бизнес #маркетинг #продвижение #сайт #эффективность