Гайд по поиску референсов в сложных продуктах

Всем привет, на связи Альбина и Максим, продуктовые дизайнеры в Т2 Digital. Иногда мы сталкиваемся с тем, что бывает тяжело найти референсы для сценариев, которые проектируем. В этой статье по очереди поделимся с вами способами, которые используем в работе.

Каждый способ мы оценили по трем параметрам:

10 баллов — значит, способ быстрый, простой и дает отличный результат

Вот несколько способов, как можно искать референсы для таких продуктов:

Начну с самого базового. Есть специализированные площадки, где уже собраны интерфейсы продуктов — Benchmarky, Mobbin, Pageflows.

Эти ресурсы хороши, когда нужно быстро вдохновиться или посмотреть, как реализованы типовые сценарии — например, онбординг, платежи, добавление карты. Минус — большинство сценариев там представляют собой базовую функциональность, а вот редкие финансовые сценарии вроде покупки страховки встречаются редко. Поэтому эти ресурсы часто не могут закрыть запрос полностью.

Оценка способа: эффективность — 3/10, время — 9/10, доступность — 10/10.

Один из самых рабочих способов, особенно когда речь идет про редкие сценарии. В большой компании почти всегда найдётся кто-то, кто использует нужный продукт. Я часто прошу коллег показать скрины или пройти со мной сценарий. Плюс этого способа в том, что можно задавать вопросы, чтобы лучше понять контекст использования. Минус в том, что можно долго искать подходящего кандидата, а это может отвлекать коллег от работы.

Оценка способа: эффективность — 8/10, время — 4/10, доступность — 8/10.

Финтех – одна из популярных тем для контента. Блогеры делают видеообзоры на банковские приложения, рассказывают, как оформить страховку, открыть сберегательный счет, вложиться в облигации и т.д.Это не просто визуальные референсы – это возможность посмотреть на сценарий использования продукта. Люди сами комментируют: где неудобно, где путаются, что нравится. Плюсы этого способа – это возможность увидеть сценарий от начала до конца и видно реальные эмоции и поведение пользователя. Минус, что не на все действия записаны гайды, а также обозреваемые продукты могли поменяться.

Оценка способа: эффективность — 9/10, время — 4/10, доступность — 8/10.

Многие продуктовые дизайнеры и исследователи делятся интересными находками именно в telegram.Есть каналы, где регулярно публикуют UX-сценарии, интерфейсные решения, фичи, мне нравятся каналы hardclient и фича дня. У меня были кейсы, когда удавалось найти интересные фичи, которые можно было интегрировать в наш продукт. Плюс в том, что можно посмотреть, как коллеги из индустрии решают похожие кейсы. Минус в том, что нужный сценарий может просто не встретиться, и часть авторов делится экранами без контекста.

Оценка способа: эффективность — 5/10, время — 7/10, доступность — 7/10.

Самые ценные инсайты часто находятся в нескольких шагах от нас — за соседним столом в офисе. Вместо того чтобы строить догадки на основе внешних референсов, я иду к нашим внутренним «экспертам» — сотрудникам, которые каждый день используют наши сервисы для решения реальных задач. Я не просто прошу показать их рабочий процесс, я прошу их пожаловаться, рассказать о «костылях» — как они обходят неудобства, чтобы сделать свою работу.

Реальная история: Закладки в браузере vs Главная страница Интранета. В одном из интервью, оказалось, что некоторые сотрудники сохраняют нужные им разделы нашего сайта в закладки своего браузера для быстрого перехода в один клик. Мы переняли этот паттерн, добавив виджет «Сохраненное» на главной странице Интранета, где каждый сотрудник может закрепить нужные ему ссылки. Мы внедрили принятый паттерн в наш интерфейс для упрощения и ускорения работы.

Глубинные интервью с коллегами — это не просто «сбор фидбека». Это погружение в мир пользователя,которое помогает найти неочевидные решения поставленных задач.

Оценка способа: эффективность – 10/10, время – 5/10, доступность – 10/10. (Коллеги всегда заинтересованы в улучшении своих же инструментов!).

Когда нельзя найти прямые аналоги, мы изучаем другие решения — возможно, и не применимые к нашему продукту, но полезные для анализа. Мы можем исследовать два типа референсов, которые открывают доступ к проверенным бизнес-логике и UX-решениям.

1. Анализ публичных B2B и SaaS-платформ

Хотя внутренние сервисы конкурентов скрыты, на рынке существует множество компаний, которые продают готовые системы для автоматизации бизнес-процессов (например, CRM, ERP, ITSM). По сути, они решают те же задачи: оптимизируют внутренние процессы и повышают эффективность сотрудников.

Их ключевое преимущество для нас — доступность. Многие вендоры предлагают демо-версии, пробные периоды и подробные видео-презентации. Анализ таких платформ помогает понять общепринятые и проверенные паттерны, которые уже были протестированы на тысячах пользователей.

2. Поиск паттернов в несвязанных областях

Многие логические паттерны управления данными и флоу взаимодействия универсальны и не привязаны к конкретной области.

Например:

Такой подход помогает проектировать не просто красивый, а логичный, интуитивно понятный и масштабируемый интерфейс.

Оценка способа: эффективность – 7/10, время – 6/10, доступность – 6/10.

Здесь мы не можем увидеть интерфейс конкурентов, но мы получаем доступ к более ценному — нефильтрованному мнению и реальным болям пользователей.

Как именно проводить такой анализ?

Вместо бессистемного чтения, ищите паттерны жалоб и сгруппируйте их по темам. Например, «Юзабилити и Интерфейс»:

Оценка способа: эффективность – 4/10, время – 3/10, доступность – 9/10.

Таким образом, Вы получаете готовый список анти-требований — того, чего точно не стоит делать.

Так что же, если подвести итог? Неважно, проектируешь ты внешний финтех-продукт или внутренний HR-сервис для коллег — сложные сценарии требуют нестандартного подхода к поиску референсов. Секретом успеха будет комбинация всех перечисленных выше подходов, для достижения реально работающего решения.