Розовые очки индустрии: User Experience

Пора распрощаться с нежными представление студентки второго курса service design Британки о человекоцентричности и поговорить о больших деньгах или UX в особо крупном размере.

О customer experience, до разбора положения дел с UX говорить преждевременно, да и к тому же в 2k21 (когда даже владельцы BMW уже не просто клиенты, а пользователи, при том по подписке).

Поэтому грань между юзабилити, инклюзивностью, дайверсити и алчностью буду проводить именно на user’ах

Камнем преткновения в глубоком понимании UX служит спекуляция вокруг словосочетания «better user experience».

Некоторые специалисты полагают, что «better experience» для пользователя положительно сказывается на бизнесе. И если сделать пользователю хорошо и как он хочет, это сторицей окупится.

Так вот, в мире единорогов, tinder перестал бы существовать спустя пару месяцев так и не запатентовал систему отслеживающую обмен телефонами, реклама Raid Shadow Legends не звучала бы из каждого утюга, регулирующий орган Нидерландов по игорному бизнесу KSA не бегал бы по судам со своими докладами об аддиктивной природе Лутбоксов, а Бобби Котик недополучил бы в 2020 свой бонус в размере $155m. И конечно, человечество лишилось бы возможности расстаться с $400m в первые 2 месяца в игровом магазине по покупке аниме вайфу «Genshin impact».

В эпоху где правит великий Freemium, «better experience» — может быть только за подписку и микротранзакции. И это было бы справедливо и честно, если бы не патенты Activision и Electronic Arts в области «good experience».

На этом фоне очень блекло выглядят задачи, которые специалисты в области проектирования пользовательского опыта пытаются улучшить именно для пользователя:

• когда сервис проектировался вообще без оглядки на пользователей, но случайно не оказался финансовым провалом
• когда юзеры пользуются сервисом не так как вы планировали
• когда пользователи потребности пользователей изменились с учетом опыта использования вашего продукта (см continues design)

UX — допустимый в контексте уровень ограничений пользователя по поведенческим, гендерным, территориальным и культурным признакам, учитывающий уровень толерантности к факторам/химии стимулирующим внутреннюю аддикцию.

Основной инструментарий «высшего» UX — психология и абсурдные для бумеров и миллениалам психологические конструкции типа FoMO и IGD.

Примеры

Ты представляешь традиционный гендер под знаком «Ж» — подписка на tinder+ $5, если «М», то $25.

Твой математический рейтинг ранжирования ELO растет потому, что ты эффективно пользуюсь продуктом — подключаем матан и в сервисах с социальным взаимодействием после привычки выбиваем тебя из «потока» и даем временную корректировку мат. аппарата сразу после первого платежа.

В твоей стране нет места для гордости? — не беда, вот тебе для проведения внутренних «ивентов гордости» (Inn-app Events представленной Apple н днях) региональные настройки сабытий и самих страниц приложений, меняй свою иконку на толерантно-корректную только в тех странах, где разрешено

В таких реалиях лучший клиент — наркоман, он же Blue Whale.

Если ты никогда еще не зарабатывал на «детях» — Welcome to the club, Body.