Дизайн ADN Studio
27 555

Почему логотипы становятся всё примитивнее

Рассуждения о визуальном упрощении графического дизайна от агентства ADN Digital studio.

В закладки

Это мы и наша запоздалая, но оттого не менее классненькая аналитика. Сегодня помусолим актуальную тему — визуальное упрощение графического дизайна.

Все видели синий ромб студии Лебедева? У многих, думаем, возникли вопросы. Вроде: если это развитие брендинга — то что будет дальше? Если это деградация — то как мы докатились до такой жизни? Или даже: если это логотип, то мой пятилетний сын — тоже высокооплачиваемый дизайнер, просто этого пока не знает?

Чтобы понимать, куда так лихо несется тройка дизайна, нужно мыслить большими категориями, а не застревать на брюзжании в адрес современных логотипов. Брюзжать, так глобально — считаем мы.

Итак, что творится в этом бушующем мире? Мы уже устали нудеть про то, что вот, раньше была реалистичная графика, над которой дизайнер сидел, не покладая пёрышка, две ночи кряду.

А теперь что? Все работы одинаковые и плоские — почти показ высокой моды, да простят нас феминистки. И среднестатистическому клиенту становится очевидно: дизайнер не поработал.

Не потому, что он забыл навертеть розовых тенюшек и выпуклостей, а потому что при внешнем упрощении работы количество часов на задачу у него, дизайнера, осталось прежнее, как при Сталине (и всё это при живом-то Sketch с его возможностями).

В итоге у клиента развал мозгов: почему это всё стало таким упрощённым и унифицированным, что впору сажать за Macbook нейросеть (всё равно внешних отличий никто не заметит), а стоит всё это дело что полконя?

Но веб-дизайнеры хитрые. Они придумали такую штуку, как UX, UI и всякое другое, связанное с проектированием интерфейсов. И ловко подвели к тому, что, мол, розовые тенюшки и выпуклости — это для дурачков, которые готовы переплачивать за декупаж бутылок с шампанским.

А настоящие мужики, которые думают о дизайне как о продукте, делают просто, продуманно, с UX, UI, Customer Journey Map, мудбордом и всем таким. А это вам не пальцем трекпад щекотать — здесь нужна подготовка, профессиональный кругозор, понимание бизнеса, часы напряжённого анализа и поиска, и всё такое.

Надо сказать, хитрые дизайнеры правы. Просто фаза принятия наступает не сразу — сначала общественность гневается на слишком уж плоские формы, обилие свободного пространства и другие атрибуты того, что потом начинают называют современным веб-дизайном. Швыряется в несчастных дизайнеров недоеденными роллами.

Потом та же общественность осознает: да как мы могли любить всю эту безвкусицу, весь этот гиперреализм? Подавай нам Кандинского, да горчичкой помажь!

Если без сложных метафор — то у пользователей, у заказчиков, у самих дизайнеров вырабатывается более глубокое понимание дизайна как предмета. Дизайн — не про то, как это выглядит, а про то, как это работает. Визуал вторичен, первичны идея, суть и механика.

Вот это сейчас была важная мысль, запомните её. Теперь про айдентику — насколько там оправдан примитивизм.

Где мой логотип, Лебовски

Вообще тенденция к упрощению и уплощению прослеживается давно. Примерно так 1900-го года, а то и ещё раньше.

Абсолютно все видели подборки с «эволюцией логотипов». Если не видели, то там примерно такое:

Ikea, кстати, наименее показательна — логотип практически не менялся с 1967-го года. Но поначалу динамика очень явная: от причудливых форм — к лаконизму. У Adidas уже понятнее (интересно, имя Адольф на лого в 1949-ом как-то сказывалось на конверсии?):

Суть везде примерно одинаковая. Первые варианты образца начала прошлого века — сплошь сложные, составные логотипы: несколько шрифтов, сам знак — часто детализированная реалистичная картинка. Иногда у истоков логотипа стоит что-то, напоминающее рыцарский герб — как у Nestle или Apple:

Кстати, забавная деталь про Nestle — в 1988 году маркетологи провели исследование американских семей и выяснили, что трое детей в семье — крайне редкое явление. Так из гнезда пропала одна птичка.

У логотипа Apple очень показательная судьба — первый качественный скачок произошёл в 1977-ом году, когда Роб Янов предложил то самое яблоко. С тех пор форма сохранялась, менялся только стиль: можно проследить «стеклянный бум» начала нулевых и минимализм современного знака.

Внимательный читатель заметил, что логотип 1998-ого года несколько похож на актуальный знак — и это чистая правда. В конце девяностых логотип стал монохромным по простой причине — на рынок вышел iMac G3, вот такая веселенькая машина.

Корпусы были не только бирюзовые (в оригинале цвет называется bondi blue), а всех цветов радуги. Цветной логотип на крышке был бы излишним — поэтому его и решили обесцветить. Такой день.

То, что логотипы из знаков со множеством деталей превращались в нечто упрощённое — не просто прихоть дизайнеров или дань моде. Поменялись носители знака — если раньше это были только физические носители, то сейчас логотип обязан хорошо выглядеть и в вебе, в том числе на маленьких экранах.

Эволюция знака Starbucks очень похожа на другой кейс — у нашей страны с недавнего времени есть официальный цифровой герб. В отличие от своего прародителя, этот отлично смотрится в вебе:

В общем, то, что стоит вынести из этого пункта — что в современной айдентике присутствует ровно та же динамика, что и в веб-дизайне:

  • От рельефного к плоскому.
  • От детализации к упрощению.
  • От полноцветности к монохрому.
  • От декоративного к функциональному.

Мало того, что динамика просто есть, её ещё и очень просто обосновать. Плоский монохромный логотип, в котором нет ничего лишнего, отлично читается на любом носителе, печатном или электронном, с любого расстояния.

И кроме этой стороны, рациональной, логотип соответствует эстетике современного дизайна. То есть банально не выглядит окаменелым калом мамонта в мире гибких дисплеев и дополненной реальности (кстати, про неё мы делали подборку совсем недавно, почитайте).

Казалось бы, рисуй ровный круг и продавай клиенту, тот должен осознать всю актуальность такого знака, поблагодарить и щедро отсыпать чаевых. Но почему-то этого не происходит, а происходит бурление негатива и поливание дизайнеров едкой слюной.

Если не ходить дальше уже упомянутой Студии Лебедева, то недавний пример с синим ромбом, «ДжономФёдором» или логотипом Перми — тому подтверждение.

Значит, тут есть что-то ещё. Мы забыли о чем-то, что отличает хороший логотип от поделки за два бакса. К слову, логотип Nike, знаменитый swoosh, был разработан студенткой за 35 баксов — но то был исключительный случай. И ей потом подарили пакет акций и кольцо с бриллиантом. Так что точно исключительный.

Хороший примитив и просто примитив

Каждый дизайнер-хозяюшка должен иметь на полке примерно вот такую книжку с рецептами. Рецептами хороших логотипов. Их много похожих, например, та, что на картинке, называется Logo Modernism. В нашей студийной библиотеке есть Symbol. Рекомендуем завести.

Суть у них примерно одна и та же. Авторы анализируют разные принципы построения логотипов.

{ "items": [{"title":"","image":{"type":"image","data":{"uuid":"27e2a7a6-bc14-1dcb-8905-75b70d6316a6","width":650,"height":474,"size":277203,"type":"png","color":"","external_service":[]}}},{"title":"","image":{"type":"image","data":{"uuid":"ca6297e6-624a-666e-f55f-02c077cd82d8","width":650,"height":427,"size":210423,"type":"png","color":"","external_service":[]}}}] }

Главное достоинство такого руководства в том, что начинаешь понимать, что разработка хорошей айдентики всегда происходит по какому-то похожему сценарию. В конце концов, законы композиции одинаковые везде — хоть в живописи, хоть в рисовании иконок.

И в этом легко убедиться — например, если приглядеться к картинкам выше, на левой можно заметить нечто, идейно близкое знаку Unilever. А на правой — один в один логотип Target. Что подтверждает тезис об общих закономерностях, ограниченности форм, их сочетаний и ориентации в пространстве.

Спенсер Чен, исполнительный директор Alibaba, как-то остроумно подметил в своем Twitter: «Нет ничего оригинального». И привёл вот такую картинку.

Nothing is original, esp. in #design. (btw, these are NOT the logos of Medium AirBNB, Flipboard, and Beats)

https://t.co/JNDsM0rhod
Нет ничего оригинального, особенно в дизайне (кстати, это НЕ логотипы Medium, Airbnb, Flipboard и Beats)

Вряд ли дизайнер логотипа Airbnb или Beats раскрыл книгу 1989-го года, ткнул наугад и скопировал знак. Просто количество «рецептов» хорошего логотипа ограничено — это неизбежно ведет к подобным случаям.

Как ещё нетрудно заметить, практически все логотипы в такой литературе — очень сдержанные, геометричные, выполненные в стиле того самого минимализма, к которому сегодня пришел весь дизайн. Но минималистичность или правильность форм сама по себе не делает ни один из знаков хорошим.

При других равных составляющих, вся разница между хорошим логотипом и красивенькой посредственностью — это количество смысла на квадратный пиксель. Пара примеров для наглядности всё из той же книжечки, и мы сможем ответить на вопрос «а говно ли последний нашумевший логотип Студии Лебедева?».

Ещё пример, оттуда же.

Теперь вы готовы проанализировать знак, который наделал шума пару недель назад, самостоятельно:

На самом деле, наша аргументация построена на очень сомнительном допущении (модульные здания возят по-нормальному, а не на ребре). Но это хотя бы как-то изящно объясняет то, что сделал дизайнер. В кейсе самой студии выбор «монолитного знака» аргументируют тем, что он намекает на крупные габариты груза. Почему тогда не треугольник, не эллипс или, там, шестиугольник?

Существуют и более очевидные и узнаваемые обозначения для крупногабаритных грузов — взять тот же дорожный знак с бело-красными полосами.

Проще говоря, на лицо тот самый случай, когда внешняя атрибутика современного логотипа присутствует (простота, функциональность, эстетичность), а вот смысла не доложили.

Вот еще немного примеров для сравнения. Три популярных сервиса заказа такси в России и их иконки:

Проанализируем все три знака по нашей уже проверенной шкале «эстетика и содержание»:

Эстетика

Первые два знака — минимализм, геометрия, чёткие формы. Третий — cилует человека со множеством мелких деталей (волосы на голове, ворот рубашки). Внешне в выигрыше иконки «Яндекс.Такси» и Uber. Кроме того, «Яндекс» тут всех обставил — недавно компания провела ребрендинг, сменив иконку-геотег на то, что вы видите выше.

Вместе с тем раскраска автомобилей тоже поменялась — теперь они с тем же геометрическим узором, что и иконка. Это создаёт куда большую связь, чем просто размещение на машине логотипа компании.

Смысл

У «Яндекса»: использована традиционная цветовая гамма такси — жёлтый и чёрный. Прямоугольники собираются в букву «Т» (то есть «такси»), очень хорошая находка.

У Uber: знак символизирует автомобиль с построенным маршрутом. Круг — это область поиска на карте в приложении.

У Gett: человек с поднятой рукой — это классический жест «голосующего» на обочине (хотя поза больше похожа на «сейчас я достану тебе Луну с неба, дорогая»). Возможно, растопыренными пальцами бренд хотел сказать о том, что «у нас всё на пятерочку», но это не точно.

Резюме

Самое крутое смысловое наполнение у «Яндекса», визуальное — у «Яндекса» и Uber. Мы лично придерживаемся мнения, что «Яндекс.Такси» всех обошёл в плане брендинга. По крайней мере, на сегодня.

Ну, хватит уже, закругляемся

Если вы соберётесь заказывать логотип, то знайте, что это такая же система, как и, например, сайт. И она подчиняется примерно тем же законам. Кроме того, дизайн-тренды в разработке айдентики в целом совпадают с таковыми веб-дизайне.

Чтобы не быть «клиентом из ада» и выносить оценочные суждения на одних эмоциях — используйте систему координат, которую мы привели в этой статье («эстетика-смысл»). Если есть перекос в одну сторону, а вторая явно проседает — аргументированно критикуйте.

В общем, будьте умницами, и вам никогда не продадут синий ромб, красный круг или желтую колбаску. Если, конечно, вы не занимаетесь производством синих коробок, красных воздушных шариков или желтых колбасок. Такие дела.

#дизайн

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "ADN Studio", "author_type": "self", "tags": ["\u0434\u0438\u0437\u0430\u0439\u043d"], "comments": 56, "likes": 93, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "design", "id": 32486, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Tue, 30 Jan 2018 09:06:00 +0300" }
{ "id": 32486, "author_id": 107621, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/32486\/get","add":"\/comments\/32486\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/32486"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199114 }

56 комментариев 56 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
80

Никогда не думал, что буду писать комментарии к своим текстам, но, видимо, придется.

Редакция, у вас очень странные и непоследовательные правки. Хотя это вроде как блог и тут всё можно, если ты не оскорбляешь чувств верующих.

---

1. Меняете кириллическую транскрипцию английских слов на латинское написание. Зачем?

В оригинале: «...впору сажать за макбук нейросеть» / на VC: «...впору сажать за Macbook нейросеть» /

«...UX, UI, кастомер джорни мэп, мудбордом и всем таким» / «...UX, UI, Customer Journey Map и всем подобным».

Это вроде как термины, которые всё дизайн-сообщество одинаково хорошо воспринимает в любом написании. Если я напишу «айфон», а не «iPhone» — у кого-то заклинит мозг?

И ладно бы хрен с ней, с транскрипцией. Но иногда ваши «доработки» текста выставляют автора и компанию немножечко кретиноидами.

«Они придумали такую штуку, как UX, UI и другое это вот проектирование интерфейсов» —
понятно, что тут имеется в виду «и всякое другое, связанное с проектированием интерфейсов» / У вас: «Они придумали такую штуку, как UX, UI и другие виды проектирования интерфейсов». Лолшто? UI или UX — это ВИД проектирования? Вы сейчас вот насмешили.

---

2. Ссыкотливо прячете «непристойные» слова. При этом делаете это непоследовательно.

В оригинале «...то есть не выглядит ископаемым в мире гибких дисплеев и дополненной реальности» / У вас: «...то есть не выглядит ископаемым в мире гибких дисплеев и дополненной реальности».

Ок, можно и без кала, и без мамонта. Но почему тогда вот этот пассаж остался как был?

...и мы сможем ответить на вопрос «а говно ли последний нашумевший логотип Студии Лебедева?».

Нет ответа. Ладно, тема говна не раскрыта, читатель не сильно расстроился. Но вот этот кусок — прямо эпик:

«...А настоящие мужчины, которые думают о дизайне как о продукте, делают просто и продуманно...». Мужчины? Ага, мужчинки с вощеными усишками! В оригинале было, конечно же, «настоящие мужики» — потому что это устойчивая конструкция. Говорить «настоящие мужчины» вместо «мужики» — всё равно, что говорить «ты мужчина с яйцами» или «вжик-вжик — и не мужчина». Что это за локализация GTA San Andreas, ну серьезно?

---

В статье много моментов, от которых немножко сводит лицо — какие-то кеки просто выбросили, где-то добавили кавычек не к месту — типа нет-нет, редакция так не говорит, но так уж и быть, оставим, дадим только понять, что это авторский стремный стиль.

Мне кажется, что отсебятина-стайл в редактуре (в блоге!) — это вообще нонсенс. Комментируем, комментируем, кончили комментировать.

Ответить

Комментарий удален

3

Привет. Вы правы, кое-где перегнули. Сейчас поправим. В целом, если есть какие-то вопросы, в дальнейшем можно писать лично мне.

Ответить
4

Зачем вообще было править ?

Ответить
1

Для соответствия текстов формату издания?
Тут же не забор.
*про конкретные правки молчу

Ответить
1

Выше уже написали, что это формат блога, что как бы подразумевает отсутствие редактуры. Так сама редакция, а в частности Дарья, в своих статьях помню косячила будь здоров

Ответить
0

Да, я согласен с автором на счёт
отсебятина-стайл

Но и согласен с вырезанием "го*на мамонта".
Ведь невозможность найти цензурной альтернативы говорит не в пользу автора (да в комментариях ещё можно вспылить, но статья не на раз).

Ответить
0

Это как писать говнокод и потом возмущаться почему его превращают во что-то читабельное.
Говнокод я могу почитать и на других блогерских плафтформах, но почему-то захожу именно сюда. Может быть потому что тут нет говнокода?

Ответить
2

Вам повезло, в мою статью редакторы накидали орфографических ошибок, помимо смысловых искажений авторского стиля. В итоге, после энного числа гневных писем, с главным редактором правил статью, расшаренную на гуглодоках.

Ответить

Комментарий удален

0

Фу, мужчинка грубиян

Ответить
25

Нужно было ещё написать про шуточную версию логотипа Starbucks с филейной стороны.

Ответить
14

Возможно, растопыренными пальцами бренд хотел сказать о том, что «у нас всё на пятерочку», но это не точно

Как вариант, чтобы зиги в логотипе не было.

Ответить
1

Зиги нет...

Ответить
1

Кстати, чтоб не подгорало...

Ответить
6

Лого Убера я всё равно не понимаю.

Ответить
4

я и букву Т не видела у Яндекса

Ответить
1

я тоже первое время думал у Яндекса приложение глючит и не грузит какие то элементы)))

Ответить
1

Всё в тупике!

Ответить
9

"Простота не значит примитивизм." А. Эйнштейн

Ответить

Комментарий удален

0

да я Эйнштейна цитирую, думаю он с этимологией был знаком ))

Ответить

Комментарий удален

1

да тут граница весьма размыта... легко можно перейти в философскую плоскость ))

Ответить
0

*простейшими
Простéйшие (лат. Protozoa, от др.-греч. πρῶτος «первый» и ζῷα, формы множественного числа от др.-греч. ζῷον «живое существо») — полифилетическая группа, царство одноклеточных или колониальных эукариот, которые имеют гетеротрофный тип питания.

Ответить
0

И все же слово "примитивный", произошедшее от латинского "primitivus", означавшего "первый, самый ранний", в русском языке чаще всего означает как раз "простой", в значении "первообразный" используется только в контексте процесса развития чего-либо. Про организмы как раз неудачный пример, примитивные организмы - имеются в виду простые по своему устройству, а вот примитивные племена - первые, только появившиеся. То есть значение слова примитивный зависит от контекста.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/974062

Ответить

Комментарий удален

0

Перевод не кривой, перевод правильный со всех точек зрения, ошибочно приписывать слову "примитивный" значение "первичный" или "первообразный" независимо от контекста. В данном случае примитивный - простой, грубо сделанный, а цитата - переработка принципа "бритвы Оккама": все должно быть представлено настолько просто, насколько это возможно. Но не более.

Ответить
6

Хватит про логотипы, давайте про кал мамонта поговорим!)

Ответить
6

Тема джонфёдора не раскрыта :)

Ответить
5

Может дизайнеры и наяривают на какой-то скрытый смысл и тд, но вот в сравнении с логотипами такси гетт например выглядит самым узнаваемым.
Яндекс со своим дизайнодрочерством утратил какую-либо узнаваемость и запоминаемость , а шашечки и вовсе банальность та еще

Ответить
0

в сравнении с логотипами такси гетт например выглядит самым узнаваемым

По сравнению с чем? Он должен быть узнаваемым среди других иконок в телефоне, и иконка яндекса очень узнаваема, хорошо выделяется на фоне gmail, facebook и прочих. У Гетта уже несовременный и устаревший логотип. Говно мамонта, окаменелое.

Ответить

Комментарий удален

0

в чем контекст?

Ответить

Комментарий удален

4

извините, но язык изложения отпугивает от чтения статьи

Ответить
4

Наконец-то хоть кто-то объяснил, что за йобань из себя представляют логотипы яндекс такси и убера

Ответить
2

копипаста погубила. Там, где про ископаемые, в оригинале было «ископаемым калом мамонта». Это принципиально

Ответить

Комментарий удален

0

во второй части предложения вы дали самое правильное объяснение.

Ответить
0

И ничего не сказано на тему того что у гетта чувачок стоит неправильно. Словно такси он ловит в стране с левосторонним движением, хотя основные рынки у них в «правых» странах. Мелочь, а всегда глаз цепляется и бесит

Ответить
2

Он же спиной стоит

Ответить
0

А если внимательно посмотреть?

Ответить
1

он тарзанку ловит)

Ответить
–1

Ээм, не убедили. Я не дизайнер, обычный обыватель, который это всё "ест". "Чтобы везде хорошо выглядело" - блин, сейчас на (грубо говоря) всех экранах over 400ppi, выглядет все круче любой полиграфии, в чем проблема сделать красивый логотип? Пока что большое ощущение, что потребителей за натуральных дебилов держат, не способных запомнить и узнать ничего сложнее ромба. Минимализм ценю и уважаю, найк, airbnb или Эпл - отлично! Но остальной-то треш куда лезет??? Почему я 3 статьи должен прочитать, чтобы узнать что хотел сказать дизайнер? Это экономия моего времени на разглядывании?

Ответить
0

в чем проблема сделать красивый логотип

что такое красивый логотип? это же не женщина

Ответить

Комментарий удален

1

"от агеНСтва ADN Digital studio". Исправьте

Ответить
1

Стало плохо на "помусолим"

Ответить

Комментарий удален

1

Я думал, что в этом вопросе точку поставил Малевич своим черным квадратом.

Ответить
0

Итак, копролиты.

Ответить
0

Вся суть в том, что некоторые индивиды достигнув определенного уровня финансовой и интеллектуальной независимости, занимаются всякой ерундой (черный квадрат, синий ромб, красный ..уй) и еще за это кучу денег рубят.

Ответить
0

А вообще, спасибо за статью!

Ответить
0

Хм, вон оно что, Михалыч! (С)

Спасибо, я, наконец-то, понял почему у яндекс такая дибильная иконка. Точнее идея крута... но за мной в Питере продолжают призжать белые Соляры и Поло с большущей «люстрой на крыше», иногда октавии, иногда фокусы... но расцветку как в статье никогда не видел.

Ответить
0

- У «Яндекса»: использована традиционная цветовая гамма такси — жёлтый и чёрный. Прямоугольники собираются в букву «Т» (то есть «трусы») (как по мне), очень хорошая находка. -
Плюс ребрендинг провернули равно к объедению с убером, в связи с этим они добавили больше черного и белого.

Ответить
0

Рассуждения о визуальном упрощении графического дизайна от агенства ADN Digital studio.

ребят, ну агент же

Ответить
0

К сожалению редактора победила грамматику.

Ответить

Комментарий удален

0

Не гоните на синий ромб.

Ответить
0

согласен с автором логотип должен быть простым и узнаваемым. Правда не всем за этой простотой удается сделать что-то красивое) спасибо за статью с удовольствием почитал

Ответить
0

Главная задача любого лого это айдентика, то есть хорошая идентификация. Отсюда всё идет. Логотип не должен быть простым. Он может быть любым, но технологичным, узнаваемым, выполняющим функции айдентики.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

0

Логотип Гета это залепуха, сделанная из бесплатно распространяемых векторных элементов в начале деятельности компании. Именно поэтому у человека на лого такой странный жест — рисунок не разрабатывался под логотип. И ничё, не мешает. Всё это лишний раз доказывает, что как сделан логотип не очень важно.

Ответить

Комментарий удален

0

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Команда калифорнийского проекта
оказалась нейронной сетью
Подписаться на push-уведомления