Модели зрелости дизайна

Компания InVision предложила свою модель зрелости дизайна. Это пять стадий взросления дизайн-команды ― от исполнителя до визионера. В дополнение к модели она опросила 2000 дизайнеров и попыталась понять, как отличается зрелость в разных странах, отраслях и типах компаний.

Получился неплохой фреймворк, где карта развития команды представлена в виде лепестковой диаграммы ― это повторяет идею карты компетенций дизайнера, показывая текущее состояние и точки роста. В конце отчёта понятно, почему он получился удачным: InVision наняла Лию Були, которая делала похожее исследование для Forrester в 2015 году.

Я давно собираю модели зрелости в рамках своей серии статей о паттернах дизайн-менеджмента. Серию начал в 2013 году со своей модели, вокруг которой дальше построил конкретные методы и практики.

Она сочетает в себе два подхода.

Большинство моделей зрелости используют первый подход, «лестницу».

1998 год: Jonathan Earthy. У неё бесчисленное количество вариаций от самых разных авторов.

2006 год: Rosa Wu и Jess McMullin.

2006 год: Jakob Nielsen.

2007 год: Danish Design Centre.

2008 год: Bruce Temkin (Forrester). Очень похожа на классическую версию Jonathan Earthy и породила бесчисленное количество вариаций от Renato Feijo (2010), Normal Modes (2012), Natalie Hanson (2017) и многих других.

Более удачные варианты «лестницы» предлагают фреймворк с описанием действий на каждом шаге (интересный всплеск в 2015 году).

2004 год: Human Factors International.

2013 год: Healthcare Information and Management Systems Society.

2014 год: Keikendo.

2015 год: Macadamian.

2015 год: Nomensa.

2015 год: Infosys.

2015 год: Design Management Institute.

2018 год: Richard Banfield.

Есть варианты просто фреймворков и чек-листов по разным критериям. Их очень много, и они не всегда завязаны на модель зрелости, так что выделю парочку.

2012 год: Milan Guenther.

2016 год: Forrester.

Совмещение «лестницы» и «луковицы».

2017 год: Natalie Hanson.

Чем-то похоже на «луковицу».

2009 год: Sabine Junginger.

2017 год: David Service.

Есть варианты с пирамидой.

2012 год: Stefan Klocek.

И лепестковой диаграммой.

2018 год: Gebruiker Centraal.

Если собирать все вариации на основе популярных подходов, то за 20 лет наберётся с полсотни моделей зрелости (и это мы не смотрели на смежные профессии — собираю всё это добро в Pinterest). Зачем так много? Если откинуть задачу продажи консультантами своих услуг, то многообразие организаций и их реальных ситуаций не позволяет создать одну универсальную.

Даже если цели системного улучшения дизайна у компаний похожи, особенности организационной структуры и процессов, а также историческое наследие создают уникальную ситуацию, где у каждого будет свой путь.

Поэтому большинство моделей зрелости требует адаптации под ваши задачи. Я, конечно, не призываю вас добавить ещё одну диаграмму в и без того переполненный интернет, но трезво оценить ту, что вы возьмёте для себя, ― полезный навык.

Простые «лестницы» ограничено полезны ― шаги звучат чересчур абстрактно. Да и последовательно идти по ним не получится ― скорее вы одновременно будете находиться на разных этапах зрелости, поскольку какие-то из обязательных подходов и методов уже внедрили, а какие-то нет.

Тем более инструмент мощный ― хорошая модель зрелости даёт пошаговую инструкцию о том, что делать на текущем этапе и как прокачать дизайн в компании дальше. Мы используем свой подход с 2013 года, и это здорово ускорило обновления продуктов и организации. За это время от простой диаграммы мы пришли к развёрнутой долгосрочной стратегии. И она даёт ещё большую отдачу.

Кстати, про модели зрелости я рассказываю на курсе о дизайн-менеджменте цифровых продуктов на Bang Bang Education. Места в первом потоке раскуплены, но второй уже объявлен — стартует 14 октября.

Подписывайтесь на дайджест: