Шаблонизация в мире интерфейсов, часть 1
Что, если я скажу, что всё разнообразие приложений — лишь иллюзия выбора, и все они просто копируют друг друга? Давайте разберёмся.
Лень — двигатель прогресса. Стремление к оптимизации жизненных процессов двигает человеческую мысль не первое тысячелетие, но в 21 веке материальные изобретения давно уступили своё место под солнцем виртуальным (в нашем случае мобильным) собратьям.
Можно заметить, что мобильные сторы переполнены предложениями различных компаний и тематик. Это логично, ведь спрос высок: современный человек не один раз «жмякал» на кнопку скачивания приложения с целью сделать свою жизнь проще, веселее, более упорядоченной.
Большинство интерфейсов — шаблон
Если посмотреть на мир интерфейсов в целом, то тут (в зависимости от тематики самого приложения) можно наблюдать незамысловатые шаблоны.
Для примера приведу приложения с досками объявлений:
- Лента объявлений. Это карточки товаров с возможностью клика или лайка понравившихся. Даже показ самих объявлений (по две карточки по горизонтали) здесь идентичен.
- Навигация. Пункты меню расставлены практически одинаково, с мизерными отличиями. Обозначенные акценты схожи как под копирку: иконка в активном состоянии (в этом случае «Поиск») и центрированная кнопка «Разместить».
- Сортировка. Имеется у обоих вариантов. На примере «Юлы» она в шапке в виде текста, у Avito же в виде нижней иконки. Стандартные приёмы.
Немного интерактива. Попробуйте найти сходство в исполнении приложений двух музыкальных платформ.
- Что вы находите общего?
- Какие элементы интерфейса явно одинаковы?
Идентичность налицо.
Вы можете сами проверить это и в других направлениях. Все приложения схожи, вне зависимости от того, мобильные банки ли это, заказ такси, бронирование отелей и тому подобное. Эти приложения фактически имеют один и тот же алгоритм создания: одинаковые элементы и схожую логику взаимодействия.
Что с этим делать
Ответ прост: использовать. Находить схожую комбинаторику и применять при создании своих макетов. Создать свою библиотеку элементов и взаимодействий и использовать для своих нужд.
Это есть некая ступень эволюции дизайн-системы, куда включены:
- Все возможные элементы, которые есть во всех приложениях.
- Взаимодействия этих элементов между собой как в единой системе.
На подобные процессы может уйти довольно много времени, но если создать такую дизайн-систему, то отрисовка абсолютно нового дизайна приложения будет почти не уступать по времени созданию простой ментальной карты взаимодействий. (Подробнее об этом во второй главе.)
Просто стать копией другого приложения?
Да. Но иногда нет. Ведь есть то, что практически невозможно шаблонизировать:
1. Киллер-фичи
То есть возможность или функциональность, которой нет у других схожих приложений. Киллер-фичи — главная основа конкуренции в мире приложений. И это конкуренция незаменимостей. Однажды попробовав, вы уже не можете не использовать те возможности, которое даёт приложение и его киллер-фичи.
Snapchat одно время был незыблем в США в плане публикации ежедневных бытовых вещей. Всё из-за одной функции: «истории», которые исчезают через 24 часа. Можно публиковать какие-либо обыденные вещи, не претендуя на серьёзность. И это здорово! Instagram стал монополистом на своём рынке как раз после того, как переманил эту фишку к себе.
2. Оригинальность идеи приложения и её реализации
Тут стоит отметить, что подобные приложения невозможно шаблонизировать даже в теории. Они уникальны по своей сути и функциональности.
Приведём один пример из оперы фоторедакторов, а именно Glitche, в котором множество уникальных решений:
- Большая вариативность обработки фотографий. В итоге на выходе мы имеем необычный, местами психоделический результат.
- Интерфейс с едкими цветами и моношрифтом, который создаёт неповторимую атмосферу и погружает туда пользователя.
Всё это в совокупности имеет запоминающийся эффект и, как следствие, даёт множество восторженных отзывов.
Я по заголовкам прошёлся. Если кратко, о чём статья вообще?
- Большая часть интерфейса независимо от тематики — шаблон.
- Работу над интерфейсом можно шаблонизировать максимальным образом.
- Чтобы приложение нельзя было заменить ничьим другим, стоит подумать над рядом уникальных функциональных решений, в которые пользователь должен влюбиться.
Может пора уже, в 2019, начать думать от бизнес-задач и потребностей ЦА, а не искать очередной способ скопировать готовое под соусом "все уже придуманно"?
Копирование - нормальный этап эволюции продукта
Вот только все задачи - типовые и все эти «уникальные» дизайны - чушь полная и абсолютно ненужная. Нужен ИИ, который создаст идеальный UI и отправит дизайнеров на свалку.
Есть вещи, к которым уже привык потребитель или которые уже доказали свою эффективность (удобство, положительное влияние на конверсию) - потому часто друг друга и копируют, но не чисто интерфейсами (тот же шрифт, кнопка, рамка), а подходами - кнопка справа такого размера, заголовок по центру и тд. Поэтому и видим схожеть в приложениях, сайтах и тд. Можно конечно не «копировать» и придумать совсем все свое, чтоб отличаться, только работать такое будет скорее всего хуже.
"Большая часть интерфейса независимо от тематики — шаблон."
Вы так говорите, как будто это плохо. От того, что вы бы в Яндекс.Музыке сделали нестандартный интерфейс исключительно в рамках самоцели, лучше бы ничего не стало. Наоборот, стандартные UX-сценарии скорее помогают.
Это называется design patterns, от чего и пользователи и компании только выигрывают. Любое удачное интерфейсное решение (чаще у больших игроков) очень быстро превращается в паттерн и начинает внедряться в схожие продукты по всему миру.
Да, над этим действительно стоит размышлять.Только статья не совсем об этом.
Она о минимизации затраченного времени в производстве дизайна.
Чтобы выявить потребности у ЦА, улучать решение «бизнес-задач», нужно постоянно тестировать продукт на людях. И чтобы ускорить тестирование, как раз таки и нужно комбинировать готовые решения, чтобы скорее понять что ЦА нужно :)