Как Олег в «Британке» учился, часть первая

Это рассказ про обучение в «Британке» на курсе «Дизайн мобильных приложений» (теперь «Дизайн цифровых продуктов») с 2017 по 2018 год. Он будет интересен всем, кто задумывается о поступлении в «Британку» или просто хоть раз задавался вопросом «как оно там».

Часть из написанного ранее публиковалась в одноименном телеграмм канале, который я вел во время учебы.

2017 год, я в Сбертехе, проектирую мобильное рабочее место под iPad. Искренне болею мобильными приложениями и думаю, что классно в них разбираюсь, и мне нечему учиться. Но время идет, а ощущение, что я стою на месте и никуда не развиваюсь, только нарастает. Плюс, так как я был единственным дизайнером на проекте, сильно не хватало нетворкинга среди единомышленников.

Думаю, как и любой, кто хоть раз задумывался о поступлении в Британку, я испытывал сомнения — во многом по причине высокой стоимости обучения (300 тысяч за год на тот момент). К тому же, многие идут на курс, чтобы прорваться в мир мобилок из полиграфии или веба, а мне все вокруг говорили о том, что незачем тратить на Британку время и деньги, так как я уже «в индустрии». Другие варианты обучения я всерьез не рассматривал: учиться чему-то онлайн не хотелось, во всяком случае, у меня было желание если и тратить своё время, то на что-то основательное, и… я уже говорил про свою любовь к мобильным приложениям?

В итоге я решил, что это отличный способ перешагнуть через пару ступеней развития, получить пинок, расшевелиться. Перед поступлением я рассуждал следующим образом: я начинающий дизайнер, через год я стану старше, медленнее, и нужно будет прилагать больше усилий для того, чтобы меняться. Я считал себя хорошим сырьем для ковки — так оно и оказалось.

Для поступления требуется предоставить портфолио и пройти собеседование — больше смотрят на желание и мотивацию учиться, чем на скиллы. Поэтому на курс часто попадают люди из разных областей: разработчики, менеджеры и т. д. Это привносит свой вклад в разнообразие студентов, и следить за ростом таких ребят особенно интересно.

Курс разбит на блоки, каждый из которых длится по нескольку недель, все занятия ведут специалисты из индустрии. Экспертов-преподавателей разбавляли приглашенные на одно-два занятия спикеры, плюс периодически мы ходили на экскурсии в офисы компаний.

Первый семестр разделен на три части — блок продукта, затем блоки UX и UI дизайна. На протяжении семестра красной нитью идёт работа над личным проектом, который каждый из студентов придумывает себе сам. Таким образом, на блоке продукта мы искали идеи для собственного проекта и проводили исследование выбранной темы. На блоке UX составляли каркас интерфейса, проводили юзабилити тестирование, и в заключительном блоке, UI, натягивали на каркас визуальный стиль, соответствующий теме и характеру приложения. Вся работа на проекте складывалась как домик, по кубикам, и от качества фундамента, который ты закладываешь при поиске идеи, полностью зависит то, как будет построен весь остальной процесс.

Занятия вёл Саша Мемус (работал аналитиком в McKinsey, продактом в Яндексе, директором по продукту в Trucker Path, а сейчас продакт в Chatfuel). Суть блока — научиться создавать цифровой продукт с нуля. По ходу учебы мы разбирались, как строятся стартапы, и погружались в тонкости разработки продукта, а ещё учились выходить за рамки, пробуя общаться с пользователями.

Обучение началось с поиска идеи для своего будущего приложения. Но как понять, какой проект делать? Всё просто — рисуешь кружочек, в нём пишешь «Я», а дальше начинаешь вспоминать, что тебя вообще по жизни волнует и цепляет. Каждый аспект жизни — это одна линия от твоего кружочка. Главное, быть честным перед собой, иначе упражнение будет неуспешным.

Вторым шагом мы обозначали круг проблем и потребностей в данных областях. По сложившейся у меня картине находилась лишь одна закономерность — не хватает времени. На последнем шаге мы предполагали, какими средствами можно решить найденные проблемы. Например, прокрастинация явно приводит к нехватке времени — значит, решение в том, чтобы научиться концентрироваться. Следовало также представить, какими инструментами/приложениями мы можем решить эти проблемы. Допустим, с помощью Pomotodo концентрироваться на задачах, а в Trello следить за успехом.

Такое упражнение помогает добиться одного из важных принципов построения продукта — ты начинаешь решать не какую-то эфемерную проблему, а довольно конкретную «свою боль».

Саша очень топил за то, чтобы сегмент проблемы был как можно уже, поскольку чем меньше будет целевая аудитория, тем точнее мы сможем попасть в суть, и тем эффективнее будет решение.

Хорошо, когда у тебя находится какая-то очень явная проблема, но далеко не у всех получилось в течение получаса заглянуть глубоко в себя и понять, что представить в виде проблемы, которую можно решить. Были и те, у кого не получалось найти достойную идею, и они прыгали с темы на тему до самого финала.

Практически у всех найденные проблемы были притянуты за уши. Я в их числе — так и не найдя «ту самую боль», я остановился на теме тайм-менеджмента и личной продуктивности. Жаль, что в тот момент меня никто не предупредил о том, что делать тайм-менеджеры — это гиблое дело…

Занятия с Сашей всегда были очень эмоциональны: перед началом он проводил разогревающую игру на сплочение или раскрепощение, включал джаз на переменах, а в конце всегда спрашивал, что запомнилось с занятия, и мы ещё раз обсуждали и высказывались на текущую тему. Здорово, что он давал возможность проявить себя — круто, когда ты был самым внимательным в течение занятия и смог поумничать в конце, отвечая на его вопросы.

Ещё Саша ввёл систему поощрений за определённые достижения или активность. Например, провёл больше всех интервью — получил плакат или открытку с супергероем. Правда, ачивки имели двойной эффект: с одной стороны, ты получал шанс выделиться на фоне остальных, но с другой, испытывал постоянный мини-стресс, что выигрывают все, кроме тебя (открытку я, кстати, так ни разу и не получил).

А ещё мы часто погружались в какую-либо тему через игровую механику, и эти занятия запомнились больше всего. Например, игра, где нам нужно было продавать снежинки.

Нас разбили на группы и дали задание сделать и продать снежинки для двух заказчиков. У каждой команды была 1 минута для общения с заказчиками, после чего место уступалось другой команде, а сами в это время начинали делать прототипы — и так по кругу. Побеждала та команда, которая продаст больше снежинок. Первая продажа произошла только через 40 минут после начала. То есть 40 минут несколько команд жёстко тупили, что наглядно продемонстрировало последствия правильных и неправильных вопросов. Вместо того, чтобы как можно больше спрашивать и как можно быстрее готовить новые прототипы, мы думали, что и так знаем, какой должна быть снежинка (а кто не знает?): делаешь яркую, пышную, кружевную снежинку и дело в шляпе — думали мы и упорно не спрашивали, какие на самом деле есть требования у заказчиков. Все действовали методом тыка, и только потом до нас стало доходить, что нужно просто больше общаться с заказчиками, не бояться задавать прямых вопросов, узнавать о конкретных ограничениях и пожеланиях.

Вывод о том, что, задавая вопросы, ты сможешь докопаться до сути, кажется очевидным, но, когда он получен на собственном опыте, ты действительно им проникаешься. Мы часто начинаем работать без особого понимания, для чего оно нужно, находясь в полной уверенности, что сами всё знаем. Такой путь обычно приводит к тому, что приходится всё переделывать.

Главный месседж Саши в том, что, работая над продуктом, крайне важно как можно быстрее донести решение до пользователя (заказчика и т.д.). То есть не доводить до идеала, а показать что-то работающее, хоть и сырое, но как можно раньше, чтобы понять, нужно это пользователю или нет. Иначе можно проделать большую работу, которая будет никому не нужна.

И, пожалуй, это знание, которое я каждый день применяю на работе до сих пор.

Занятия вёл Антон Вдовиченко, основатель и CEO студии VoltMobi, а также, сооснователь ServiceGuru. Это было погружение в мир требований, архитектуры приложений, прототипирования, карт экранов и юзабилити-тестирований.

Характер занятий поменялся — на смену джаза пришло вежливое обращение на «Вы» ко всем студентам и некоторая дистанция. Но, как показало время, это было ощущение на контрасте, и, в итоге, занятия по UX запомнились как одни из самых полезных.

На занятиях мы отвечали на вопрос, что такое идеальный пользовательский опыт и как его достичь. Детально разбирали механизмы взаимодействия и чуть ли не математически выявляли сценарии использования в виде структуры, карты и прототипа. К концу блока мы прорабатывали техническое задание, информационную архитектуру, карту экранов, а также минимум одно тестирование на пользователях.

Неожиданно самыми интересными и полезными оказались разминки в начале каждого занятия. Цель разминки — придумать и реализовать решение в виде прототипа на заданную тему: заказ уборки в квартире, поиск собутыльника, знакомство в общественном транспорте, настройка фортепиано и так далее… За 10 минут! После чего смельчаки выходили и демонстрировали свои достижения.

Сперва ты не очень понимаешь, как за 10 минут можно придумать решение, воплотить его на бумаге, сфотографировать и связать в прототип в Marvel или тому подобном приложении, но, делая это каждое занятие, внимательно слушая комментарии, можно найти определённые закономерности. Реальный прорыв в сознании случился, когда на одном из занятий вскользь упомянули о теории решения изобретательских задач, одна из идей которой заключается в том, что прежде чем перебирать варианты, нужно представить идеальное решение — как если бы мы были в мире без ограничений; это помогает избавиться от внутренних рамок и придумать по-настоящему неординарное решение. Это упражнение дало один из самых полезных навыков — понимание, как решать задачи.

Приведу в пример одно из заданий, за которое я получил награду — билет на фестиваль G8.

Всё это было захватывающе интересно, если бы не работа над проектом. Как вы помните, я решил делать приложение тайм-менеджер, личный мотиватор, прививатор привычек и вот это все. Но «вот этого всего» было так много, что после погружения в тему я понял, что это со мной совершенно не работает. Оказалось, что я не из тех людей, кто ставит себе чёткие цели на день и ни на шаг от них не отходит. А значит, нужно искать новые идеи. Я стал пробовать разные методы организации работы и личного времени от метода помидора до диаграммы Ганта, но все они скорее вызывали раздражение. В этом главная проблема тайм-менеджеров — они заставляют тебя чувствовать себя неудачником, и вечно напоминают, что ты не справляешься. Было бы здорово забить и остановиться на том, что уже есть, но мне было важно поверить в свою идею, чтобы она по-настоящему могла решить проблему, которую я для себя обозначил.

Самой неприятной для меня оказалась работа над картой экранов, которую мы зачем-то рисовали руками. Нет, можно понять, что когда ты вырезаешь экраны вручную, рисуешь на них интерфейс, клеишь на ватман и соединяешь связями, то, скорее всего, в голове откладывается чуть больше, но я совершенно не умею делать что-то руками, у меня ужасный почерк, и, вообще, подобным последний раз я занимался примерно в третьем классе.

Таким образом, к моменту зачета я все еще метался от идеи к идее, и в день сдачи у меня был практически белый лист. Всё осложнялось тем, что Антон очень трепетно относился к качеству проработки карты экранов, и если твоя логика разваливалась, то зачёт ты не получал и не проходил на следующий блок. Я всё никак не мог разобраться в механике приложения, а не зная, как работает твой продукт, карты экранов не получится.

Вот и у меня она не получилась.

Как итог, я завалил зачёт и пошёл на пересдачу (которая, на минуточку, стоит 5 тысяч рублей). Ночь перед повторной защитой, когда я худо-бедно разобрался с логикой и начал клеить бумажные экраны, была для меня самым негативным опытом всего обучения в Британке.

Как бы то ни было, я сдал зачёт и попал на блок UI. Правда ощущения, что у меня получилось что-то вразумительное, не было никакого.

Преподаватель — куратор курса, Сергей Гальцев, работал дизайнером в Tomatdesign, креативным директором в Redmadrobot, а сейчас основатель студии Madebymad. На лекциях он просил выключить свет, чтобы ничего не мешало смотреть его чёрные-чёрные презентации. Вообще, Сергей пришёл в диджитал из графического дизайна, поэтому слушать о цвете, шрифтах и иллюстрациях было крайне интересно.

На лекциях Сергей говорил про подходы к поиску идей; про то, что визуальный язык может отражать большую идею — визуальную метафору, которая способна стать стержнем и основой визуального языка.

Весь блок был пронизан такими вещами как: модульность, системность и гармония во всём. Например, если шапка на экране приложения 60 пикселей, значит, карточка в ленте 120. При переходе с экрана на экран сетка не должна ломаться: высота блоков сохраняется, линия таблицы должна сочетаться с линией карточки на следующем экране — и подобная композиционная законченность должна быть во всём. Эти рассказы отзываются и заряжают внутри — для меня такие тонкости были в новинку, и от этого становилось вдвойне интересно.

И вновь всё самое классное заканчивалось, как только я садился за собственный проект. Делая первые заходы в UI, я проваливался в бездну несвязанности, плохой читаемости, ужасных цветовых сочетаний и прочих ошибок новичка.

Как я писал в начале, обучение построено таким образом, что ты по кубикам собираешь свой проект. Если на блоке продукта у тебя были проблемы с идеей, а на блоке UX ты не смог до конца разобраться, что же ты делаешь, то, придя на блок UI, попадаешь в ситуацию, когда времени думать над тем, как это работает, попросту нет. Либо оставляешь свою кривую логику как есть, либо у тебя проблемы с визуальной концепцией. Всё же я не мог забить на логику и заниматься только UI и постоянно возвращался к ответу на вопрос: «Какая, в итоге, механика должна быть в моем приложении?» Поэтому, каждый раз подходя к Сергею с очередной визуальной концепцией, я слышал только «Всё плохо, Олег, ты в зоне риска» или «Откладываем поиск и делаем простой чистый дизайн».

Вопросы о механике приложения я тоже задавал, но Сергей явно провёл границу, сказав, что не отвечает на вопросы по продукту или UX, оставив это на совести преподавателей, принимавших зачёт по своим дисциплинам. Понять Сергея можно, но, что делать в подобной ситуации, было решительно неясно. Стресс увеличивался, я с трудом пришёл к мысли, что у меня не получается сделать хорошо, и что мои навыки в графическом дизайне весьма зачаточные. Я мучительно нуждался в помощи, чтобы понять, в каком направлении двигаться. На помощь пришёл Юра Камендровский, один из приглашённых экспертов, который помогал Сергею разбирать наши заходы в UI. Он не разделял мой проект на зоны ответственности и выручил меня парой точных советов, а главное, дал ощущение поддержки.

Под конец семестра темп возрос настолько, что времени не оставалось ни у преподавателей, ни у студентов. Поэтому зачёт по финальному блоку был размазан по времени. По факту защита заключалась в том, что мы просто собрали на дропбоксе все артефакты в виде UI-кита, карты экранов и прототипа с финальным дизайном.

Итог трёхмесячного обучения — защита личных проектов в самом конце декабря. Студенты выступают по одному, поэтому процесс затягивается до самого вечера. И хоть начало утром — в ночь перед презентацией никто не спал. Многие дорисовывали экраны, кто-то в очередной раз переделывал презентацию, в чатах до самого утра шла переписка о том, как оформить слайды; все делились догадками, что нас ждёт.

Так с чем же я вышел на защиту? История исследования прошла через стадию, когда оказалось, что все фреймворки-ограничители на мне не работают, а значит, не годятся для проекта. Тогда я стал думать, а что же работает, и, по ходу исследования, понял, что это привычки.

В нашем мозгу есть хак, что не самые приятные вещи, которые нужно регулярно делать, можно автоматизировать привычками. Но делать очередной сервис по прививанию привычек было неинтересно, и тогда я обратил внимание на подход, который описал Костя Горский в своем телеграм-канале — механизм оценки важных аспектов жизни и постановки верхнеуровневых целей.

Костя разделил свою жизнь на сферы и субъективно оценил каждую из них по десятибалльной шкале, а потом составил список действий для увеличения этой оценки на один пункт. Например, чтобы улучшить своё здоровье, я решаю, что мне нужно начать делать зарядку каждое утро, а ещё сходить к стоматологу. Я составляю план и формирую привычку делать зарядку, записываюсь к стоматологу, и через какое-то время проверяю, что выполнил запланированные дела, и могу честно поднять свой уровень заботы о здоровье на условный плюс один.

В какой-то момент я даже словил кайф от поиска той самой «большой идеи», о которой Сергей рассказывал на своих лекциях — за счёт визуальной метафоры получилось связать разрозненные идеи в более-менее стройную форму.

Так же как и у Кости, по каждому из аспектов жизни создаются цели. Можно создавать как единичные задания, так и серию заданий для развития привычки. В основу механики приложения легла идея Кандинского о том, что точка в движении превращается в линию — если регулярно закрывать свои цели, то точки соединяются, образуя непрерывную линию прогресса, и, если прерваться, линия обрывается. Идея даже мне нравилась, но проработка и реализация оставляли желать лучшего.

Выступление длилось 10 минут, и ещё 5 на вопросы. Но самое важное на защите — это жюри. Оно традиционно состоит из представителей индустрии. Могу сказать, что на продуктовую часть, то есть на проработку идеи, её актуальность и жизнеспособность смотрят в разы больше, чем на отточенную визуальную часть. Во время учебы нам прямо говорили не думать про деньги, поэтому вопросы монетизации и маржинальности мы не прорабатывали, но на защите жюри то и дело обращало внимание на финансовую жизнеспособность наших идей. Мой проект был слабо проработан визуально, но, отвечая на вопросы после выступления, мы с жюри практически не касались UI, посвятив всё время обсуждению идеи.

После защиты оказалось, что я получил трояк. И хоть таких оценок было большинство, я был к такому не готов.

Говоря про причины такой оценки, думаю, что помимо прочего, они кроются в фундаменте, который я заложил в первом блоке. Ведь можно было взять относительно простую идею и сконцентрироваться на обучении, вместо того, чтобы до последнего париться над концептом. Теперь мне кажется, что куда важнее пройти все этапы и получить максимум знаний с каждого блока, чем тратить время на идею, которая всё равно не будет реализована.

Я был зол и возмущён (к вопросу о моей самонадеянности). Для меня это было неожиданностью, я чувствовал, что это совершенно не мой уровень, что я могу гораздо лучше. От несоответствия ожиданий от себя и действительности горели уши, а внутренняя злость на себя и ситуацию копилась все новогодние праздники, чтобы вырваться наружу во втором семестре. О том, во что преобразилась эта энергия и с чего начался второй семестр, будет во второй части.