Бета-тестирование микропродукта. Наш опыт

В свободное от проектной работы время мы делаем микропродукты. Такие небольшие штуки, которые шевелятся и выполняют какую-то полезную в цифровом хозяйстве функцию. Например, присылают в Телеграм каждый день статью на английском языке, опрашивают коллег прямо в рабочем Слаке, сколько времени они потратили на каждый проект, или позволяют выгрузить все тексты из дизайн-макетов и работать с ними в таблицах Гугл.

Можно называть такие штуки по-разному: утилита, интеграция, связка из трех скриптов, инструмент, сервис, как угодно еще. В продукт (или в микропродукт) это превращается, когда появляются внешние пользователи, готовые платить как минимум своим временем и вниманием. А раз есть внешние пользователи, то и тестировать востребованность, функциональность, полезность инструмента нужно с их участием.

Сейчас расскажем про свой опыт, но сначала важное уточнение и усложнение: наши продуктовые ресурсы строго ограничены. Проще говоря, бюджет нулевой, людей нет, свое время — только то, что можно урвать в промежутках между проектами и текущими рабочими задачами.

Итак, для бета-тестирования микропродукта нам понадобится:

Как водится, нюансы на каждом шаге.

MVP-версия микропродукта — это звучит вот вообще ни разу не амбициозно, зато сурово-реалистично. Самое сложное — не стесняться показывать сырую функциональность и торчащие наружу костыли.

Мы сделали Textile, инструмент для работы с текстами в интерфейсе. Он умеет выгружать тексты из Figma в Гугл-таблицы и загружать отредактированные обратно. И много чего не умеет.

Устанавливается с бубном. Отдельно плагин для Figma, отдельно копия специально собранной таблицы. Пользователю нужно вручную установить связь между плагином и таблицей и случайно ничего не испортить.

Не умеет работать с большими файлами, криво выгружает тексты, оформленные через нумерованный или маркированный список, отображает список текстовых блоков в странном порядке.

Главное — как-то работает.

Даже если продукт полностью бесплатный, его нужно продать. Для Текстайла мы набрейнштормили сценарии использования — у кого и зачем может в принципе возникнуть необходимость в такого рода утилите. Прошлись по фичам (даже тем, которые появились случайно и на сдачу) и описали их с точки зрения преимуществ. Упражнение заняло в чистом виде несколько часов и пару 15-минутных созвонов.

Внимание! Если вы работаете в корпорации, то абзац выше следует читать как «Мы использовали фреймворк JTBD для выявления потребностей пользователей и формирования матрицы продуктовых гипотез. Благодаря слаженной и профессиональной работе команды этап удалось выполнить в кратчайшие сроки, и он занят чуть более четырех месяцев. Три раза команда ездила в центральный офис в Вену на мастерклассы и воркшопы».

Часть преимуществ отправилась на лендинг вместе в видеопрезентацией и интерактивной презентацией, другая часть — в документацию к продукту. Да, продавать продукт бета-тестерам нужно и после того, как они выразили свое согласие принять участие в тестировании.

Текст — самый дешевый способ нивелировать недостатки интерфейса продукта как в части его установки (напомним, она затейливая), так и в части использования. В будущем мы планируем внедрять подсказки непосредственно в интерфейс, но сейчас обошлись документацией. Подробно описали каждый шаг, ответили на вопросы, рассказали наши ожидания от бета-тестеров, предложили варианты использования.

Вряд ли мы откроем Америку, если скажем, что Help — это важно. Он есть в любом мало-мальски профессиональном продукте. Но кое-что подчеркнем.

Наша гипотеза была в том, что людям нужно дать сырье, с которым они могут поиграться, тестируя возможности микропродукта. Дескать, сложно самому себе придумать задачу, которая с одной стороны будет требовать нашего инструмента, а с другой — не окажется слишком сложной, чтобы человек столкнулся с недостатками бета-версии и не смог пройти квест.

Сразу скажем, что гипотеза провалилась, и песочницей не пользовались. Тем не менее, окончательно от этой идеи мы не отказываемся.

Тут нам есть чем похвалиться. Из крошечного сообщества в 2000 человек, которое даже не сообщество, а Телеграм-канал, отозвалось более 80 человек, готовых проверить Textile на себе.

Полный провал — попытки разместить объявление во внешних тематических каналах. Все хотят денег. Даже канал про инструменты для редакторов не посчитал возможным бесплатно опубликовать анонс бесплатного же инструмента. Ну что ж, будем знать.

Иллюзий, что все 84 человека бросятся тестировать наш микропродукт в тот же день у нас не было. Одно дело емейл оставить, совсем другое — найти время, включить мозг, продраться через инструкцию по установке, что-то там изучить и выдать фидбек.

Выход один: табличка в Google Sheets или Airtable для учета всех бета-тесторов, личная переписка с каждым и регулярное напоминание о себе.

По результатам тестирования сделали выводы и приняли решения.

Мы написали эту статью для людей, которые находятся в похожей ситуации — есть что-то похожее на микропродукт, но все никак не вывести его на хоть какую-то аудиторию для тестирования на живых людях. Рассказали коротко, но на конкретные вопросы готовы ответить в комментариях.

______________________________________________________________________________

О дальнейшей судьбе Textile и анонсы новых микропродуктов в нашем Telegram-канале.