Разработка программного обеспечения на заказ: фрилансер, агентство или собственная команда?

Разработка программного обеспечения на заказ: фрилансер, агентство или собственная команда?

Многие предприниматели начинают создание продукта с вопроса: "Сколько стоит разработка приложения?"
Но этот вопрос вторичен.
Главный вопрос - кто отвечает за результат.

Один и тот же функционал может стоить 400 тыс. рублей или 8 млн не потому, что кто-то "накручивает".
Разница - в уровне компетенций, ответственности, архитектуре и управлении процессом.

И прежде чем оценивать бюджеты, нужно понять, какая модель разработки вообще подходит вашей задаче.

Меня зовут Михаил Крылов. Уже более 10 лет я занимаюсь управлением IT-проектами, из них последние 5 - в компании 2PEOPLE IT, где я курирую разработку веб-, мобильных и AI-решений под заказ: от аналитики до поддержки.

За это время я видел, как одинаковые по идее продукты превращались в работающий инструмент, и как они же останавливались через год, хотя команда была "дешевле".

В этом посте - профессиональное сравнение трёх моделей разработки:

  • Фрилансер
  • Агентство разработки программного обеспечения
  • Внутренняя штатная команда

Без эмоций и мифов.
Только когда какой вариант эффективен, какие риски у каждого формата и как выбрать исполнителя так, чтобы не переплачивать.

Фрилансер: когда подходит и какую ответственность берёт бизнес

Фрилансер - это конкретный специалист, чаще всего с сильной фокусировкой на одной области: мобильная разработка, дизайн, backend, аналитика и т. д.
Иногда можно встретить универсалов, но это редкость - и в сложных проектах универсальность чаще означает компромиссы.

Когда фрилансер - оправданный выбор

  • Задача простая, понятная и ограниченная по функционалу.
    Например, приложение для внутреннего использования с 3-5 сценариями.
  • У вас внутри есть человек, который:
    • ставит задачи,
    • контролирует сроки,
    • проверяет качество,
    • принимает решения.
  • Нет требований к масштабируемости, высокой нагрузке, интеграциям.

В таких условиях фрилансер действительно может дать быструю и экономичную реализацию.

Когда фрилансер - риск

  • Нужно проектировать архитектуру (её просто не будет).
  • Приложение должно развиваться после запуска.
  • Есть интеграции с CRM, ERP, платежами, IoT.
  • У продукта несколько ролей пользователей.
  • Требуется аналитика, а не "повторить интерфейс".

В этих ситуациях фрилансер почти всегда "делает, как понял".
А как понял - это не то же самое, что как нужно продукту.

Главное ограничение

Фрилансер отвечает только за свою работу.
Никто не отвечает за продукт целиком.

Вы управляете:

  • архитектурой,
  • планированием,
  • тестированием,
  • синхронизацией,
  • поддержкой.

И если что-то "пошло не так" - ответственность ложится внутрь компании.

Фрилансер - это инструмент. Управление - на вашей стороне.

Агентство разработки программного обеспечения

Агентство - это команда, которая закрывает весь цикл работ:

  • аналитика,
  • дизайн,
  • фронт/мобильная разработка,
  • backend,
  • тестирование,
  • управление проектом.

Это не просто "люди, которые кодят", а процесс, в котором каждая роль снижает конкретный риск.

Когда агентство - оптимальный вариант

  • Нужно развернуть продукт с нуля.
  • Важно понимать сроки и бюджеты заранее.
  • Приложение будет развиваться после релиза.
  • Есть интеграции.
  • Важна предсказуемость процессов и ответственности.

Что даёт агентство

  • Проектирование архитектуры до начала разработки
  • Системный UX/UI
  • Разделение ответственности по ролям
  • Контроль качества и тестирование
  • Управление сроками и ресурсами
  • Поддержка после релиза

Здесь ответственность за результат уже разделённая, но формализованная.

Агентство = меньше операционных рисков + выше предсказуемость + больше управляемости.

Внутренняя штатная команда

Это сильный формат, но он подходит не на старте.

Штат оправдан, если:

  • Продукт - основная часть бизнеса, а не инструмент.
  • Планируется многолетнее развитие.
  • Есть постоянный поток задач и гипотез.
  • Внутри компании есть человек уровня Head of Delivery / CTO, способный:
    • строить процессы,
    • нанимать людей,
    • держать архитектуру,
    • управлять техдолгом.

Плюсы

  • Максимальный контроль.
  • Высокая скорость реакции.
  • Глубокая контекстная экспертиза.

Минусы

  • Дороже, чем кажется: зарплаты + налоги + обучение + найм + замены + простои.
  • Самый редкий ресурс - управление и техническое направление.

Штат становится выгодным только тогда, когда продукт стабильно живёт и развивается.

Как выбрать модель под задачу

Если нужно быстро протестировать гипотезу -> начните с агентства или фрилансера под контролем аналитика.

Если продукт будет расти -> агентство (архитектура + управление + команда).

Если продукт стал основой бизнеса -> постепенно формируйте штат, не "вместо", а на базе существующего процесса.

Как проверить подрядчика за 10 минут

Спросите:

  1. С чего вы начинаете?
    Правильный ответ: аналитика и архитектура, а не дизайн.
  2. Как принимаются решения, если появляются новые требования?
    Ответ должен описывать процесс, а не "договоримся".
  3. Какие метрики считаете после релиза?
    Если говорят только про сроки - опыта нет.
  4. Кто принимает продуктовые решения?
    Если "клиент сам" - вас оставят без экспертной позиции.
  5. Как организовано тестирование?
    Если "мы проверяем сами" - ждите проблемы на релизе.

Заключение

Формат работы не выбирают "по цене".
Его выбирают по контексту бизнеса, скорости развития продукта и готовности компании брать на себя ответственность.

  • Фрилансер - когда задача простая и контроль внутри.
  • Агентство - когда нужен предсказуемый результат и развитие.
  • Штат - когда продукт - это уже бизнес.

Правильный выбор модели на старте экономит время, деньги и нервы.

Вопрос к вам

А вы сейчас какой формат рассматриваете: фрилансера, агентство или штат? Интересно, по каким критериям делаете выбор.

2
Начать дискуссию