Разработка платформы для бизнеса и CRM системы на заказ: этапы, стоимость, выбор команды

Во многих компаниях момент, когда "старые процессы перестают тянуть", наступает внезапно: заявки теряются, отделы работают по-разному, а управлять становится сложно. И именно в этот момент выбор системы и подхода решает, станет ли бизнес прозрачнее - или появится ещё одна точка хаоса.

90% проектов с подрядчиками срываются не из-за кода. А из-за того, что бизнес изначально выбирает "не тех". Давайте разберёмся, как выбрать правильно.

И вот что важно понять: проект редко ломается на этапе разработки. Он ломается в момент выбора подхода и команды. Именно там закладывается всё - стоимость, сроки, управляемость, и самое главное - степень соответствия бизнесу.

Когда процессы в компании начинают расти, в какой-то момент становится понятно, что Excel, чаты и "давайте запомним" больше не работают. Продажи рассеиваются, статусы теряются, руководителю сложно контролировать воронку и результат.

В этот момент и появляется необходимость в CRM или внутренней платформе: не для красоты, а чтобы упорядочить работу и перестать терять деньги на хаосе.

Но дальше возникает главный вопрос:
делать под себя или подстраиваться под готовое решение?

И вот здесь чаще всего допускают ошибку, которая потом стоит месяцев и миллионов: выбирают не подход и не архитектуру - а просто "кто дешевле и быстрее".

Чтобы честно и без романтики:

В этих ситуациях лучше взять готовую CRM или SaaS. Их цель - запуститься быстро и собрать опыт.
Сначала понять процесс, и только потом оптимизировать инструмент.

Кастомное решение имеет смысл, когда:

В этих случаях готовые системы начинают мешать: вы начинаете не автоматизировать процессы, а "обходить" их.

А кастом, наоборот, позволяет делать так, как правильно именно для вашего бизнеса, а не "как в программе предусмотрено".

Подходит, когда нужно начать быстро.
Но вы подстраиваете процессы под систему, а не систему под процессы. Если бизнес растёт или у вас нестандартные продажи - быстро начнутся ограничения.

Звучит как компромисс, но на практике превращается в цепочку "ещё одну настройку" и "ещё один модуль".
И чем больше правок, тем хрупче конструкция.
Через год получается не система, а набор костылей, который боятся трогать.

Делается под ваши процессы, роли, отчёты, интеграции. Масштабируется нормально.
Но требует аналитики и нормальной команды.
Если идти в кастом без структуры - вы просто переплатите за хаос.

Если коротко:

Это звучит быстрее. На деле приводит к тому, что каждый следующий шаг меняет предыдущий.
Вместо развития получается латание дыр.
Лекарство: сначала - карта процессов и макеты логики, потом - разработка.

Готовые системы создавались под чужие процессы.
Если копировать их "идею", вы копируете и их проблемы.
Лекарство: описывать как работает ваш бизнес, а не "как выглядит интерфейс".

Если решение принимает коллективно или "потом разберёмся", проект зависнет.
Лекарство: назначить одного ответственного: он согласовывает требования и приоритеты.

Дешёвый и быстрый старт даёт дорогую переделку позже.
Где экономия в начале - там перерасход времени и бюджета в середине.

Когда "давайте добавим ещё вот тут" происходит каждые 3 дня - проект расползается.
Лекарство: фиксировать функционал поэтапно. Делать релизы, а не бесконечный "процесс разработки".

Не "давайте начнём и по дороге разберёмся".

А:

Вот эта последовательность экономит месяцы и сотни тысяч рублей.
И да, это скучнее, чем "погнали сразу писать". Зато это работает.

Не про "пишем документы", а про то, чтобы понять, как бизнес делает деньги: кто что делает, в какой последовательности, где теряются заявки, где дублируется работа.
На выходе - простая визуальная схема: что система должна уметь, какие роли в ней есть и какие данные важны.
Это экономит месяцы переделок.

Мы не начинаем с дизайна и "красивых кнопок".
Сначала - логика: какие сущности, какие статусы, как принимаются решения внутри системы.
Здесь же фиксируется объём работ.
Это и есть момент, когда проект становится предсказуемым по срокам и стоимости.

Вместо "давайте сделаем всё" делается только ядро, которое приносит эффект: воронка -> задачи -> отчёты -> роли -> базовые интеграции.
Система начинает работать раньше, чем всё готово - и это ключевой момент. Люди начинают пользоваться, а не "ждать релиза".

Когда базовая работа упорядочена - появляются выгоды от автоматизации: напоминания, пересчёты, автозадачи, интеграции с телефонией, доставкой, ERP.
Это уже про эффективность, а не про "наконец-то работает".

Система - не статичный объект.
Бизнес меняется, и продукт должен меняться вместе с ним.
Главный результат кастома - контроль над ростом.

Когда спрашивают: "Сколько стоит CRM / платформа / SaaS?" - обычно ожидают одну цифру.
Но стоимость почти всегда определяется не масштабом интерфейсов, а сложностью процессов и интеграций.

Если коротко:

Вы платите не за "экраны".
Вы платите за понимание логики вашего бизнеса и её устойчивую реализацию в системе.

Приведённые ниже диапазоны сформированы по опыту реальных проектов и отражают среднюю картину рынка.

4-10 недель, примерно 700 000 - 1 800 000 ₽.

За что здесь платят:

Где обычно пытаются "сэкономить зря":

- убрать аналитику и ТЗ "чтобы ускорить".

Последствия: система "не ложится" на реальную работу менеджеров, и CRM превращается в "ещё одно место, куда надо что-то заполнять".

6-14 недель, 1 200 000 - 3 600 000 ₽.

Платят за:

Где обычно ломается:

Компания хочет всё автоматизировать сразу.
Правильно - начинать с одного процесса, который болит сильнее остальных.

8-20 недель, 1 200 000 - 4 500 000 ₽.

Платят за:

Где растёт стоимость:

Всегда на интеграциях и обмене данными, а не на "красивых страницах".

6-12 недель, 900 000 - 3 200 000 ₽.

Смысл MVP: проверить гипотезу и начать зарабатывать, а не "сделать идеальный сервис".
Если вы пытаетесь упаковать всё сразу - это уже не MVP, это долгострой.

Самая дорогая ошибка - начать писать до того, как разобрались, что именно строим.

Буквально за 30-60 минут можно понять, проект поедет или сломается. Всё решается тремя вопросами - кому вы доверяете логику, кто принимает решения и как фиксируется объём.

Не компания в целом. Конкретные люди.
Имена, роли, опыт, 2-3 примера проектов.
Если ответ звучит как "у нас команда, посмотрим кто освободится" - разворачивайтесь.
Проект без ведущего = проект без ответственности.

Если говорят "работаем гибко, разберёмся по ходу" - это не гибкость, это отсутствие процесса.
Правильный ответ: этапы, версии, релизы, документы или хотя бы текстовые макеты логики + бэклог задач.

Нужно не "мы будем на связи", а:

Отсутствие прозрачности = вы узнаете о проблемах, когда уже поздно.

Если подрядчик не может назвать границы ответственности, вы получите бесконечный рост бюджета.

Не картинки. Не презентации.
А как менялась работа бизнеса: было -> сделали -> стало.
Если этого нет - команде нечего показать из реального опыта.

Правильная команда всегда сначала делает понятным, что вы строите.
И только потом начинает строить.

Когда система собирается не "по ощущениям", а по процессам и этапам, бизнес получает рабочий инструмент, а не очередную историю "не взлетело". Главное - не торопиться в разработку до того, как понятна логика и объём - тогда проект становится управляемым.