Как бизнес молча оплачивает амбиции программистов: скрытая цена модных фреймворков

Почему ваша разработка с каждым годом стоит всё дороже, а новые фичи выходят всё медленнее?

Вы нанимаете больше программистов, переезжаете на «современные облачные платформы», переписываете всё на модные фреймворки. Вам обещают невероятную скорость работы и масштабируемость. А по факту вы получаете счета за облако, которые растут по экспоненте, и команду из пяти человек для того, чтобы просто поменять цвет кнопки на сайте.

На днях я решил тряхнуть стариной и поднять в субботу простенький личный блог. Обычная контентная задача.

Вспомнились 2010-е годы. Как это работало тогда? Я просто брал старый добрый PHP, кидал файлы по FTP на сервер за 100 рублей в месяц, и всё работало за 30 секунд.

В 2026 году я взял самый модный и современный стек (Next.js, React Server Components). Я потратил 4 часа. Я настраивал пограничные функции (Edge Middleware), боролся с рассинхроном серверных и клиентских данных и разбирался, почему облако засыпает и заставляет первого пользователя ждать загрузки до 5 секунд (проблема «холодного старта»).

Это натолкнуло меня на мысль. Если даже маленькая задача раздувается до таких масштабов — что происходит в enterprise-разработке? Бизнес сейчас буквально оплачивает карнавал технологий, в котором нет никакого экономического смысла. И вот почему.

Современная веб-разработка обещает: «Мы всё отрендерим на сервере, чтобы пользователь получил готовую страницу мгновенно!» Звучит как праздник. Но есть один нюанс, который программисты называют страшным словом «гидратация».

Чтобы бизнес понял всю абсурдность ситуации, представьте, что вы купили готовый собранный шкаф. Завод (наш сервер) собирает его на складе и привозит к вам домой. Вы видите готовый, красивый шкаф.

Но внезапно в квартиру заходит бригада грузчиков-инженеров (это и есть этап гидратации в браузере). Они говорят: «Так, нам нужно убедиться, что дверцы открываются правильно». Они разбирают ваш собранный шкаф на доски прямо у вас в коридоре. А потом, сверяясь с многостраничной инструкцией, показательно собирают его заново у вас на глазах.

Ваше время потеряно. Силы рабочих потрачены. Квартира в пыли. Зато по правилам!

Вы буквально платите за то, чтобы компьютеры делали одну и ту же работу дважды: сначала на вашем сервере, а потом в браузере пользователя, разряжая его телефон. В 2010 году сервер просто отдавал готовую HTML-картинку, и всё. Сегодня мы скачиваем мегабайты JavaScript, чтобы отобразить статический текст и одну кнопку «Купить».

Вторая скрытая цена современных «удобных» инструментов — это инфраструктурная игла.

Рассмотрим простой E-commerce проект:

Стек из 2010-х (например, PHP, Python, Go):

Модный стек 2026-го года (тот же Next.js и Vercel):

Вы добровольно надеваете на свой бизнес инфраструктурные наручники. Хотите переехать на свой дешевый сервер, когда счет за облако станет неприличным? Готовьте бюджет на то, чтобы программисты переписали половину архитектуры. Облачные провайдеры продают вам хостинг под видом "незаменимой экосистемы".

Почему инженеры в вашей компании просят перевести всё на микросервисы и микрофронтенды, внедрить Next.js, Kubernetes и Kafka в проекте, где 500 посетителей в день?

Потому что никто не хочет писать в резюме: «Пять лет поддерживал понятный монолит на PHP, бизнес был счастлив, выручка росла».

Все хотят написать: «System Architect. Построил отказоустойчивую микросервисную архитектуру с распределенным стримингом данных на 50 нодах».

Индустрия вознаграждает тех, кто решает сложные проблемы. Поэтому, если проблем нет – их нужно создать, а потом героически решить за счет денег инвесторов или бюджета компании. И бизнес послушно кивает: "Раз программисты говорят надо – значит, надо". Вы покупаете не решение бизнес-задач, вы спонсируете R&D отдел и крутые строчки в чужих резюме.

Поймите правильно: тяжелые фреймворки и распределенные системы – это мощные, нужные инструменты. Но они нужны тогда, когда у вас проблемы уровня Facebook*, Airbnb или Netflix. Или когда у вас 100+ фронтендеров, и вам нужен жесткий фреймворк как «корсет», чтобы они не понаписали лапши каждый в своем стиле.

* Meta Platforms Inc. (владелец Facebook и Instagram) — организация признана экстремистской, её деятельность запрещена на территории РФ

В таких случаях вы меняете производительность и стоимость серверов на конвейерную предсказуемость найма: любого инженера можно уволить и заменить новым, который с первого дня поймет, где лежат файлы по жесткому стандарту.

Но если вы – стартап, агентство, контентный проект, B2B-система среднего размера или E-commerce – иногда самый лучший фреймворк – это его отсутствие.

Считайте TCO (Total Cost of Ownership). Доверяйте архитекторам, которые мыслят в деньгах, а не в трендах с последней IT-конференции на YouTube. И не бойтесь спросить свою команду: "А это точно повысит нашу выручку, или мы просто строим космодром ради бумажного самолетика?"

P.S. Эта статья — адаптированный отрывок из моей книги «Поколение JSON», где я перевожу наши ежедневные инженерные боли на язык экономики проекта. Больше мыслей об архитектуре, TCO и том, как IT вытягивает деньги из бизнеса, я пишу в своем Telegram-канале. Там же можно найти подробности о книге.