Мы отдали проект целиком AI-кодеру Cursor и посчитали каждый час. Итог: минус 10 часов за 2 недели

34% кода пришлось переписать вручную, SQL-инъекция ушла в продакшн, а оператор до последнего был уверен, что AI его ускоряет. Дневник эксперимента с цифрами — для тех, кто принимает решения о внедрении AI в разработку.

В VibeLab мы работаем с AI-инструментами каждый день — RAG-системы, NLP-пайплайны, агентные архитектуры. Cursor используем с 2024 года. Но одно дело — AI как ассистент, другое — отдать ему проект целиком.

Мы хотели проверить обещание vibe coding: нетехнический сотрудник описывает задачу словами, AI пишет код, на выходе — рабочий внутренний инструмент. Без маркетинговых иллюзий, с ежедневным логом и объективными метриками.

Проект: веб-приложение с REST API, базой данных и фронтендом. Не прототип на выброс — рабочий инструмент для команды.

Оператор: нетехнический сотрудник. Опытный разработчик выступал ревьюером, но не писал код.

Правила: весь код генерирует Cursor, ежедневный лог метрик, code review каждые 3 дня — фиксируем проблемы, но не исправляем.

Первые три дня выглядели как рекламный ролик. Нетехнический оператор получил работающий бэкенд с 8 эндпоинтами, базой данных и авторизацией. На ручной разработке это заняло бы 3–5 дней у опытного инженера. Прирост скорости — 40–60%.

Cursor особенно хорош на старте: пустая кодовая база, весь контекст помещается в окно, задачи типовые. CRUD за 5–10 минут вместо 30–40. Юнит-тесты — быстрее любого разработчика. Бойлерплейт, конфиги, миграции — всё, что имеет устоявшийся шаблон, AI делает отлично.

Но уже к концу недели при code review мы увидели тревожные сигналы:

Cursor не выстраивал систему. Он решал каждую задачу как изолированную проблему.

Кодовая база перевалила за 7 000 строк. Скорость генерации формально не снизилась, но количество итераций на задачу выросло с 2–3 до 6–8. AI чинил один баг — ломал другое место. Это «двухнедельная стена», которую фиксируют разработчики независимо друг от друга.

Три причины деградации, важные для принятия решений:

Исследование CMU (ноябрь 2025, 807 репозиториев) подтверждает: Cursor даёт 3–5-кратный прирост строк кода в первый месяц, но через 2 месяца скорость возвращается к базовой. При этом сложность кода вырастает на 41%, а предупреждения статического анализа — на 30%.

На одиннадцатый день Cursor добавил эндпоинт экспорта данных. Без проверки прав доступа. С произвольным SQL-фильтром через query-параметр. ORM-обёртка, которую Cursor сам написал неделей раньше, в одном месте пробрасывала параметр в raw-запрос.

SQL-инъекция в эндпоинте без авторизации — классика OWASP Top 10. При том что наш конфигурационный файл .cursorrules явно запрещал raw SQL.

Почему AI нарушил собственные правила? Потому что .cursorrules — рекомендация, а не ограничение. Контекст конкретной задачи вытеснил общие инструкции.

По данным CodeRabbit (декабрь 2025, 470 pull-реквестов): AI-код содержит в 1.57 раза больше уязвимостей безопасности. XSS-уязвимостей — в 2.74 раза больше. Наш случай — статистическая закономерность, не исключение.

Экономика эксперимента:

Самое важное для управленцев. Наш оператор на протяжении всего эксперимента был уверен, что Cursor ускоряет работу. Даже после инцидента. Даже после переписывания трети кода.

Исследование METR (июль 2025): 16 опытных разработчиков работали с Cursor Pro на реальных задачах. Объективно — были на 19% медленнее. Субъективно — считали, что быстрее на 20%. Разрыв между ощущением и реальностью — 39 процентных пунктов.

Cursor создаёт иллюзию прогресса. Код появляется мгновенно — мозг фиксирует это как продуктивность. Время на промпты, итерации, отладку и исправления размазано и не воспринимается как потеря.

Если ваша команда говорит «Cursor нас ускоряет» — попросите показать цифры. Не ощущения, а часы и задачи.

Принцип: AI генерирует, человек архитектурит.

Работает для:

Опасен для:

46% нового кода на GitHub в 2026 году написано с помощью AI. 92% разработчиков в США используют AI-ассистенты ежедневно. Вопрос не «использовать или нет», а «как не утонуть в техдолге на третьей неделе».

Наш эксперимент показал формулу: AI пишет код, человек отвечает за архитектуру, безопасность и review. Каждый коммит. Без исключений. Cursor ускоряет рутину на 20–50%, но создаёт иллюзию продуктивности на сложных задачах. Он генерирует рабочий код, но не выстраивает систему.

Если вы CTO или продакт и думаете отдать разработку AI целиком — не делайте этого. Но если думаете не использовать AI вообще — вы тоже ошибаетесь. Истина, как обычно, в процессе.

https://vibelab.ru

Подписывайся на Телеграм Вайблаб, чтобы наблюдать за тем, как мы строим AI-first компанию.

Напишите нам напрямую