Рекомендуем вам» почти всегда мимо. Поэтому я попробовал измерить киновкус 24 параметрами

Есть строчка, которая преследует нас во всех сервисах: «Рекомендуем вам». Под ней — ряд фильмов, которые ты вроде как должен полюбить. И почти каждый раз это мимо. Не потому что алгоритмы тупые — наоборот, они очень умные. Просто они решают не твою задачу.

Меня зовут Олег, я в одиночку делаю кино-соцсеть и последние полгода копаюсь в том, как люди выбирают, что посмотреть. И чем глубже копаю, тем яснее: привычная система рекомендаций сломана не технически, а по самой своей цели. Давайте разберём, почему «вам понравится» врёт, а в конце расскажу, что я попробовал сделать вместо звёздочек — и почему это неожиданно затягивает.

Кому на самом деле служит «рекомендуем вам»

Когда сервис показывает тебе подборку «специально для вас», легко поверить, что машина изучила твой вкус и заботливо подобрала кино. На практике у этой машины другая задача — не чтобы ты нашёл идеальный фильм и счастливый ушёл спать, а чтобы ты подольше остался в подписке и в приложении.

Это разные вещи, и иногда прямо противоположные. Идеальная рекомендация — это когда ты за тридцать секунд нашёл то самое, включил и выпал из ленты на два часа. Для бизнеса площадки это плохой сценарий: ты перестал листать, перестал смотреть рекламу между роликами, и вообще можешь после фильма отписаться. Поэтому на главной живёт не «то, что тебе зайдёт», а «то, что нужно продвинуть»: новинка, в которую вложились, контент, права на который дешевле, то, что «и так все смотрят». Твой реальный вкус в этой формуле — переменная далеко не первого порядка.

Добавьте сюда то, что любая крупная система тянет тебя к середине. Алгоритмы учатся на миллионах людей и поэтому отлично угадывают, что понравится «среднему зрителю». Но среднего зрителя не существует. Есть ты — с твоими странными любимыми фильмами, которые «по статистике» тебе не должны заходить, а заходят. Чем массовее рекомендатель, тем сильнее он сглаживает именно эти углы, а ведь весь смысл вкуса — в углах.

Почему оценка «7.4» не помогает

Хорошо, скажете вы, не верю рекомендациям — буду смотреть на рейтинг. Открываю карточку, вижу честную циферку и решаю. Тоже ловушка, просто другая.

Во-первых, усреднённый рейтинг — это температура по больнице. «7.4» означает, что фильм кому-то очень зашёл, а кого-то оставил равнодушным, и вот вам среднее между восторгом и зевотой. По этой цифре невозможно понять, в какой ты группе. Артхаус, который обожает одна десятая зрителей и ненавидят остальные, и крепкий середняк, который всем «ну норм», могут иметь одинаковые 7.4 — и это два совершенно разных вечера.

Во-вторых, цифрам под постером всё труднее верить. Часть оценок — накрутка под релиз, часть — нагнанные отзывы, часть просто устарела на годы. Ты хочешь опереться на ориентир, а ориентир шатается. И ты остаёшься один на один с витриной, где всё блестит и ничему нельзя верить до конца.

Получается тупик: рекомендации сервиса тянут тебя к тому, что выгодно показать, а средний рейтинг ничего не говорит лично о тебе. А выбрать-то надо сегодня вечером.

Мысль, с которой всё началось

Я довольно долго злился на это как обычный зритель. А потом подумал: а что, если проблема в самой единице измерения? Мы пытаемся описать вкус одной цифрой — звёздочкой, оценкой, лайком. Но вкус — это не точка на линейке «плохо–хорошо». Это скорее форма. Набор склонностей: насколько ты любишь медленное кино или динамичное, мрачное или светлое, старое или новое, умное-усложнённое или чистый аттракцион.

Если вкус — это форма, то его, по идее, можно нарисовать. Не одной цифрой, а профилем по многим осям сразу. Как отпечаток пальца — у каждого свой.

С этой мысли и выросла фича, которая у меня самого вызвала больше всего «ещё пять минуточек» при тестировании.

Кино-ДНК: вкус как профиль, а не как звёздочка

Идея простая. Ты просто оцениваешь фильмы, которые уже смотрел — как обычно, по своему ощущению. А система из этих оценок постепенно собирает твой «кинематографический ДНК»: профиль по 24 измерениям. Сколько в твоём вкусе драмы, ужаса, комедии, фантастики; тянет ли тебя к классике или к новинкам; любишь ты интеллектуальное кино или адреналиновое; большие фильмы или сериальные марафоны; авторское или массовое — и так далее по два десятка осей.

Получается не оценка «хорошо/плохо», а портрет. Радар, на который интересно просто смотреть — потому что он иногда говорит про тебя то, что ты сам про себя не формулировал. «Ого, у меня, оказывается, перекос в мрачную фантастику и почти ноль романтики» — и ты сидишь и киваешь.

Но самое интересное начинается не с себя, а с других людей.

Кинодвойники: рекомендации через человека, а не через алгоритм

Когда у тебя есть профиль-форма, его можно сравнивать с чужими. И вместо безличного «вам понравится» появляется совсем другая механика: система находит людей, чей кино-ДНК максимально похож на твой — твоих «кинодвойников».

И вот это меняет всё. Потому что рекомендация от человека с твоим вкусом — это принципиально не то же самое, что рекомендация алгоритма, оптимизирующего удержание. Двойник не пытается удержать тебя в подписке. Он просто такой же псих по медленному скандинавскому нуару, как и ты, и у него в списке «посмотрел» лежат пять фильмов, до которых ты ещё не добрался. Статистически — это золото. Ты находишь не «популярное среди всех», а «любимое среди людей с твоей формой вкуса». Это и есть та самая опора, которой не хватало.

По сути, я пытаюсь вернуть в выбор кино то, что работало всегда, до всяких алгоритмов — совет человека, которому ты доверяешь, потому что у вас сходится вкус. Просто раньше таких людей надо было встретить в жизни, а тут их можно найти по совпадению профиля.

Чем это честнее обычных рекомендаций

Мне важно, чтобы система была на стороне зрителя, а не рекламодателя. Поэтому здесь нет задачи удержать тебя любой ценой и подсунуть то, что выгодно продвинуть. Цель ровно одна — чтобы ты быстрее нашёл своё. Звучит наивно для большого бизнеса, но я и не большой бизнес: это некоммерческий проект, который я делаю один по вечерам, между другими, куда более тяжёлыми, делами в жизни. Так что мне нет смысла тебя «удерживать» — мне интересно, чтобы механика реально работала.

И да, честно: проект ещё сырой местами, я его пилю в одиночку, без команды и без бюджета. Кино-ДНК тем точнее, чем больше людей с разным вкусом наоценивали фильмы — на маленькой аудитории профиль грубее, на большой становится острее. Поэтому мне сейчас особенно ценны живые люди, а не красивые цифры на главной.

Если интересно посмотреть, как это выглядит вживую, — можно зайти и собрать свой кино-ДНК на vibemuvik.ru: оцениваешь несколько фильмов, которые помнишь, и смотришь, какая получается форма и кто оказался твоим кинодвойником. Это честнее, чем рассуждать о проблеме абстрактно — вот живой пример того, о чём весь текст. Никакой рекламы казино и кнопок «оформить подписку», обещаю.

А теперь к вам — и это не для галочки

Мне правда важно собрать живой опыт, потому что я строю штуку ровно про это:

— Вы вообще верите строчке «рекомендуем вам» в сервисах? Бывало, что она попадала в точку, — или у вас тоже ощущение «опять не то»?

— Как вы реально выбираете кино на вечер: рейтинги, советы конкретных друзей, топы и подборки, рекомендации сервиса или чистый рандом «ай, давай это»?

— Доверяете ли вы средним оценкам под постером — или для вас «7.4» давно ничего не значит?

— И из любопытства: если бы ваш вкус нарисовали профилем, какие две-три оси были бы у вас на максимуме? Мрачная фантастика? Старые комедии? Документалки? Накидайте — мне интересно, насколько у людей разная «форма».

Любая критика и идеи тоже в комментарии — мне нужны не комплименты, а честный фидбэк. Спасибо, что дочитали.