Тестирую RUFP - аналог Claude Code, Cursor, Codex

RUFP продвигают российским разработчикам как отечественную альтернативу Cursor, Claude Code и Codex: без VPN, с оплатой рублями, агент сам пишет код по описанию задачи.

Я повёлся на обещания, потратил день на тест с реальной рабочей задачей - и в итоге удалил приложение. Рассказываю по порядку, что сломалось: спойлер - сам агент работать умеет, но брать за это деньги в текущем виде рано.

Контекст понятен любому, кто работает с западными ИИ-инструментами из России: подписка через десятую страну, оплата через виртуальную карту с комиссией, новости о блокировках аккаунтов как сводки с фронта. На этом фоне RUFP выглядит идеальным предложением: десктоп-агент класса Claude Code и Codex для Windows x64, macOS и Ubuntu, который работает из России напрямую, принимает обычную карту, а модельную инфраструктуру держит у себя внутри - ключи и провайдеры не нужны.

Звучит складно. Продукт молодой, независимых обзоров почти нет, поэтому проверять пришлось самому.

Сразу методологическая оговорка: я не строил инженерных промтов, не размечал критерии приёмки и не писал простыней с контекстом. Я использовал RUFP ровно так, как его позиционирует сам разработчик: «опишите задачу простыми словами - агент спланирует, напишет код и соберёт результат». Если продукт продаёт простоту входа, он обязан выдерживать простые запросы. На этом и тестировал.

Первую задачу взял из рабочего бэклога и сформулировал как для коллеги: «в /auth для форм авторизации, регистрации и сброса пароля необходимо интегрировать лимит на 5 запросов в секунду с одного IP-адреса». Без указаний, где лежать коду и что использовать.

И здесь RUFP меня приятно удивил. Агент не начал угадывать: он прогнал поиски по кодовой базе, проверил структуру проекта shell-командой, прочитал релевантные файлы и явно заявил, что сначала поищет уже готовые реализации rate limiting и middleware, чтобы переиспользовать их, а не писать велосипед. Финальный список изменений выглядел как аккуратное код-ревью: создать rate_limit_helper.php и точечно править index.php в пяти местах - ровно там, где живут формы. Всё через diff, ничего «втихую».

По качеству это был тот же результат, что я получаю в Cursor: та же логика плана, то же уважение к чужому коду, те же минимальные правки. В этот момент я почти поверил в продукт. А потом у меня закончились лимиты.

Формально пробный период - один день со всеми возможностями взрослых подписок. Практически - лимиты на пробном ниже платных, и моего дня не хватило даже на то, чтобы полноценно понять, что это за зверь. Активная работа в режиме «как позиционирует разработчик» - несколько задач подряд без танцев с промптами - съела лимит примерно за час. Вторую задачу я добить уже не смог: окно пусто, жди сброса.

Сам дашборд лимитов при этом сделан прозрачно: два фиксированных окна (пятичасовое и недельное), остаток в процентах, статус и точное время сброса.

Но что толку в прозрачности, если объёма пробного хватает на «одна задача и посмотреть на пустую полоску»? Познакомиться с продуктом за такие условия невозможно - только полюбоваться первым diff. Ирония в том, что нормальный «пощупать» в RUFP - это не пробный период, а бесплатный тариф: он не ограничен по времени, но даёт небыструю модель и контекст 120 000. То есть витрина продукта - платная подписка с урезанным пробником, а реальный бесплатный вход спрятан ниже.

Оставшееся время пробника я потратил не на код, а на осмотр аппарата. Картина такая:

Оболочка при этом взрослая: меню, экспорт логов, репорт багов, несколько проектов и веток git. Но под красивой оболочкой - продукт-заготовка, где обещания из справочного центра обгоняют сборку.

Тарифная линейка такая: бесплатный (без ограничения по времени), «Лёгкий» за 1 000 ₽/мес, «Стартовый» за 2 000 ₽/мес (быстрая модель, контекст 1 млн, понимание изображений), «Продвинутый» за 5 000 ₽ и «Профессиональный» за 10 000 ₽. Оплата российской картой, чек по 54-ФЗ - здесь всё честно.

А теперь сравним. 2 000 ₽ по текущему курсу - это те же самые $20, за которые берётся Cursor Pro. За эти деньги там вы получаете зрелую IDE с полным контролем: правила проекта, AGENTS.md, выбор моделей, настройки, живую поддержку и огромное сообщество. Claude Code - сопоставимо по цене. А за 2 000 ₽ в RUFP вы получаете базовый объем лимитов, быструю модель, понимание изображений и 1млн контекста.

Я не против платить за отечественные продукты и не требую демпинга как благотворительности. Но сырой продукт должен быть дешевле западных аналогов - заметно дешевле, чтобы у меня лично появилось желание купить подписку, сесть, разбираться и пробовать работать с ней, прощая детские болезни. Сейчас цена говорит обратное: разработчик считает продукт готовым стоять в одном ряду с Cursor.

Плюсы:

Минусы:

В итоге я удалил RUFP. Это не скам и не пустышка: агент умеет думать и писать код, и мой rate limit он сделал приемлимо. Но между «один раз отработал на пробнике» и «рабочий инструмент за 2 000 ₽ в месяц» - пропасть, которую пока не переехали. Платить сейчас - это спонсировать дорожную карту, а не покупать инструмент.

Вернусь к продукту, когда случится одно из двух: либо цена упадёт до уровня «не жалко рискнуть и разбираться» (ориентир - кратно дешевле западных аналогов), либо появится зрелость: нормальная тех поддержка, настройки, MCP в сборке, внятный пробный период с человеческим объёмом. Наблюдать за RUFP интересно: ниша российского агентского кодинга пустая, и шанс выстрелить у них есть.

Кому продукт может подойти уже сейчас: нетехническим пользователям и тем, кто хочет попробовать вайбкодинг и при этом не разбираться соплатами подписок зарубежных сервисов.

Если хотите составить собственное мнение - начните с бесплатного тарифа, и одной мелкой задачи: этого достаточно, чтобы проверить RUFP, не потратив ни рубля.

Регистрироваться можно по ссылке: https://app.rufp.ru/auth.