Профнепригодность учителей или сбои системы: кто виноват и что делать?

На днях "омбудсмен по образованию" Амет Володарский сделал громкое заявление: одной из причин буллинга в школах является профессиональная непригодность педагогов. Фраза, прямо скажем,

"В педагогические вузы до сих пор идут не по призванию, а по недобору баллов. Например, хотел в медицинский, но не хватило — пошел в педагогический. Многие учителя, с которыми я сейчас общаюсь, — просто профнепригодны", — отметил Володарский.

Эта фраза моментально разлетелась по сети, вызвав широкий резонанс. Давайте разберемся в высказывании этого защитника образования...

Давайте представим, что слова Амета Володарского о профнепригодности педагогов правдивы. Что это значит? Если молодые люди выбирают педагогические вузы не по призванию, а как запасной вариант, кто в этом виноват?

Проблема в системе или в студентах?

Возникает вопрос: действительно ли это вина студентов, которые решили пойти в педагогический вуз? Или проблема гораздо глубже — в том, что педагогическое образование стало непривлекательным, неконкурентоспособным? Ведь, если туда можно поступить с минимальными баллами, это говорит не о студенте, а о спросе на профессию.

Кто виноват в том, что педагогика стала непопулярной? Студенты или общественные процессы, превратившие учительство в малооплачиваемую и, порой, неблагодарную профессию?

Кто ответственен за низкий престиж учительства?

Современные общественные процессы превратили учительство в малооплачиваемую и порой неблагодарную профессию. Педагоги, по сути, стали заложниками ситуации, где востребованность профессии низка, а возможности для карьерного роста ограничены. Взять, к примеру, сферу IT. Сегодня это модно, престижно, высокооплачиваемо. Но почему именно IT? Ответ очевиден — информационный век диктует свои правила.

Почему педагогика остается в тени?

Вопрос не только в высоких зарплатах. Информационные технологии внедряются повсеместно, и педагогика не должна быть исключением. Но что, если в системе образования до сих пор учат по старинке, не используя современные технологии? Тогда возникает справедливый вопрос: кто за это отвечает — будущие педагоги или образовательные учреждения, которые не предлагают актуальные программы?

А если учат хорошо, почему зарплаты педагогов не растут?

Если в вузах действительно включают в программу современные технологии, тогда почему заработные платы педагогов не достигают уровня тех же IT-специалистов? Ведь учителя — это те, кто формирует будущее поколения. Разве есть задача важнее?

Может, именно в этой несправедливости и кроется причина того, что среди учителей встречаются «случайные» люди. Когда профессия не приносит должного вознаграждения и уважения, неудивительно, что многие выбирают её лишь как запасной вариант, а не как призвание.

Одной из самых спорных тем стала идея Володарского, что учителя не проявляют любовь и заботу к ученикам, отказываясь даже обнять ребенка.

"Если спросить учителя начальных классов о любви к детям, то многие скажут, что у детей есть родители для этого", — добавил омбудсмен.

Но действительно ли учитель должен обнимать учеников? И как подобные жесты воспринимаются родителями?

Объятие — знак заботы или нарушение границ?

Когда педагог решает обнять ребенка, реакция родителей может быть неоднозначной. В современном обществе физический контакт между учителями и учениками — это не просто акт заботы, но вопрос личных границ. Многие родители могут воспринять такие жесты как нарушение безопасности или даже домогательства до своего чада. Ожидания родителей в отношении воспитания их детей изменились, и любой шаг учителя может быть тщательно проанализирован.

Заявления о том, что учителя не проявляют теплоты, создают стереотип, будто педагог обязан быть матерью Терезой, всегда радостной и любящей. Но учитель — это человек. У него тоже есть эмоции — как положительные, так и отрицательные.

Можно ли требовать от педагога всегда проявлять только добрые чувства? И если да, что делать, когда учителю нужно пожурить ученика за хамское поведение? Почему объятие воспринимается как норма, а воспитательные меры — как нечто недопустимое?

Многие учителя, чувствуя давление, предпочитают вообще не проявлять эмоции и сводят свою работу к выполнению обязанностей. Это не только мешает полноценному общению с детьми, но и ухудшает качество образования в целом.

Не говоря уже о том, что отношение к тактильным контактам может быть очень разной. Как у ученика, так и у учителя. А если учителю просто не хочется обнимать посторонних для него людей? Всё, плохой человек и профнепригодный учитель? А самого человека, который будет всерьез утверждать такое, можно ли назвать профессионалом, разбирающимся в педагогике?

Здесь кроется другая, более глобальная проблема. Современная образовательная система превратила учителей в исполнителей образовательных услуг, отодвинув воспитание на второй план. Учитель стал ответственным за успеваемость, но не за личностное развитие ребенка.

С 2022 года термин "образовательная услуга", действительно, ушел из российского законодательства. Изменение очень важное. Но, нужно иметь в виду, что в предыдущей парадигме полноформатно воспитано минимум одно поколение!

Процесс выстраивания новой системы воспитательной работы требует времени. А что еще более важно, необходимы правильные меры, которые реализуют хорошие специалисты.

Сейчас же многие педагоги боятся принимать воспитательные меры, ведь любое действие может вызвать недовольство родителей. Если учитель пожурит ученика за плохое поведение, родители сразу становятся на защиту. И это вполне понятно — каждый родитель хочет лучшего для своего ребенка.

Что тогда? Не нужно воспитывать? А если нужно, то какие реальные есть у учителя?

Оценки за поведение: как вариант воздействия?

Недавно, вновь стал обсуждаться вариант введения в школах оценок за поведение. Вроде бы, мера любопытная. Вот только не стало бы это перекосом в обратную сторону. Кто убережет от субъективного отношения педагога за то, что школьник отклоняется от существующие в голове учителя идеальной модели "ученика"? За высказывание своего мнения, не согласие с педагогом, что проще, пытаться объяснить или просто поставить "неуд" по поведению?

Обвинять учителей в их профессиональной непригодности — это упрощенный взгляд на очень сложную проблему. Педагоги у нас, и без того, с 2016 года "в бизнес уходят".

Поэтому, вместо критики стоит задуматься о том, как поддержать педагогов, вернуть престиж профессии и усиленно готовить квалифицированных учителей, способных использовать как современные IT-технологии, так и владеющих реальными навыками воспитательной работы, а не желающих закрывать свои комплексы и карать неугодных учеников оценками за поведение.

Только после этого можно говорить о том, что изменится к лучшему в наших школах. Нужны реальные меры, а не эфемерные рассуждения о профнепригодности не желающих обниматься учителей.