Почему журналы, индексируемые в Scopus и Web of Science отклоняют статьи и заносят авторов в чёрный список? Статистика, ИИ и язык.

Публикация в таких журналах — цель любого аспиранта и исследователя. Это индикатор качества написанной статьи, а значит индикатор качества проведенного исследования/эксперимента. Но большинство респектабельных журналов отклоняют до 90% статей.

Не спорю, в таких системах как Scopus и Web of Science тоже много "мусора", но если следовать критериям выбора журнала, то этот мусор не попадается (выбрать журнал для публикации — это отдельный вид искусства и отдельный навык).

Большинство исследователей, студентов и аспирантов воспринимают процесс написания статей, как нечто рутинное, однообразное, и в результате пишут статьи с грифом "обзорная статья" и... пролетают мимо. Всегда недопонимание, почему так происходит. Вот ответы.

Научная статья — это не статья в популярном интернет - издании и тем более не статья в личном блоге. Воспринимайте научную статью как отчет о вашем исследовании (или эксперименте), а исследование — это открытие чего-то нового, неизвестного до настоящего момента. Если у вас нет подобного открытия или нет новой мысли в отношении того или иного события (в случае гуманитарных наук), то вряд ли ваша статья будет иметь научную новизну. Самый главный метод написания любой статьи — это синтез информации. Синтез — это создание новой концепции, идеи, гипотезы, а не пересказ 45 источников, указанных в конце статьи.

Когда я рецензирую статьи, я в большинстве своем читаю изложение с элементами сочинения (это 9 класс общеобразовательной школы), в то время как научная статья — это отчет исследователя, описывающий проведенное исследование (а не сочинение на вольную тему). В любой статье, даже в обзорной, должны быть указаны методы исследования и подробно описано как решали вопрос со сбором данных, их обработкой и анализом, по какой схеме формировали выводы. То есть в любой статье должно быть описано, как авторы проводили исследование. При написании статей по медицине или при написании естественно-научных статей нужно указывать как формировали выборку, какие критерии отбора субъектов исследования использовались. При написании систематического обзора с мета-анализом необходимо детально расписывать на основании чего был сделать выбор статей для обзора и анализа, Лучше всего для этого использовать систему PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses), в которой довольно точно расписана методология проведения систематического обзора (систематический обзор от слова — система, то есть должна быть определенная система при проведении обзора статей).

Написание обзорной статьи — уже 70% гарант того, что статью отклонят. В журналах с хорошей репутацией предпочитают оригинальные статьи.

Оригинальная статья — это статья, описывающая исследование, открытие чего-то нового, в том время, как обзорная статья — это описание исследований других людей в попытке ответить на свой исследовательский вопрос. То есть при создании обзорной статьи вы ориентируетесь на мысли и труды других людей, чтобы ответить на своей вопрос, в то время как оригинальная статья — это попытка найти ответ на вопрос через проведение эксперимента или инициации исследования, задача которого подтвердить/опровергнуть гипотезу.

Скажу на заметку, издания публикуют обзорные статьи авторов, с индексом Хирша более 5, со степенью не ниже кандидата наук (PhD в англоязычном мире) и с большим количеством публикаций.

Эта причина одна из самых основных по которой отклоняют статьи. 90% выпускников программ специалитета, бакалавриата, магистратуры не знают основ статистики и не умеют правильно читать результаты исследований (p, доверительный интервал (ДИ)). В своем большинстве авторы не очень грамотно выбирают дизайн исследования и, как правило, неправильно выбирают методы статистической обработки. Например, не проверяют нормальность распределенности данных, а значит неправильно выбирают метод тестирования гипотезы. В статьях не указывают, как решали проблему с отсутствующими данными, как производили извлечение данных, какие данные брали за переменные и прочее. Скажу исходя из личного опыта, проблемы со статистикой у всех и по всему миру. А если речь идет о медицинских исследованиях, то тут вообще караул. В своей предыдущей статье я рассказал, какая книга мне помогла в восполнении пробелов в статистике. С нее, можно сказать, начался мой профессиональный путь в биостатистике. Рекомендую, очень полезная книга и очень небольшая.

Абсолютное игнорирование правил написания статей, научного стиля и изложения. Если статья на русском языке — огромное количество англицизмов, у которых есть общепринятые варианты в русском языке (например, дата (д.б. данные), лист (д.б. список). Если статья на английском языке — типичные ошибки: глаголы, предлоги, согласование времен и стиль изложения. Совет — всегда привлекайте к написанию статьей профессиональных филологов, на каком бы языке вы не писали статью (хоть родной, хоть иностранный). Лучше всего просить о помощи носителей языка, если пишите неродном. Не обязательно указывать филологов в соавторах, достаточно указать их данные в разделе с благодарностями. Но этот вопрос лучше обсуждать индивидуально.

Качественная статья — это всегда результат грамотного описания качественного исследования (нет исследования — нет научной статьи). В статьей для международного издания не может меньше 3 авторов, если это обзорная статья и не может быть меньше 5 авторов, если это оригинальная статья. В то же время статья на 4 листа, написанная 15 авторами называется "братская могила" на сленге в научных кругах. Там однозначно ничего хорошего не может быть написано.

Уважающие себя журналы, тем более те, которые индексируются в Scopus и Web of Science, всегда публикуют информацию о том, какие статьи принимаются, как правильно оформлять рукопись (требования к тексту, объему, форматированию, оформлению рисунков и таблиц). Здесь нужны только внимательность, понимание вопроса и следование инструкциям.

Большинство журналов (особенно принадлежащих группам BMJ, Sage, Wiley) уже давно установили детекторы ИИ. Забавно, что ИИ помогает ловить авторов, которые написали статьи с использованием ИИ. Плюс, опытный рецензент всегда поймет, когда статья написана не человеком, а ботом. Это как игра "Угадай мелодию", в которой автор, использующий ИИ для написания, всегда проиграет. Если вы хотите использовать ИИ для проверки грамматики, пунктуации, подумайте дважды, не рискуйте, подойдите к вопросу более профессионально и включите в команду профессиональных филологов или обратитесь к тем, у кого все отлично с грамотностью.

Это пожалуй основные ошибки, о которых хотел рассказать молодым исследователям, аспирантам и студентам. Как опытный автор и рецензент (сотрудничаю как с нашими журналами, так и с зарубежными) хочу заверить, что публикация в Scopus и Web of Science очень даже возможна, но для этого надо приложить усилия и не пытаться "подсунуть" абы что с надеждой на авось. В мировой науке "авось" редко работает.

В следующих постах подробно расскажу о существующих видах обзорных статей (их рекомендуется писать для исследователей в гуманитарных дисциплинах) и как выбрать правильный вид обзорной статьи (их всего 45) для отправки в научный журнал.

________________

Объясняю науку. Разрабатываю ИИ. Делаю сложное — рабочим

Будущее уже посчитано — осталось применить!