Почему в СНГ стыдно быть умным: Как система убивает любопытство и превращает знания в позор?

Вы замечали, что философские концепции и их авторы часто остаются объектом внимания очень узкого круга лиц, а как максимум достигают статуса источника вдохновения для последующих размышлений? Иногда они становятся лишь частью программы для изучения через век другой. Но почему так происходит?

В лекции посвященной психологии сознания Валерий Викторович Петухов ведя вступление рассказывает, что до философии была мифология. В мифе человеку все было понятно. К примеру, если ударила молния - это гнев Зевса. Шел и подвернул ногу - непременно наказание за какой-то проступок. В первую очередь в мифе был смысл. У человеческой жизни был смысл. У мира был смысл. Однако важно отметить какой. Заведомо ненаучный.

Философы же в свою очередь осмелились спросить «А почему вообще в мире что-то есть?» Что-то есть разумное? Почему в мире есть добро? Честь? Совесть? Философ старается восстановить смысл. Для него мир непонятен, но он рискует его понять.

Философия в первую очередь старается объяснить как что и почему что-либо существует. Она ищет ответы на вопросы о том, как функционирует Вселенная как единое целое. То есть, философия - это определенное мировоззрение, то есть конкретный полный взгляд на окружающую реальность.

Последователями той или иной философии становятся те, кто находит в таком объяснении ответы на свои глобальные вопросы к мирозданию. Чтобы стать последователем какой-то философии, ответ, который дает эта философия, должен тебя устроить.

Из этого следует, что в первую очередь потенциальный ученик изначально должен задавать вопросы к происходящему вокруг него. Должно присутствовать любопытство. Во-вторых, недостаточно просто любопытства, которое максимум провоцирует вопрошание как факт. Оно должно быть такой силы, чтобы человек прилагал усилия к поиску ответов самостоятельно.

Чтобы тот или иной ответ в ученике отозвался, то есть чтобы провести валидацию - проверку на полноценность - тех или иных ответов, человек должен иметь определенную достаточно обширную и всеобъемлющую базу знаний, в которую те или иные взгляды будут вписываться, или будут ей противоречить.

К сожалению, на сегодняшний день многие люди не обладают обширным глобальным любопытством, буквально вселенским «С хуя ли?». Как одну из причин я вижу имеющееся искажение системы образования.

Это очень объемная тема для дискуссии и очень сложно определить, что стало первопричиной, что стало следствием. Исключительно как факт мы имеем то, что в системе есть много педагогов, неспособных адекватно выполнять свои функции. Можно предположить, что дело в изначально следовании не по своему пути, где преподавание точно не назовешь «призванием» конкретного индивида. Одной из причин также может быть ответ на незаинтересованность обучаемых, когда преподаватель, даже горевший своим делом, мог просто «зачерстветь».

«Цель образования — научить думать, а не запоминать». - Дэвид Хилберт

Так или иначе, институт образования часто порицает любопытство и зарождает такое презрение в глазах коллектива. Многие сталкивались с тем, когда звучит вопрос, который ставит под сомнение какие-то устоявшиеся правила, концепции, идеи или идет глубже привычного уровня, преподаватель может не найти на него ответа и просто отрезать спросившего чем-то в духе «потому что». Или же учитель может просто головой находиться уже в оставшейся части дня и, не желая тратить много времени на такие отступления, точно так же может сформировать негативную реакцию на любопытство.

Из такой модели дальше формируется и общественное порицание внутри коллектива, который тоже хочет просто досидеть до победного конца, получить заявленный объем информации, чтобы просто успешно закрыть экзамен и пойти дальше, не придавая большого значения материалу и его усвоению. Негатив формируется из того, что человек будто бы потратил чужое время на свои глупые и ненужные вопросы.

Природа такого отношения может лежать еще в том, что часто люди просто неспособны поставить себя на чужое место, чтобы понять, что те или иные вопросы, ответы на которые очевидны тебе, пока еще закрыты для спросившего, а впрочем и точно так же были неизвестны тебе когда-то. Очень классную мысль приводит Ларри Кинг в своей книге «Как разговаривать с кем угодно, где угодно, когда угодно». Он пишет «все мы невежды, просто в разных областях, однако все почему-то об этом забывают.»

Со временем человек с таким отбитым «любопытством» формирует правило, согласно которому, если непонимание какой-то детали не сказывается на общем функционировании и жизни, то лучше просто не высовываться, чтобы снова не оказаться освистанным обществом.

Незаинтересованность коллектива в глубине понимания изучаемого материала лежит в еще одном аспекте искажения системы образования. Многие люди идут получать образование просто без цели, без понимания зачем. Они просто следуют за чьим-то «надо». Будь то родители или витающая в информационном поле мысль. С таким подходом спрос смещается с качества образование на сам факт его получения. Студенты перестают рваться к знаниям, а преподаватели планомерно перестают вкладывать душу в манеру того, как они преподают. Потому что все прекрасно понимают, что одним просто надо отсидеть заявленное время, а вторым по истечении четырех лет в этих стенах получить картонку с тиснением в виде здания и золотистыми буквами.

«Образование — это то, что остается после того, когда забываешь все, чему учили в школе». - Альберт Эйнштейн

Множество желает просто отфотографировать как можно больше слайдов, чтобы вернуться к фоткам перед какой-то контрольной и экзаменом, чтобы просто сформировать рабочий паттерн для получения ответа задачи, и в эту картину не вписывается тот, кто прогоняет все через себя, кто что-то понял, но не до конца, или же обнаружил для себя несостыковку и хочет услышать мнение эксперта на этот счет, чтобы с ним свериться или поспорить. Такой человек в таких условиях чаще всего просто услышит цоканье на заднем фоне и тяжелые вздохи.

У системы все еще не отнять того, что материала предлагается много. Однако пустое предложение без создания необходимости, без того, чтобы человек отчетливо понимал, зачем ему это кроме косвенных факторов по типу отсрочки от армии или «потому что так надо», то есть за рамками каких-то устоев и разного рода шкурного интереса, не касающегося знаний прямо, особо не работает.

Как факт мы имеем то, что институт образования очень сильно подрезает крылья в вопросах любопытства. То есть общество тебе само запрещает интересоваться, а после этого ты и сам уже произвольно не вопрошаешь к Вселенной.

Такое порицание тяги к знаниям далее укрепляясь ведет к тому, что знать что-то, разбираться в чем-то постыдно. Неправильно поправлять неточности в чьем-то изложении фактов, это душно. Тот, кто предпочитает погружаться в изучение чего-то, становится скучным. А с тем, что процесс ученья очень затратный по силам и времени, кто станет так вкладываться в то, что не принимается массами и почти порицается?

«Стань тем, кто ты есть». - Фридрих Ницше

То есть буквально давление на страх стать изгоем, который в прошлые времена, да и на сегодняшний момент через логическую цепочку, по типу стать отрезанным от ресурсов, тепла и питания человек просто обречен на смерть, так что становиться против общества и сильно выделяться против даже негласных правил никто не хочет. Лишь со стороны массы знают, что нужно читать умные книжки, заниматься спортом, а пить и курить очень вредно и не стоит даже начинать, однако всегда есть «душнилы», а до них были «зубрилы» и «ботаники», то есть проблема отнюдь не нова. Да и сложно найти больше рвения, чем в человеке, во время застолья заставляющего непьющего принять пару грамм.

Важно отметить, что человеческий организм изначально склонен экономить силы и ресурсы, отчего остро и встают вопросы мотивации и дисциплины в любых делах. Жить эту жизнь достаточно сложно. Первое время ответственности и последствий поступков почти что нет, а дальше всех бросают туда, где каждый сам за себя, что формирует нежелание смиряться с такой нагрузкой.

Квалификации, личностный рост, формирование навыков, выстраивание отношений - это все тяжелая, а главное во многом взаимосвязанная и на добивку чаще всего одновременная работа, а ее результаты есть среда ответственности ее делающего.

Во все времена все ищут философский камень, который в единое мгновение ока превратит любое говно в золото. Все ищут простых путей к вершине, хотя простые пути только на дно - скатиться к подножью или сразу на дно - к вершина надо идти шаг за шагом непрерывно.

«Никогда не ищите легких путей». - Теодор Рузвельт

Астрология и прочие когнитивные оргии позволяют снять с себя часть ответственности за свое поведение и свои пороки. «Это не я мудак, просто звезды так сошлись да и дурная карта выпала, я не в ресурсе, а уретроградный Меркурий сейчас, зараза, не в том доме. Это не я ленивый/глупый/сволочь, а это звезды виноваты». Вселенная даже не догадывается, что положение звезд в ней повлияло на конкретного Васю Пупкина из Мухоебинска, но они повлияли и так катастрофически. Да и в общем-то, что проще?

1) Обучиться, стать лучшим в индустрии, а далее незаменимым высокооплачиваемым специалистом;

2) Ткнуть себя в лоб, приговаривая «Активировать ветку реальности» и «Я в игре», продолжая на жопе ровно ждать разительных улучшений в жизни?

Из всего этого можно сделать вывод, что вместе с любопытством важна настойчивость в своих начинаниях. То есть даже с бытовым любопытством важна настойчивость, чтобы приложить усилия в поиске ответа, а в масштабах философии, познания мира важно глобальное любопытство, гибкость ума, чтобы вопрошать, и потрясающее упорство в поиске ответа, чтобы не сдаваться и приблизиться к истине.

К прочему, к натуре человека экономить ресурсы большой негативный вклад оказало развитие информационных технологий, которые создали ощущение отсутствия необходимости что-то знать и учить ввиду мгновенного доступа к любой информации с телефона в интернете в почти любой момент времени.

Для восстановления в людях любопытства к Вселенной, нужны несколько сопутствующих процессов. Радикальная популяризация образованности, грамотности и сообразительности. То есть нужно снова смещать акцент в сторону получения знаний, а не диплома. Процесс агитации в сторону учащихся, что быть умным, любопытным с широким кругозором поистине круто и важно. Чтобы в обществе было животное рвение к познанию, накоплению знаний, к тому, чтобы задаваться открытыми вопросами, к тому, чтобы ставить под сомнение.

«Важно не то, что тебе дано, а то, что ты делаешь с тем, что у тебя есть». - Ханс - Юрген Айзенк

Ставить под сомнение есть еще одно слабое место системы образования, потому что в текущем восприятии ставить что-то под сомнение - это по сути ставить под сомнение и подрывать авторитет преподавателя.

А параллельно повышение качества образования, что за него должны отвечать в первую очередь педагоги. Нет большого толка если пары ведет профессор, доктор наук и нобелевский лауреат, если этот человек ненавидит людей, хочет всем палки в колеса повставлять и прямым текстом поговниться. Лучше, что человек будет менее сведущий, но гораздо более охотно готовый делиться своими знаниями и накопленным опытом, способный преподнести и заразить, а также постараться ответить на все вопросы. Преподаватель должен быть готов вступить с человеком в дискуссию. Урок должен стать пространством, где учащийся не должен бояться задать вопрос.

Также важна тяга к глубине познания. Это не должно быть маской для желания пустить пыль в глаза. Должно быть желание не просто схватить самые верхи, общие формулировки, а также заучить чужие выводы и мысли. Должно быть рвение понять все так, чтобы тоже прийти к примерно похожим выводам или наоборот оспорить привычные и быть способным аргументировать, где автор оказался не прав или неточен.

Только если соблюсти все такие предпосылки, будет простор на то, чтобы сложные философские концепции поистине заражали множество людей, а не просто становились поводом интеллектуального мерения членами на светском рауте. Чтобы люди правда ими проникались и непосредственно смотрели так на мир или с помощью таких концепций модифицировали свое мировоззрение во нечто усредненное с опорой на валидность в их системе координат.