Богатые и бедные плачут одинаково

Двадцать лет подряд учёные — с упорстом, достойным лучшего применения — публиковали работы о том, что люди из разных социальных слоёв думают, чувствуют и плачут по-разному. Низшие классы, конечно же, — душевные, эмпатичные, ориентированные на других и вообще моральные. Высшие — самостоятельные, аналитичные, слегка эгоистичные и, по стереотипу, вечно ищущие возможность нарушить пару-тройку правил

Проблема лишь в том, что почти всё это зиждилось на миниатюрных и однообразных выборках. В основном американских. В основном студентов.

На этот раз исследователи решили не мелочиться. Они собрали 33,5 тысячи человек из США, Франции, Швейцарии и Индии — да не абы каких студентиков, а репрезентативные выборки реальных людей. Затем они взяли 22 культовых исследования о социальном классе и восстановили 35 ключевых гипотез — от самооценки до моральных дилемм. И всё с предрегистрацией.

Емнип, это одна из крупнейших репликаций в социальной психологии.

С одной стороны, это довольно плохо говорит о состоянии исследований по данной теме. С другой стороны, это означает, что половина всё же воспроизводится.

Значительная доля прежных утверждений о различиях между социальными классами либо преувеличина, либо вовсе неверна. Нам не привыкать.

Люди из более высоких классов действительно чаще ощущают контроль над своей жизнь и обладают более выраженной агентностью (что они могут). Это — стабильный результат. Также на разных выборках снова и снова проявлялись более высокая самооценка, настойчивость и нарциссизм.

Когнитивные различия тоже оказались устойчивыми: низшие классы склонны рассуждать контекстно, а высшие — аналитично, то есть разбивают сложное на части и ождают от мира большей предсказуемости.

И да, люди с более высоким статусом действительно чаще испытвывают предубеждение к низкообразованным. Чем выше статус, тем мощнее предубеждение.

Некоторые поведенческие эффекты сохранились тоже: представители высших классов чаще выбирают утилитарные решения в моральных дилеммах и меньше боятся риска.

Самым громким провало стало представление о том, что низшие классы — это такие воплощённые терезы-мамки, эмпатичные и альтруистичные. Исследование не подвердило различий ни в сострадании, ни в эмоциональой чувствительности, ни даже в той самой ориентации на других, которой так гордились старые теории.

Более того, в ряде стран люди из высших классов оказались более чувствительными к эмоциональному контексту.

По поводу нарушения правил и неэтичности богатых... Увы (или к счастью), в сценариях о мошенничестве и нечестном поведении представители высших классов не демонстрировали большей готовности нарушать правила, а иногда даже наоборот — были честнее остальных.

Выяснилось, что разные страны дают разные результаты. Например, в Индии высокий статус связан с меньшим ощущением контроля. А в ряде стран статус вообще повышает эмоциональную чувствиетльность, а не снижается, как уверяли классические модели.

Исследователи проверили девять показателей социального класса и обнаружили, что лучше всего поведение объясняют не доход и образование, а субъективные показатели: как человек ощущает свой статус, какой у него опыт детства, насколько он чувствует влияние.

Проще говоря, мы острее реагируем на субъективное ощущение положения, чем на реальное положение дел.

В итоге: часть классических выводов работает, часть — результат ограниченных выборок, гнущихся выводов и отсутствия препринтов (прерпинты — сила). Модель о том, что классы различаются по фундаментально противоположным сторонами "ориентация на себя" и "ориентация на других", нуждается в скорой помощи и пересмотре.

Более надёжными оказываются эффекты, связанные не с моралью или ценностями, а с ощущением контроля, опытом нестабильности, когнитивным стилем и отношением к риску.