Обратный эффект Флинна — почему средний уровень IQ в последнее время стал снижаться

Четыре популярные теории — в материале издания Reminder.

«Корабль дураков», Иероним Босх

Раньше авторов фильма «Не смотри наверх» этим вопросом задались ученые. Начнем с фактов. До 1978 года человечество по всему миру — от Кении и Бразилии до Нидерландов и Японии — становилось все умнее: со скоростью — плюс 0,3 пункта IQ в год. Эта тенденция получила название «эффект Флинна» в честь новозеландского психолога, который впервые обратил на нее внимание.

Но к 2004 году рост остановился, а затем средние показатели IQ стали падать такими темпами, что за следующие сто лет мы рискуем потерять 10 из 13.8 пунктов, накопленных c 1932 года, говорит исследователь интеллекта Майкл Вудли. С тем, что «обратный эффект Флинна» налицо, согласны многие эксперты, нет лишь единого мнения о его причинах. Вот самые популярные теории.

  • Ухудшение генофонда. Факторов несколько. Во-первых, женщины с высоким IQ все чаще отказываются от рождения детей. Эволюционный психолог Сатоси Каназава в книге The Intelligence Paradox подсчитал: плюс 15 пунктов IQ = минус 25% стремления к материнству. Во-вторых, как показало другое исследование, мужчины со сравнительно низким IQ чаще заводят романы «на стороне», а значит у них больше шансов распространить свои гены. В-третьих, возраст отцовства и материнства в развитых странах увеличивается. С этим связывают рост генетических рисков и снижение интеллекта у потомства. Правда, страны с самым высоким средним возрастом матерей демонстрируют наименьшее снижение IQ. Но кроме статистики есть и нейрофизиологические улики — изменение скорости реакции мозга. Уровень интеллекта коррелирует с этим показателем: чем быстрее вы реагируете на стимул, тем эффективнее обрабатываете информацию. Когда в 1880 году английский антрополог Фрэнсис Гальтон измерил время реакции у нескольких сотен лондонцев из разных социальных слоев, оно составляло в среднем 185 миллисекунд. Сейчас, судя по таким же тестам, — в 1,5 раза больше. Майкл Вудли считает это однозначным доказательством ослабления «генетического потенциала». Однако другие специалисты сомневаются, что единичное неконтролируемое исследование викторианской эпохи может считаться надежным основанием для таких смелых выводов.
  • Демографическое старение. Ученые сопоставили два факта. Первый: в последнее время среди испытуемых на тестах IQ стало заметно больше людей старше 60 лет. Второй: при этом основное снижение результативности наблюдается в заданиях на рабочую память, а она как раз ослабевает с возрастом. Так что, возможно, дело не в глупости, а в том, что мы дольше живем и из-за возрастных изменений не всегда способны удержать в уме большие объемы информации.
  • Сокращение объема мозга. Да, у нас он примерно на 15% меньше, чем у людей Ледникового периода, а с тех пор прошло всего 14 тысяч лет. Но процесс уменьшения черепа и мозга начался гораздо раньше. Слишком большой мозг отнимает чересчур много энергии у тела, объясняет антрополог Джон Хоукс. Так что эволюция, как и электронная промышленность, пошла по пути миниатюризации. Считается, что сокращение объема мозга связано с одним из наших важнейших эволюционных достижений — изобретением разделения труда и коллективной работы. Когда-то мы смогли сделать мозг менее энергозатратным и более эффективным, перераспределив интеллектуальную нагрузку между собой. Каждый стал немного «глупее», а все вместе — намного умнее. А недавно мы сделали еще один шаг в этом направлении: создали глобальный супер-мозг — интернет.
  • Влияние информационных технологий. И это самое логичное объяснение. Интернет освободил нас от необходимости запоминать и извлекать из памяти большие объемы информации. И сделал глупее? Не совсем. Возможно, с задачами, которые были актуальны в прошлом веке, мы справляемся чуть хуже, зато в работе с цифровыми данными могли бы дать фору предыдущим поколениям. Умение быстро нагуглить нужное — это ведь тоже своего рода интеллект. Отсюда — главный вопрос.

Что вообще измеряет тест IQ?

Медиа приучили нас думать, что коэффициент интеллекта равен уму и таланту. Ведь у Микеланджело, Ньютона, Бетховена, Дарвина он был выше среднего. Но вот в чем загвоздка: никто из этих гениев не проходил тест IQ. Разработан он был только в начале XX века и с конкретной целью — для проверки интеллектуального развития детей. В 1930-е — доработан для аттестации кандидатов в армию и полицию (из сохранившихся военных и полицейских архивов ученые и черпают данные для сравнения). А уже оттуда перекочевал в кадровые отделы предприятий и приемные комиссии университетов.

Вопреки своему второму названию, тест на «общий интеллект» измеряет лишь некоторые показатели: вербальное понимание, пространственное мышление, способность к обучению и рабочую память. Точнее всего его идею выразил психолог Ричард Нисбет: «Если у вас IQ 120, вам легко вести расчеты. Если — 100, вам дается это труднее, но это не значит, что вы не сможете считать лучше, просто вам придется приложить для этого больше усилий». При этом высокий IQ не гарантирует от проявлений глупости и иррациональности в других сферах. Почему?

Хорошее объяснение предлагает знаменитый когнитивист Дэниел Канеман: умного человека отличает от глупого не просто умение логически мыслить, а способность распознавать свои когнитивные ошибки, преодолевать стереотипы и отделять предположения от фактов. Для измерения этой способности канадский психолог Кит Станович разработал батарею альтернативных интеллектуальный тестов — на коэффициент рациональности. Возможно, они точнее отражают суть человеческого ума, чем умение выполнять вычислительные задачи, которые он все чаще делегирует машинам.

Это материал издания Reminder. Вы можете подписаться на рассылку издания тут.

Другие материалы Reminder:

0
78 комментариев
Написать комментарий...
Ника Авдонина

тест IQ не показателен.

Ответить
Развернуть ветку
Упоротый кролик

Я один период времени увлекся эти тесты решать на скорость, результаты через недельку стали показывать, что я чуть ли не Эйнштейн. Видели бы вы выражение лица Hr-менеджера, которая предложила пройти уже знакомый тест. С трудом сдерживался, чтобы не засмеяться)

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Barone Rosso

Тест показывает умение решать определенные задачи.

Ответить
Развернуть ветку
11 комментариев
BeatLow

Тем не менее это показывает что люди все хуже решают как минимум этот тест, это уже о чем-то говорит

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Евгений Патрушев

Согласен. Не думаю что один тест можно взять как маркер по интеллекту человека

Ответить
Развернуть ветку
Олег Комаров

Жизнь отдельно взятого человека – это единственный показательный для него тест.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Ivanov

Даже не знаю, что могло случиться за последние 20 лет... 🤔

Ответить
Развернуть ветку
Wellison

Блин у нее даже кармана нет, чтоб телефон спрятать, подарите ей кто-нибудь шорты с карманом.
Заметил, что у девушек нет нормальных карманов в штанах никогда. Это заговор дизайнеров

Ответить
Развернуть ветку
5 комментариев
Юрий Б.

Измена....

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Ицтерские Данелянды

Фейсбук лишь показал тупость людей. До этого была какая-то завеса тайны.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Гончаров

Моему деду 94 года, он ещё в здравом уме. Он помнит формулы по физике, знает математику и стихи наизусть. Я не помню ни одного стихотворения и т.д. Мой мозг более поверхностный, я не могу усидчиво изучить что-то глубоко, а он может. Я думаю, что это как раз таки пагубное влияние доступности информации. Мне не нужно помнить, я посмотрю в интернете. А если я окажусь в месте без сети, то старая гвардия меня сделает)))

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Богданов

Ходя со смартфоном я и, условно, ста метров не могу пройти без сверки с навигацией. Но когда он у меня сломался и я пересел на звонилку, спустя две недели я стал идеально ориентироваться в городе и области, планировать маршрут по картам, подмечать какие-то особенности, хоть посылай на спортивное ориентирование. Всё относительно).

Ответить
Развернуть ветку
Megan Porter
Ответить
Развернуть ветку
Владимир Кондратьев

В этом году провалил тест Тьюринга. Попробую пересдать в следующем.

Ответить
Развернуть ветку
Слишком маленькая карма

Автору бы немного баланса в статью. Написано с таким подтекстом, словно происходит нечто плохое. Хотя быть глупым не так уж и плохо, да, автор?

Ответить
Развернуть ветку
Денис Демидов

Вы статью точно до конца прочитали? Автор говорит о том, что скорее интеллект не правильно измеряют, чем то, что человечество глупеет

Ответить
Развернуть ветку
3 комментария
Вычеслав

Совпадение?

Ответить
Развернуть ветку
Daily Science

А с чего ему повышаться? Нет естественного отбора, местами есть даже отрицательный искусственный Единственный выход - допиливать редактирование генома CRISPR/Cas9 и вот это все

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Mitryashkin

И что ты там решил пилить и редактировать?

Ответить
Развернуть ветку
2 комментария
sles

" допиливать редактирование генома" а лицензия на него open source? :-)

Ответить
Развернуть ветку
Text Body

А между 1932 и 2004 был?

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Oleg Dergilev

Объем мозга стал ниже еще со времен неандертальцев (даже не кроманьонцев!), вероятная причина: письменность.
Первобытный человек был вынужден держать в памяти информацио обо всем на свете, иначе не выживал бы.
Современный человек обходится сотней словесных паттерном и навыком чтения с быстрым забыванием.
Впрочем и физические параметры тела с тех пор не улучшились: по мышечной массе, объему легких, минерализации скелета, мы сильно проигрываем людям каменного века.

Ответить
Развернуть ветку
Nadezda Märs

То есть цитирую текст, тестирую типо показатели всего населения Земли, которое стареет, на показатели "рабочая память и способность к обучению" ученые сделали вывод что люди - тупеют.... Штош...а мы то думали, что с возрастом все расцветают. Спид инфо рядом.

Ответить
Развернуть ветку
Слишком маленькая карма

Учёные ведь тоже тупеют..

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
Anastasia Degtyareva

Мне вообще странно что там нет выборки по возрастам а все в кучу

Ответить
Развернуть ветку
Михаил

Тест — на коэффициент рациональности.
Скептик - Вы набрали 47,22% максимально возможного показателя рациональности!
Вы набрали больше, чем 15% прошлых пользователей!
Вроде дурак, а вроде и нет=)
Ну хоть какая-то развлекуха на 10 минут.

Ответить
Развернуть ветку
Игорь Богданов

У меня получилось то же самое. Скорее всего на это влияет вопрос про пожарного, где он с вероятностью 99% погибает от отравления угарным газом, но далее ты выбираешь более трёх вариантов смерти и про 100% доказательство. Программа учитывает иной вариант ответа как скептицизм, но не учитывает того, что 100% это утверждение относительно бесконечного множества и так далее.
Ну такое, в общем. Хотя бы смс в конце не просит отправить.

Ответить
Развернуть ветку
4 комментария
Илья Осипов

"набрал больше, чем 15% юзеров" — это "меньше, чем ~80+% юзеров.

Так что всё же вроде "дурак" ;D

Специально беру в кавычки, если что. Результат в каком-то одном тесте не делает человека дураком.

Ответить
Развернуть ветку
11122009
Ответить
Развернуть ветку
Diana Ashumova

Не люблю эти IQ тесты. Можно натренироваться на их решения.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Лена Прыгучая

мне говорили - будешь столько сидеть в компьютере, поглупеешь)))

Ответить
Развернуть ветку
Василий Жевнеров

про концентрацию свинца забыли упомянуть и связь с интеллектом

Ответить
Развернуть ветку
Text Body

Микропластики тоже)

Ответить
Развернуть ветку
1 комментарий
example example

Довольно скептически отношусь к утверждениям по поводу интеллекта, (почти) все они сугубо-субъективны. Является ли человек, который быстро соображает умным? А если он не понимает и не может понять выс. математику? А с чего вы взяли, что он быстро соображает? Может он "быстр" только в одной области? Может он хорошо выспался (или еще чего-то), а "дураки" не выспались или они плохо сконцентрировались? И почему человек, который немного "быстрее" должен считаться умным, а остальные нет? Какие конкретные критерии "умности" есть и почему?

В 8 классе я прошел тест на iq, и был рад узнать, что результат был намного выше среднего. Хочу признаться - во многих аспектах жизни я очень глуп и иррационален. Мне сложно отказаться от большого количества глюкозы хоть я и понимаю, что не стоит приносить в жертву печень. Я чувствую огромный дискомфорт в людных местах, хоть я и пытаюсь со всех сил быть открытым. Как мне кажется, у меня проблемы с гиппокампом. Иногда, когда не стоит, я бываю слишком принципиальным. Все это ничтожно малая часть всех моих проблем/дисфункций. Результаты теста на iq нисколько не делают меня "умнее" от остальных.

К сожалению, очень многим людям ставят клеймо "глупый" и отнимают у них много возможностей. Это тяжкий груз, который порой приходится носить всю жизнь... Давайте меньше оценивать кто умнее, а кто нет, может оказаться, что именно "судья" является иррациональным, к тому же, нарциссом.

Ответить
Развернуть ветку
Dr. Smith

та все вам кажется, люди как были тупые (не все) так и остались, IQ тест не показатель, но общая тенденция остается на одном уровне

Ответить
Развернуть ветку
A.K.

Если он не показатель, то почему его так много где используют? Вы фанат задорнова с его "ну тупые"?

Ответить
Развернуть ветку
Ira

"Влияние информационных технологий. И это самое логичное объяснение. Интернет освободил нас от необходимости запоминать и извлекать из памяти большие объемы информации. И сделал глупее? Не совсем. Возможно, с задачами, которые были актуальны в прошлом веке, мы справляемся чуть хуже, зато в работе с цифровыми данными могли бы дать фору предыдущим поколениям. Умение быстро нагуглить нужное — это ведь тоже своего рода интеллект. Отсюда — главный вопрос"

Не статья, а бред какой-то. А кто эти технологии создает? А кто с ними живет. Кажется автор умеет только гуглить...
Вообще, мне напомнило стиль Спидинфо, для тех кто помнит такую газетенку из 90х

Ответить
Развернуть ветку
Павел Иванов

Это не IQ стал снижаться, а тесты втихую сделали сложнее

Ответить
Развернуть ветку
Roman Usov

мужчины со сравнительно низким IQ чаще заводят романы «на стороне» - Все ясно, проплачено бабами

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Ильин

Из-за социальных государственных механизмов. Долгое время позволить себе завести потомство могли только те кто способны это потомство прокормить за счёт того или иного конкурентного преимущества. В 20-ом веке одним из этих преимуществ стал интеллект. С постепенным развитие социальных государственных программ, почти всё имущественные конкурентные преимущества были нивелированы. Т.е. размножаться могут всё, но люди с высоким интеллектом "теряют" время на бессмысленные с точки зрения продолжения рода занятия. Как итог: нищета на социальном обеспечении заводит овер 5 детей, потому что ничего больше делать не умеют, а Интелегенция хорошо, если одного.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Лунтик Небообразный

Каким образом прошли тестирование Микеланджело, Ньютон, Бетховен, Дарвин?

Ответить
Развернуть ветку
Divannii Spec

Сообщение удалено

Ответить
Развернуть ветку
75 комментариев
Раскрывать всегда