Жесткий разбор онлайн-школы «Аптуми». Как делать интерактивные курсы о деньгах и заработке

Я методолог, помогаю разрабатывать онлайн-курсы. Чтобы развить свой кругозор, хожу и подглядываю, что делают другие онлайн-школы. Иногда вижу плохое и могу материться как торонтино, а иногда пускать слюну, на интересные ходы. Обычно получается полезно, поэтому решил рассказывать о них публично.

Пару слов о проекте, чтобы вы понимали о чем говорим. Направление проекта: работа, деньги, продуктивность. Позиционирование: интерактивные онлайн-курсы о выборе профессии, финансовой грамотности и софт скиллам. Ссылка для любознательных: uptu.one

Ну, чё народ, погнали!

Гляньте как выглядит продуктовая линейка.

К ней есть немного вопросов

1. Курсы похожи друг на друга, например, «Моя работа» и «Мой выбор». Кажется, в обоих случаях будут рассказывать как выбирать работу. Можно запутаться. Не кайф.

2. Почему именно такие курсы? Какая последовательность, в чем логика? Искал, не нашел.

Смотрите как можно. Представим, что нужно охватить всех людей, которые как-то пересекаются с карьерой и заработком. Нарисуем весь путь, который проходит человек.

Теперь пропишем этапы жизни, которые пересекается с карьерой и заработком. Через, что человек проходит? И какие у него появляются затыки на каждом этапе?

Готово! Осталось под каждый этап придумать свой курс. И будет продуктовая линейка. Например, такая:

После того как закрыли базовые этапы, можно искать более узкие проблемы и придумывать продукты для них.

Например, школа учит со старта выбирать правильный путь, строить профессию и находить работу. Но что если кто-то уже выбрал неправильный путь и кому-то уже мучительно больно за бесцельно прожитые годы. Надо и им оказать реанимацию. Поэтому хочется курса в духе: «Как изменить профессию, даже если тебе за тридцать».

Еще нафантазировал:

Такая вот магия хогвартса.

Нравится находка — начинать все названия с одного слова:

Так получается объединить все названия в единое целое. А еще создается узнаваемый стиль: когда в рекламе начнет мелькать курс «Мое здоровье», люди поймут, что это от «Аптуми».

Ну и еще названия компактные и простые — их легко запомнить. Единственное, не нравится, что названия просто описывают тематику курса. Кажется, они недостаточно эмоционально заряжены.

Нафантазировал такой вариант: составлять названия так, будто результат уже достигнут:

Кайфа больше, чувств и эмоций тоже больше. Сложность только в том, что тут звучит обещание, а с обещаниями, нужно аккуратнее, потому что их недостаточно сказать, их нужно еще и выполнить. Такие дела.

Самый большой кайф, что структура курсов построена вокруг учеников. Например, курс по поиску работы буквально за ручку ведет по всем шагам: от «я вообще не знаю как искать работу», до «я блестяще прохожу собеседования» и «адаптируюсь на рабочем месте».

Поэтому все прикладное — смотри и делай.

Хотя вполне могли построить структуру вокруг теории и выдать что-то грустное:

1. Введение в историю рынка труда

2. Основные модели организации труда и их сравнительный анализ

3. Понятие о профессиональном карьерном росте и его типах …

Может показаться, что так никто не делает, но так делают постоянно.

Смотрите любопытное, рассказывать о поиске работы и трудоустройству будут:

Звучит неубедительно. Не понятно, какой именно опыт их делает экспертами в вопросах поиска работы и трудоустройства. Нет связи между их опытом и темой курса. Если с Ольгой еще норм, то что тут делает Карина, вообще неясно.

Когда парикмахер рассказывает, как стричь волосы, или строитель рассказывает, как красить стены — это все понятно. Но можно ли доверять координатору и преподавателю английского языка в вопросах работы? С чего вдруг?

Покажу два варианта как завоевать доверие: через должность и через опыт.

1. Через должность:

С таким описанием вопросы бы сразу отпали: ясно дело, человек шарит, раз его профессия нанимать людей, еще и «директор», точно знает о чем говорит.

2. Но если хвастаться должностью не выходит, можно представить автора через опыт:

Так звучит убедительнее, может Карина и не работала по нужной специальности, но вон какой у нее опыт огроменный. Другое дело же, ну.

Бывает, что автор вроде хочет что-то сказать важное, но просто перечисляет факты. Типа смотрите у нас курс состоит из 12 частей, в нем больше 1000 иллюстраций, 6 интерактивных заданий.

Когда такое читаешь, возникает обычный такой вопрос «И че?»

Потому что факты сами по себе мало что значат, пока рядом нет пояснений. Например, таких:

Хотя, по-хорошему, надо все это не говорить, а показывать. Но хотя бы так.

В конце курса «Поиск и получение работы», есть тест.

Вопросы удивили:

1. На собеседовании называют оплату за испытательный срок — 40к gross. Какую сумму получите?

2. Руководитель предлагает подписать срочный трудовой договор. Что это значит?

3. Продолжите фразу, Ральф Уолдо Эмерсон однажды сказал: «Единственный человек, которым вам суждено стать, — это …»

Задача обучения не запихать в голову слушателя ненужные факты, а помочь усвоить ту пользу, за которой он пришел. В курсе по поиску работы, польза в том, чтобы найти работу. Поэтому и вопросы должны проверять усвоил ли человек знания нужные для поиска работы. Логично же.

Тут с этим проблемы. Первые два вопроса, вроде по теме, но их незнание не помешает получить работу. Ну не будет человек знать что значит «срочный договор», не страшно, можно спросить или загуглить. Делов-то.

А третий вопрос — вообще ад. Почему нужно помнить цитату? Как это поможет найти работу? Сдаюсь понимать.

Главная фишка «Аптуми» — интерактив, они об этом пишут громкими буквами на главной и постоянно напоминают: мы не обычные курсы, мы интерактивные курсы.

Разберем какие приемы они используют.

Сами по себе приемы здравые. Но то как они реализованы, выглядит надуманно. Вот тут ты можешь навести курсор и будет подсвечиваться ответ, а вот тут ты нажимаешь и че то появляется.

Но зачем наводить курсор, чтобы смотреть текст? Почему бы сразу не дать посмотреть текст?

Создается ощущение, будто тебя просто пытаются заставить что-то клацнуть. Типа у нас же интерактив, поэтому надо, чтобы ты клацал туда-сюда.

Расскажу про удачный пример. Я готовил урок «Как не попадаться на фейковые новости» и в начале устроил игру «Правда или ложь».

Люди часто переоценивают свои навыки разбираться в правде, поэтому им не хочется тратить время на какие-то там уроки о фейках. Чтобы это победить, нужно было подловить читателя — дать ему задуматься, а действительно ли он в этом разбирается.

Для этого показал новость, которая выглядит как правда: звучит с официального канала, ведущая ссылается на статью уголовного кодекса. В это легко поверить. Но на деле это ложь.

Когда человек осознает, что разбирается в правде не так легко, он захочет об этом узнать больше. А тут как раз мы, красивые, предложим изучить урок о фейках.

В моем примере интерактив уместен, потому что простым текстом нужного эффекта было бы не добиться. В этом и есть сила интерактива: погрузить человека в содержание и наглядно донести мысль, а не в том, чтобы бессмысленно клацать на все подряд. Если делать интерактив ради интерактива, он будет только бесить.

Чтобы проверить, не надуман ли интерактив, хорошо бы спросить: «Можно ли тут обойтись без него?» Если «да», то интерактив надуман, его нужно вынуть, кинуть в землю и зарыть на глубине сорока восьми метров.

Если нужно создать крутые курсы или разобрать имеющиеся — пишите, обсудим.

Если интересно читать разборы, приходите в телеграм-канал. Там все интересное и свежее. Например, уже можно почитать про следующий разбор театральной школы «Так-то да!»