The Bell: американские инвесторы TON не смогут дождаться запуска платформы — Telegram вернёт им 72% от вложенных средств Материал редакции

Также компания отказалась выдать остальным инвесторам токены в 2021 году и предложила заключить новое соглашение.

В закладки
Аудио

Telegram сообщила американским инвесторам блокчейн-платформы Telegram Open Network (TON), что им вернут 72% от вложенных средств, передают The Bell и РБК со ссылкой на инвесторов.

В конце апреля компания предложила всем инвесторам план возврата денег: они могут вернуть 72% вложенных средств сейчас, либо 110% первоначальной суммы к 30 апреля 2021 года. Если компания успеет запустить проект через год, то инвесторы получат свою долю в Gram, сообщалось в апреле.

Однако инвесторы из США не смогут дождаться запуска, пишет издание.

К сожалению, учитывая ваш статус инвестора из США и на основе более поздних обсуждений с соответствующими органами власти и нашими адвокатами, мы приняли трудное решение не использовать этот вариант с вами [американскими инвесторами] из-за неопределенного отношения регулирующих органов в Соединенных Штатах.

из письма Telegram
цитата по The Bell

Кроме того, компания разослала ещё одно письмо остальным инвесторам, подлинность которого The Bell подтвердили два инвестора. В нём Telegram сообщила, что не может обещать инвесторам выдать им токены даже в 2021 году из-за регуляторных рисков, и предложила заключить новое соглашение, если инвесторы докажут, что не являются резидентами и не базируются в США. Условия соглашения не уточняются.

К сожалению, основываясь на недавних обсуждениях с соответствующими органами власти и нашим адвокатом, мы приняли трудное решение не использовать вариант, связанный с Gram или другой криптовалютой, из-за неопределенного отношения соответствующих регулирующих органов.

из письма Telegram
цитата по The Bell

Компания попросила всех неамериканских инвесторов подтвердить свою юрисдикцию до 17:00 5 мая по лондонскому времени, а затем прислать подписанные документы до 11 мая.

Telegram планировала запустить TON и токены Gram до 31 октября 2019 года, однако Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) добилась временного судебного запрета на продажу Gram и обвинила компанию в незаконной продаже криптовалюты.

Telegram перенесла запуск платформы на апрель 2020 года, рассчитывая на окончание судебного процесса, и предложила инвесторам подождать запуска или вернуть 77% от вложенных средств. Однако слушания ещё продолжаются: в конце марта суд поддержал SEC и признал Gram ценными бумагами, а компания обжаловала решение.

Обновлено 6 мая. Telegram направила новое письмо инвесторам, которые подтвердили, что находятся за пределами США и не являются их гражданами, сообщает The Bell. Компания предложила им заключить новое соглашение для уже вложенных денег и оформить их как кредит «с годовой процентной ставкой в 52,77%».

Инвесторы могут забрать сейчас 72% от вложенных средств или 110% через год, а при заключении нового соглашения вторая сумма будет больше первой на 52,7%. Однако компания сможет погасить кредит в любое время вместе с процентами по ставке 52,7% и минимальной комиссией, которую Telegram заплатила бы за три месяца использования денег.

{ "author_name": "Лиана Липанова", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","ton","telegram"], "comments": 164, "likes": 34, "favorites": 13, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 124995, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Tue, 05 May 2020 08:05:52 +0300", "is_special": false }
Briskly
PR в стартапе: как и кому рассказать о себе после выхода на рынок?
Как попасть в топовые СМИ, зачем раскручивать основателя и почему вы должны быть первым, кто расскажет вашу историю…
Объявление на vc.ru
0
164 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
81

Дуров ввёл санкции против США

Ответить
26

Биткоин по-русски. Вложил рубль, получил обратно 72 копейки (если вообще получил).

Ответить
9

стоит наркоман перед автоматом для размена мелочи. 20 копеек кидает
пятаки выгребает, 20 копеек кидает пятаки выгребает и так далее.
сзади подходит мужик
- эй чувак дай мне тоже разменять
- уйди мужик, не мешай, я играю - мне везет.

Ответить
0

20 копеек? Это где?

Ответить
2

при совке наверное

Ответить
1

В московском метро. Когда проезд стоил пять копеек. Три вида автоматов - на 10, 15 и 20 копеек.

Ответить
25

предложила инвесторам подождать запуска или вернуть 77% от вложенных средств.

 им вернут 72% от вложенных средств

 Однако слушания ещё продолжаются

Американские инвесторы одолжили Паше денег под -28% годовых. Паша прямо как страховые, собирает деньги под отрицательный процент.

Ответить
6

Американским инвесторам еще повезло. Ведь всем остальным вообще ничего не вернут, даже акциями (если ссылаться на последнее письмо)

Ответить
2

Думаю американцы в суд пойдут

Ответить
5

В Спортлото пойдут жаловаться на прямую линию путина

Ответить
0

зря так думать. по договору шансы есть... 

Ответить
3

Модераторы, тут спам ссылкой на статью не в кассу.

Ответить
0

Правда, здорово! Вот что значит умение привлекать инвестиции.
Эх, где бы так научиться...

Ответить
22

Когда Цукерберг решил выпустить либру, ему дали по башке так, что он сразу все понял и про либру забыли. А это Цукерберг- свой парень для сша, а тут непонятный Дуров с российскими корнями

Ответить
16

Не дали по голове, а задали адекватные вопросы: обеспечишь kyc у каждого клиента и проверку происхождения средств и законности платежа? Готов к ответственности за нарушения? 
Разумеется ответы на оба вопроса - нет.
Потому отложен проект

Ответить
6

Евгений, не соглашусь с Вами, KYC - сделать несложно, а проверку происхождения ни одна платежная система не делает - это слишком сложно и избыточно. От Libra отказались потому, что мир не готов к тем изменениям, что Цукер хотел внести - своя независимая валюта компании.

Ответить
3

Платежная система не делает - и это правильное утверждение. Потому что это возложено на шлюз платежной системы: банк - эмитент карты и держатель вашего счета. Множество банков проверяет ещё большее множество своих клиентов и несет за это ответственность. Пирамида - работает. Тех кто нарушает (такие есть постоянно) - исключают.
Теперь представь либра - кто ее шлюз? Ведь подразумевалось что она будет использоваться и для прямой оплаты, и для хранения, а не только для межбанковских переводов через новую систему. Значит либра: и банк, и платежная система. Это значит комплаенс должен быть внутри либры. А штрафы за нарушения в антиотмывочном законодательстве от оборота)) всей компании. Но не отдельного обычно очень мелкого банка.
Kyc не сложно???? Ничего подобного. Посмотрите расходы тинькоффа в России. А теперь представьте - в мире очень мало стран где разрешен бизнес из "телефонной будки" - что подразумевает открытие офисов...
И тд и тп... Есть ещё много мелочей...

Ответить
0

Я Ваше мнение услышал, но Ваши страхи насчет KYC и compliance сильно преувеличены. Я не про Россию, если что.

Ответить
1

А при чем тут Россия? Здесь банки за это не наказывают.
https://www.theguardian.com/business/2019/apr/17/deutsche-bank-faces-action-over-20bn-russian-money-laundering-scheme
Как минимум подобные истории об 10 крупных банках Европы и США - юристы подготовили Цукербергу перёд слушанием в сенате. Поэтому он и был достаточно озадачен проблемой.

Ответить
0

Вы немного передергиваете, кейс с DB из совершенно другой области и к крипте не имеет никакого отношения.
Еще раз - нет никаких припятствий для запуска криптотокенов, если подобрать удобную юрисдикцию, например, Сингапур, Швейцария или Эстония. Я довольно близко знаю несколько таких проектов и с KYC и compliance у них проблем не было от слова СОВСЕМ. Незапуск Libra связан с совсем другими причинами.

Ответить
2

Да причем тут крипта? Крипта это инструмент. Какая разница какой инструмент?
Вопрос совершенно в другом. Как этот инструмент используется и каким образом компания будет противодействовать отмыванию денег?
Какие проекты вы знаете работающие на рынке прямых сделок для расчетов между неограниченным числом неквалифицированных владельцев которые не имеют проблемы со становлением системы kyc, а система комплаенс которых прошла соответствующие утверждение в надзорных органах?? 
И причём тут юрисдикция? от того что вы совершенно формально зарегистрируйтесь в Прибалтике это никаким образом не спасет например от запрета на проведение операций через американские банки при конечных нетто расчетах в долларах...

Ответить
0

 Да причем тут крипта?

Потому что речь шла о Libra от Цукера. 

 И причём тут юрисдикция?

Это играет большую роль в юридическом поддержке работы компании. Например, эстонский фин. регулятор требует KYC лишь для оборота свыше 1000 EUR в месяц для пользователя.

 Какие проекты вы знаете работающие на рынке прямых сделок для расчетов между неограниченным числом неквалифицированных владельцев которые не имеют проблемы со становлением системы kyc, а система комплаенс которых прошла соответствующие утверждение в надзорных органах?

Их сотни, если не тысячи - сами можете нагуглить криптобиржи и криптокошельки как примеры. Многие имеют значительную аудиторию.

Ответить
1

1. Крипта сама по себе не является основанием для отказа. Прочитайте решения sec по биткоин-etf фондами для примера.
Аргументация совершенно в другом
2. Эстонский фин регулятор может требовать все что хочешь, но никто в их праве не будет создавать фонды. Допускаю что Науру и вовсе ничего не требует.
3. Криптобиржи и кошельки абсолютно незаконные создания торгующие тем чего официально нет. Сравнивать с ними Фейсбук глупо. Как и то что можно создавать либру с видимостью что это не от Фейсбука а так непонятно чей продукт

Ответить
0

Тон имеет право на жизнь, а вот Грам нет. Господин, который дискутирует с вами, обозначил главную причину

Ответить
1

Рано или поздно все равно будет работать...
Представьте вариацию ETF фонда…
Фейсбук учреждает LIBRA «ETF фонд» размером в 3 трлн долларов.
Проводит конечную, закрытую генерацию коинов. Один коин соответствует 1 либра (пай). 1 либра (пай) стоит на ICO 1 доллар или эквивалент в соответствующей валюте.
учреждает депозитарий – который проводит нормативное хранение сведений о правах на либру. Для внебиржевых держателей паев (либра) депозитарий выступает номинальным держателем пая. Сделки по переходу прав на паи во внебиржевых операциях закрываются на основе Proof-of-Stake. Заявки по переходу с номиналов и обратно через кошелек, понятно что услуга платная. С номиналов – услуги депозитария бесплатно, плата только за подтверждение сделки. С объявленных держателей – как обычно. Стоимость разработки системы, включая кошельки, смарт-контракты, привязка к мессенджеру – возьмем по примеру Cardano – 60-80 млн долларов.
Схема вывода на рынок:
10% первоначальный вывод – ICO
84% - периодическое размещение равными долями на открытом рынке каждый месяце в течение 7 лет по истечению мораторного периода в 12 месяцев после ICO.
6% - вознаграждение эмитенту и команде, выплачивается равными долями один раз в год в течение 10 лет.
Биржевая и внебиржевая торговля паями (либрами)… Биржевые торги например нью йорк биржа, внебиржевые – смарт-контракты через кошелек.

Стандартный набор для фонда: управляющая компания на средства фонда и аудитор для проверки деятельности:
Программа инвестирования и раскрытие информации в SEC..
Фонд осуществляет следующие виды инвестирования активами:
1. 10% - золото
2. 90% - инвестиции в валюты и государственные облигации стран G20. Распределение инвестиций на основании соотношения размера ВВП страны за предыдущий год к общей сумме ВВП стран g20. При этом 30% инвестируются в денежные средства или краткосрочные депозиты номинированные в валюте страны, 60% в государственные долговые обязательства. Репозиционирование раз в год
Преимущества инвестирования в Либры:
1. Нейтральная позиция к валютным рискам
2. Невозможность банкротства из-за объекта инвестирования и распределения вложений
3. Инвестиции в лучших - за счет изменения долей вложения в страны с лучшим ростом
4. Спрос на либру для производства расчетов

основа в виде активов есть. SEC - пропустит.
законодательно - сделки по обмену и приобретению паев ETF фондов полностью законны..

Ответить
0

Сингапур и Швейцария сразу нет. Эстония скорее всего так же после "дела Данске Банка"

Ответить
0

Мне кажется, Вы просто не в теме..

Ответить
0

Креститесь, раз кажется😂

Ответить
0

Ага, все эти процедуры помогли победить преступные деньги. 

Ответить
0

нет конечно. но за нарушение рано или поздно приходится платить. и крупный бизнес платит больше чем мелкий. поэтому чаще всего отмывают через мелкие банки в формально нормальных юрисдикциях...
в случае с фейсбуком - штрафы будут миллиардными

Ответить
0

Не то , что в случае с банками , которые открывают счёта любым диктаторам и коррупционерам

Ответить
0

какой американский банк вы знаете который открыл счет диктатору и коррупционеру?

Ответить
0

)))))) коррупционеру? Вы серьезно? Ну конечно никакой, все чиновники из рф например и снг со счётами их и компаний никогда в сша счетов не имели и активов тоже

Ну и конечно диктаторы открывают счёт напрямую, а не через фиктивные компании... вы про это не слышали тоже?

Ответить
0

чиновники - нет. ибо им надо заполнять специальную анкету с банке, если они укажут что гос или муп служащие. Обычно владелицы счетов: жена, родители, дети, специально учрежденная компания в другой юрисдикции, которая владеет специализированной проектной компанией уже в необходимой юрисдикции... Какие к ним вопросы могут быть??
вот видите... даже вы понимаете что у диктаторов нет счетов. а доказать? например даже минфину США не удалось по кейсу о 400 млн долларов на счете в банке Швейцарии у компании из Белиза, полученных как проценты по кредиту и штраф за отказ в поставке ценных бумаг от компании из Панамы, которая получала их за консультационные услуги нефтяным компаниям в Ираке,  - это деньги Саддама...
Где эти доказательства? а не фантазии и не вера....
думать можно что угодно... 

Ответить
0

Именно, ему очень ясно показали, демонстративно так, кто тварь дрожащая в стране, а кто право имеет. Обозначили границы дозволенного. И Дурову показали и покажут еще, если будет упорствовать. 

У меня не было сильной веры в ТОН, но это был очень интересный кейс (или все-таки будет?),  в таких масштабах. 

Ответить
0

Цукерберг планировал (планирует?) ещё платёжное средство для осуществления платежей через Ваззап выпустить: https://www.google.com/search?q=stablecoin+whatsapp

Ответить
18

Эта штука без американского участия теряет всякий смысл и превращается в нишевый продукт для дарк-нета

Ответить
0

Ну, отчего же, есть Арабы, например. 

Ответить
17

Хорошо, в нишевый продукт для арабов, спешиал фо ю

Ответить
1

а русские, не?

Ответить
3

Русские не. Эльвира и ее ЦБ кипятком изойдут, но не допустят тут распространение таких форм товаро- и деньгообмена. Эта форма отношений никак не вписывается в парадигму мегарегулятора, как сам себя называет ЦБ

Ответить
0

Отчего же, дадут экономическую зону, любой инвестор сможет инвестировать. Американцам, конечно, только через VPN. 

Ответить
–2

Много таких форм знаешь, особенно популярных среди амерских инвесторов? Вот то-то же

Ответить
1

"Много таких форм знаешь, особенно популярных среди амерских инвесторов? Вот то-то же"

То-то же что? Каких форм? Разговор с самим собой?))

Ответить
0

Форм инвестиций? Приведи пример, или считаешь, что Грам совершит революцию?😄

Ответить
12

Что-то затягивается сериал.

Ответить
4

- Павел, у тебя деньжат нема? В комиссии каждому требуется по килограмму Gramm-ов купить.

Ответить
2

Главное , чтобы закончился хэппи-эндом хотя бы для конечных пользователей

Ответить
0

Вызывает восхищение умение такие сериалы делать.

Ответить
0

Привиоусли он зэ «Телеграм вс.СЕК» :)

Ответить
–15

Скоро гражданство  США будет, как черная метка хотя почему скоро... 

Ответить
11

да-да
доллар рухнет...
вы их госдолг видели...

ну, хоть что-нибудь бы поновее придумали

Ответить
9

При чем тут доллар? 
Вон у Тинькова спросите, как ему гражданство США понравилось.
Во многих сервисах и банках при заполнении анкеты уже спрашивают не являетесь ли вы гражданином США. 

Ответить
5

Да, Тиньков познакомился с тем, что за нарушение закона могут наказать, хотя пока не нарушение, суда вроде не было. Или что, дело сфабриковано, преследование политическое и прочее? Законодатели, там, конечно, старперы консерваторы, но это несколько из другой оперы. 

Ответить
8

Одно то, что  США требует от всех других государств передавать фискальным властям данные об активах американцев реально выбешивает. По сути этот диктатор и  гегемон всему миру навязывающий  свои правила.  Поэтому я и написал, что гражданство США это, как  черная метка  о которой ты должен   уведомлять даже если открываешь счет в зимбабвийском банке,  а банк еще может тебе отказать так, как ему проще не связываться с тобой. Но получил кучу минусов ) 

Ответить
3

по налоговому законодательству США если я правильно помню гражданин платит налоги в США всегда, независимо от резидентства (есть определенная часть дохода которая не подпадает). Поэтому они банки обязывают так делать, а банки очень боятся санкций от США за невыполнение.

Ответить
0

это делают более  80 государств - затребуют и получают сведения об активах своих граждан, в т.ч. РФ..

Ответить
2

При заполнении анкеты банка почему то спрашивают только про гражданство США

Ответить
6

Человек пишет про геморойность гражданства США, с этим как бы никто не спорит вообще, не знаю за что заминусовали чувака.

Ход как бы такой, явно неоднозначный. Это не второй паспорт который увеличивает твою свободу.

Ответить
3

Им не интересно гражданство, они спрашивают "не являетесь ли вы налоговым резидентом США" что в корне самую малость разные понятия. Потому что ни одному банку не нужны проблемы такого уровня, которые возникнут если налоговые резиденты США начнут скрывать/выводить/отмывать свои доходы в их банках.

Ответить
4

"Некоторые крупные российские банки перестали открывать вклады гражданам США. Но политика здесь ни при чем. Банки не хотят тратить силы на передачу данных о таких клиентах налоговикам США" - где здесь отмывать, скрывать?  

Ответить
2

Этот ваш комментарий не сразу увидел, у меня описана причина, а у вас следствие. В итоге оба комментария верны.

Ответить
0

а в США разве есть понятие налогового резидента в том виде как у нас? ЕМНИП у них каждый гражданин должен платить налоги в США на все доходы где бы он ни жил, но с исключением определенной суммы какой-то в год. 

Ответить
1

Вот основание для исключения этой суммы — как раз проживание за пределами США большую часть времени.

Ответить
0

ну да но на остальные то доходы он платит. если они превышают. то есть фактически понятия налоговый резидент там нет - он всегда резидент и поэтому всегда должен отчитываться.

Ответить
2

Есть. Некоторые являются налоговыми резидентами, не являясь гражданами. Грин карты, h1b, и т.д.

Ответить
1

а обратное понятие есть? быть гражданином но не быть резидентом? просто мы про эту сторону говорили.

Ответить
1

Нет, на федеральные налоги нет понятия non resident. На налоги штата есть.

Ответить
3

в америке самая лучшая медицина в мире ...

Ответить
1

знаете принцип фермера?
Каждый день фермер по утрам приносит курице еду, так продолжается очень много дней. И чем дольше фермер носит еду, тем больше курице кажется, что таков закон природы и так будет всегда. Но судьбу курицы мы знаем.
А вот в судьбу доллара не верим почему то. И весь аргумент в пользу того что доллар будет на вершине всегда это то, что он был на вершине вчера.

Ответить
–6

Во всей этой истории для полного счастья не хватает иска от рамблера.. за что? да хз... за использование электричества например, такого же какое используется в рамблере.

Ответить
13

Иски ещё будут. От американских инвесторов, которым -28% сделали

Ответить
5

А как же инвестиции в стартапы, которые вообще в нуль прогорают, а таких большинство. Тоже через суд можно с таких стартаперов деньги вернуть инвестору?

Ответить
1

"Инвестиции в стартапы" оформляются по американским законам. 

А "TON" нет

Ответить
0

Я немного не про это. Инвестиции это не кредит, они подразумевают под собой риск невозврата. Почему тогда должны быть риски?

Ответить
7

Хух хорошо, что я инвестор не из сша, через год 110 процев верну

Ответить
5

future indefinite

Ответить
5

Опять на ходу переобувается. Для инвесторов это очень серьёзный красный флаг. Имхо больше никто ему ни копейки не даст на другие проекты.

Ответить
0

Наверное больше и не надо...ему 🤔

Ответить
0

Вы правы :)

Ответить
0

Я не совсем понимаю, один хочет сделать открытую удобную международную платежную систему с обеспечением, но регулятор и фрс против самой идеи подобного?
Или как оно устроено?

Ответить
10

Да, но к слову дело не в Дурове похожий проект Цукерберга тоже тормознули 

Ответить
6

А нафига тормознули?
У нас есть питерская братва, смотрящая за страной, а у них вашингтонгская группировка, которая не хочет, чтобы без её ведома создали новые деньги. И поставили на них: "Новейший мировой порядок".
Я правильно понял?

Ответить
1

Я думаю просто старые  ретрограды  мечтают с чековой книжкой ходить еще лет 30 

Ответить
4

С каким таким обеспечением? Чем они собирались обеспечивать Gram? Я так понял, что именно из за отсутствия реального обеспечения их крипты им и указали на принодлежность их gram к ценным бумагам.

Ответить
–4

Привязать можно к чему угодно, к доллару, к биржевому индексу, к бюджету американского ВПК, а блокчейн для того и нужен, чтобы все было открыто и честно

Наверное, можно ничего не привязывать, а просто обещать:
сколько денег вошло = сколько денег можно вывести в любой момент

Ответить
3

открытую

хехехе. ты ещё скажи, что Пашу на самом деле заботят секьюрность, приватность и прочий маркетинговый булшит.
он хочет сделать свои фантики. блокчейн, да хоть ии — неважно.

Ответить
–1

Про защищённость телеграмма было написано миллион статей, взломать и заблокировать его не смогли, пользователи довольны

Ответить
5

это централизованная система. ей нет доверия. Паше нет доверия. неважно, фб мессенджер, сообщения вк или тележка — в последней e2e по дефолту отключено, потому что неудобно.
был бы он за "свободу, безопасность, братство" по-настоящему, как минимум был бы открыт код сервера, и архитектура была бы федеративной("not yet", ага).
а ларчик в том, что 99% людям оно и не надо. потому и маркетинговый булшит.
p.s. с регистрации по номеру телефона каждый раз лолирую.

Ответить
2

лолирующая лолита

Ответить
0

Все каналы ведут в телеге, знакомые в нее перешли после создания, там куча всякой тусовки.
Когда я его заводил, кажется не регистрировал номер

Ответить
0

так я не спорю, что как мессенджер он вполне удобен. пойнт в другом.

Ответить
0

Но я не понимаю, он решил угробить свою репутацию что ли тогда?

Ответить
0

с чего это? как шоумен он хорош.

Ответить
1

Все статьи про зашищенность телеги в негативном ключе, как в соседнем комменте сказано. Нет е2е для всех, даже вотсап безопаснее по умолчанию. 

Ответить
2

Все на так просто, юный падаван.
Вопрос не в том, кто и что хочет. А в том, у кого армия, суд и капитал,  что хочет он?
США не для того побеждала во второй мировой и подмяла весь мир, чтобы эту дойную корову отдать какому-то Дурову...

Ответить
0

А в чем тут механизм доения?

Ответить
4

Комментарий выше это популярная загадочно-философская фраза, которая не подразумевает аргументации. Зря вы свои рациональные вопросы задаёте :)

Ответить
0

Да я просто не в теме и хотел понять когда отношение к Паше поменялось из всеобщего обожания, которое я хорошо помню про времени ануснадзора, к текущей критике.
Может это хомячки с чипами, а может он хотел всех развести как писали выше

Ответить
0

Полный ответ не влезет ни в какие лимиты vc.
А если коротко, то читайте про резервную валюту, фрс, центробанки и мвф.

Ответить
1

и чипирование

Ответить
1

Про чипирование, влияние вышек 5g, а также обработку с самолетов не в курсе.

А из года в год вбрасывать триллионы долларов, это запросто и это прекрасно работает.

Ответить
1

он хочет сделать свои деньги

Ответить
–5

Если их нельзя пощупать, то чем это хуже богомерзкого пэйпала?

Ответить
2

пейпал платежная система. они вроде не привлекали деньги через токены. их акции торгуются на бирже

Ответить
0

Так а если не торговать акциями на бирже то чего тогда хочет регулятор

Ответить
2

так хотят чтобы токен торговался на бирже. регулятор требовал чтобы как акции регистрировались и проходили всю проверку

Ответить
0

Я не совсем понимаю, что такое акции, но понимаю что нужно изучить чтобы полностью понять их место в мире, а так же знаю как устроена их торговля м зачем они нужны. Я слабо понимаю зачем нужны фтю фьючерсы и ценные бумаги, кроме как спекулятивной дрочки

Однако я совсем не понимаю что такое токены и какой в них смысл, кроме развода на деньги. Фондовая биржа - чрезмерно зарегулированная среда.

Почему если ты хочешь торговать какой-то шнягой - не сделать для нее свою биржу, как для биткоина?
И зачем этим заниматься, если ты Дуров и твой основной продукт - платежная система

Ответить
1

Акции это дольки компании, можно даже получать часть прибыли компании, принимать участие в управление компании. Токены да. в большинстве своем тупой развод. Телеграм делал биржу, точнее топ менеджер телеграма, но она недавно закрылась, кстати на этой бирже был выпущен еще один токен) Владельцы этого токена не получат 72% что они с ними будут делать неизвестно

Ответить
0

Так кейс заключается в том, что Дуров делал не сам продукт, а хотел разводить всех через токены? Если это так, то зачем кто-то вообще покупал их изначально

Ответить
5

Кейс простой-собрать денег. Выйти на биржи и слить токены хомякам, которые слепо верят в технологии ну или просто верят, что токен будет расти в цене. Первые инвесторы покупают токены по 30 центов. а после листинга на биржи цена вырастает раз в 10. Они их продают хомякам и уходят. Хомяки остаются с токенами с наценкой х10 в цене и ждут других. чтобы перепродать еще дороже.

Ответить
0

Прям как у бузкоин, но у Бузовой в отличии от него получилось :)

Ответить
0

Бузкоины просто не смогли привлечь млрд долларов от американцев)

Ответить
0

Это звучит совершенно не как то что я думал - сделать продукт для всеобщего пользования, типа телеграма

Ответить
0

А где в пейпале свои деньги?

Ответить
0

Я не знаю как это технически оформлено. Физических денег нет. К них могут быть счета в разных банках как хабы. А могут быть собственные долговые расписки. Банк списывает у себя деньги, пайпал создаёт у себя долговую расписку, банк ее заверяет

Ответить
–1

Как и ожидалось: рынок не принял в действующих условиях оценку телеграмма (с годовыми убытками в 190 млн долларов и неверифицированными цифрами пользователей тем более находящимися непонятно где) в 1,5 млрд долларов. 
Ход конем: возврат 72% большинству инвесторов)
Похоже это был последний проект Дурова.

Ответить
–2

с годовыми убытками в 190 млн долларов

А вот эта цифра откуда?
Лям в месяц как-то говорили, ну пусть сейчас 3, итого 36 лямов может быть и то много на хостинги, из которых и складываются основные затраты..

Ответить
0

1,7*(100%-72%)= 476 млн.
476/2,5 года= 190,4 млн в год...
Округленно 190 млн в год...

Ответить
0

Откуда родилась мысль, что деньги кончились?
И откуда такое мнение, что деньги при при их сборе и перераспределении со счета на счет имеют кпд 100%? (даже если привлек 476 млн , то все 476 сможешь потратить?)

Ответить
0

Какие деньги кончились и у кого?
И что такое КПД 100%?

Ответить
0

"с годовыми убытками в 190 млн долларов"

"А вот эта цифра откуда?
Лям в месяц как-то говорили, ну пусть сейчас 3, итого 36 лямов может быть и то много на хостинги, из которых и складываются основные затраты.."

"476/2,5 года= 190,4 млн в год..."

Судя по беседе и расчетам, предполагается, что Дуров отдаст 72% потому, что остальное он потратил на хостинг, разработку и прочее.

Вот и возникло два вопроса, с чего вы решили, что после возврата 72% и  476 миллионов затрат на хостинг, у Дурова ничего не останется?
С чего решили, что он 190 миллионов в год сжигает?

И с чего вы взяли, что если он привлек 476 миллионов, то все 476 миллионов он сможет потратить на хостинг? А комиссии, офис, налоги и прочее?  Сомневаюсь, что у него больше половины этой суммы в итоге ушло на реальное дело. Это если он реально все инвестировал. А так реально он потратил миллионов 40, остальное задел на будущее...

Ответить
6

1. Реальный остаток денег на счётах на январь 2020 года было - 1,3 млрд ...
Это показания Дурова под присягой и ответ компании в американский суд
Поэтому цифра в возможность возврата только 72% - достаточно реальна.
2. Что значит задел на будущее? Предоставление сфальсифицированных данных о расходах? Вывод денег на личные счета? Мошенничество с деньгами инвесторов?

Ответить
0

Возможно, покрыл разработку. Возможно на годы вперед.
Не думаю, что речь идет о выводе денег на личные счета.
Траты могли быть самые разнообразные.

Ответить
1

вы когда пишите "так реально он потратил миллионов 40" (на интервью 2015 года ссылаетесь, что тогда  у дурова были расходы 1 млн в месяц) - хотя бы для понимания чуть ниже там же его слова прочитали бы:
"У WhatsApp была подписка, но если вы посмотрите на их результаты в 2014 году, то они заработали $25 млн и потратили $280 млн."
на тот момент у вотсапа было 500 млн пользователей. 
у дурова по его словам 400 млн. - можете посчитать расходы сами. и сравнить их с бюджетом телеграмм из решения суда от марта 2020 года о запрете выпуска грамм

Ответить
0

Убедили.
Не совсем понятно, как Дуров смог в расходы грамма вписать расходы на поддержку телеграмма, но, наверное, это как-то допустимо.

Ответить
0

очень мутная история. и все зависит от условий договора.

Ответить
0

Все понятно - вы считаете те деньги, которые он привлек на ТОN, который еще не работает, а я говорю про расходы только на Телеграм, который давно работает.

Ответить
1

прочитайте показания Дурова под присягой... 
хотя о чем я говорю? кто будет искать и читать? верую, но не знаю - девиз большинства...
"... что Дуров сам оплачивает все расходы на разработку и поддержку Telegram, так как мессенджер не приносит никаких доходов. Более 90% расходов были покрыты из средств, которые Дуров привлек в ходе ICO. Бюджет Telegram в 2018 году составил $180 млн, а в 2019 — $220 млн. С января 2018 по январь 2020 года компания потратила $405 млн, или около 24% выручки, полученной в ходе ICO."

Ответить
0

Получается ТГ на каждого юзера тратит 0,5 доллара в год..
Если убытки каждый год 190 млн, то как это все хозяйство планируется монетизировать?
Это же черная дыра..

Ответить
1

А никак) но истинно верующие в гений Дурова сейчас по привычке заминусят. 
Я уже писал что у Дурова после пролета с грамм остаётся только одно - продажа российскому олигарху вместе со всей базой сохранённых сообщений

Ответить
0

Тащем-то да, он по сути продажу ТГ и анонсировал уже..

Ответить
0

Да. Но предложенные им условия - 670 млн за 49% акций (что подразумевает 1,5 млрд за весь телеграмм - считается как 670 за 49% и 830 млн за 51% со стандартной премией 20% за контроль, а все вместе +50% к якобы цене Гугла по которой тот хотел купить телеграмм) мало кого устроил (ну с такой то черной дырой это понятно) когда даже у лидеров рынка: ватсапа, Вайбера facebook messenger, FaceTime от apple - отсутствует монетизация и прибыль.
А платить за клиентов из России и Ирака по 3 бакса  + 300 млн за технологию? Потому и решил он сбавить цену. Но как? Только списав часть инвестиций и повесить эти убытки на инвесторов

Ответить
0

Так это была многоходовочка ?

Ответить
0

вряд ли заранее было продумано. Судя по бесконечному числу уточнений... взять хотя бы последнее от вчера... исходя из его условий
Первоначальное привлечение:
2,9 млрд грамм– 171 покупатель – 1,7 млрд,
В том числе американцы 1 млрд – 39 покупателей – 586 млн…
сейчас у компании осталось денег: 1,224 млрд – 72%
американцы должны получить 72% от вложенного - или 422 млн
остается долг перед прочими – 802 млн..
по ним предлагается выплатить минимум:
802*(1 +(0,5277*3/12)) = 908 млн
необходимо Дурову найти: 106 млн…
залог оборудования, продажа 25%, уже где то близко

Ответить
1

Жаль, конечно, что SEC и FINMA таким вот образом рубят все более-менее достойные проекты как Libra и TON, опасаясь что частные компании могут стать эмитентами валют (а не банки) которые могут сдвинуть господство доллара. Но это было ожидаемо сразу после истории с Libra. Например Binance для того чтобы запуститься в штатах обрезал свое предложение больше чем наполовину - как доступные пары и конкретные валюты, так и функционал (недоступна маржинальная торговля, лендинг) и сделал для них отдельную платформу с полным KYC/KYB + AML + KYT.
Kraken вообще убежал из штатов из-за требований SEC еще года 2 назад.
Думаю Дуров запустит TON в итоге, но на небольших рынках, куда не дотянутся лапы SEC, а там уж посмотрим что из этого выйдет, все таки как стороннему наблюдателю, интересно было бы взглянуть на готовый продукт.

Ответить
2

Моё личное мнение - Дуров всё то же самое мог сделать по-другому. Например, через сингапурскую компанию а не офшоры, и безо всяких фондов, которые по сути и по мнению SEC являлись андеррайтерами. Рисков было бы в разы меньше. А так, рискнул и подставил всех - инвесторов, команду и себя.

Ответить
0

Тогда не было бы резонанса, внимания крупных китов. 
Он хотел привлечь внимание , денег собрать, вот и получил фидбек от америкосов по самое не балуй)

Ответить
2

...и в результате Агент Смит в лице SEC и судьи Кастела нагнул Пашу «Нео» Дурова. Зи энд.

Ответить
0

Без вазилина, прости господи, так еще и удовольствие растянут..что бы прочувствовалось...

Ответить
0

Такой, бизнесовый вариант Лигалпорно бггг

Ответить
0

Да да , без регистрации и СМС)

Ответить
0

На глазах всего народа, можно сказать))))

Ответить
1

Честно говоря непонятно такое отношение Дурова к инвесторам. По всем понятиям - это кидок, даже если ложечки потом найдутся. А за кидки уважаемые люди, коих среди инвесторов - большинство, могут и спросить с пристрастием.

Ответить
1

Да никак. Нейман в WeWork тому факт

Ответить
0

Не претендую на истину, но может среди инвесторов есть влиятельные люди, и Дуров рассчитывает таким образом склонить их к лоббированию Грама , то есть по сути хочет продавить руками инвесторов.

Ответить
1

Инвесторам проще склонить Дурова, чем SEC.

Ответить
0

Под углом в 90 градусов

Ответить
2

Вот вам сдача с ваших денег😊

Ответить
0

28% от 1.7 ярда...)))

Ответить
1

Против сша просто не решился пойти Дуров... сидеть в тюрьме, пусть и американской, не очень хочется...

Ответить