{"id":7302,"title":"$200 \u0442\u044b\u0441\u044f\u0447 \u043d\u0430 \u0441\u0442\u0440\u0430\u0445\u043e\u0432\u043a\u0443 \u0432 \u043f\u043e\u0435\u0437\u0434\u043a\u0430\u0445 \u0438 17 \u0432\u0430\u043b\u044e\u0442 \u043d\u0430 \u043e\u0434\u043d\u043e\u0439 \u043a\u0430\u0440\u0442\u0435","url":"\/redirect?component=advertising&id=7302&url=https:\/\/vc.ru\/promo\/295992-korotko-karta-dlya-puteshestvennikov&placeBit=1&hash=116250a21a81e5a548d838f9f86dac8dfd20ac6f36c6c2f8b9a9a56056948502","isPaidAndBannersEnabled":false}
Финансы
Лиана Липанова

Продажа Mailchimp за $12 млрд возмутила сотрудников — им не давали бонусы опционами, обещая не продавать компанию Статьи редакции

Бывшие и нынешние работники огорчены: они не смогли стать миллионерами, как бывает в Кремниевой долине. И ещё разочаровались в основателях, которые гордились духом независимости проекта, а теперь получили миллиарды за сделку с корпорацией.

Разработчик финансовых программ Intuit купил сервис email-рассылок для бизнеса Mailchimp в середине сентября за $12 млрд. До этого Mailchimp никогда не привлекала внешних инвестиций и принадлежала учредителям с момента основания в 2001 году.

Продажа компании стала неожиданностью для сотрудников, узнало Business Insider. Основатели обещали владеть Mailchimp до самой смерти, а рекрутеры на собеседованиях часто повторяли, что сотрудники не получат опционы — компанию не приобретут, и она не выйдет на биржу.

Фокус на прибыли, а не на росте

Бен Честнут и Дэн Курзиус создали Mailchimp в 2001 году как часть бизнеса по веб-дизайну для корпоративных клиентов. Сервис должен был помогать с маркетинговыми рассылками слабым и небольшим командам, у которых нет ресурсов, как у гигантов.

Mailchimp оказался успешным: когда в 2007 году количество пользователей достигло 10 тысяч, основатели отказались от основного бизнеса.

В Mailchimp работает около 1200 сотрудников. Компания всегда базировалась в Атланте, где она и останется в составе Intuit. Основанная на обломках краха доткомов, компания Честнута и Курзиуса гордилась тем, что она «не из Кремниевой долины», напоминает Business Insider.

В отличие от большинства ИТ-компаний, полных венчурными инвестициями, Mailchimp фокусировалась на прибыльности, а не на росте, и никогда не привлекала внешних инвестиций.

Поэтому Честнут и Курзиус владеют почти всей компанией — от сделки они получат по $5 млрд каждый.

Культура равенства

О покупке Mailchimp официально объявили 14 сентября. Некоторых сотрудников возмутило, что компанию покупает именно Intuit.

У Mailchimp на протяжении многих лет был «дух андердога», а теперь её покупает компания, которая 20 лет пытается помешать правительству сделать подачу налоговой декларации простой и бесплатной.

Но я понимаю, что у каждого своя цена.

один из бывший сотрудников Mailchimp

Другим сотрудникам не понравилось, что основатели обещали не продавать Mailchimp, поэтому не предоставили сотрудникам опционы.

Один из бывших работников, недавно покинувший Mailchimp, заявил, что был зол из-за новости о продаже компании. «Думаю, для всех, кто проработал в компании долгое время и упорно трудился, чтобы сделать её такой, какая она сейчас, это была действительно тяжелая новость», — рассказал он.

В каждом стартапе, который выходит на биржу или продаётся, обычно большая разница в оплате труда, пишет Business Insider. По словам сотрудников, разница в Mailchimp особенно впечатляет — с учетом культуры равенства, которую так старались создать основатели.

«Это так лицемерно. Вы не смогли бы довести компанию до оценки в $12 млрд без труда множества людей, но большинство из нас никогда ничего от этого не получит», — сказал изданию другой бывший сотрудник.

«У Mailchimp есть девиз: "Расширять возможности отстающих (слабых,underdog)". Теперь это звучит так, будто всё это время мы расширяли возможности Бена и Дэна», — сказал другой бывший сотрудник.

Что говорят в Mailchimp

В Mailchimp считают, что сотрудники получили справедливую компенсацию. «Мы инвестировали миллионы в накопительные пенсионные счета наших сотрудников: каждый год в течение последних 9 лет мы вкладывали до 25%», — заявил представитель компании.

Он также добавил, что Intuit выдаст сотрудникам Mailchimp $200 млн в виде ограниченных акций. Кроме того, сделка включает в себя бонусы на сумму около $300 млн, которые будут распределены в течение трёх лет.

Однако многие сотрудники, которые ушли из компании в последние годы, ничего не получат. Бонусы для нынешних сотрудников составляют суммарно 2,5% от общей стоимости сделки — $83 тысячи на сотрудника в год.

Это значительная сумма, но слишком маленькая по сравнению с теми выплатами, которые получили первые сотрудники многих венчурных стартапов, отмечает Business Insider. Например, когда Twitter купил рекламную платформу MoPub за $350 млн в 2013 году, 36 из 100 сотрудников сразу стали миллионерами.

Сотрудники Mailchimp получали и другие привилегии: по контракту предусматривались повышенные отчисления на пенсионный счёт и бонусы в размере 10-15% от зарплаты за достижения целей.

«Иметь гарантированную сумму на пенсионном счёте было очень приятно. Я уже работал в других стартапах, где в итоге доля была равна нулю», — говорит один из бывших сотрудников.

При этом руководители компании представляли эти бонусы не как награду за тяжелый труд, а как результат щедрости основателей.

Я была поражена щедростью компании с первого дня. Знать, что это буквально деньги наших сооснователей и что они так щедро делятся ими, просто замечательно

Фарра Кеннеди
операционный директор с 2014 по 2020 год (запись в блоге в 2015 году)

Зачем скрывать продажу

Опрошенные изданием сотрудники заявили, что не оставались бы в компании так долго, если бы знали, что её собирают продать. «Зачем мне работать без опционов, если я знаю, что компанию продадут за большие деньги», — заявил один из них.

I don’t really care about not having equity at MC. Equity rarely pays off (I have worked at many startups and seen $0). I’ll take my yearly bonus and retirement matching any day.
That said I joined the company because they said they wanted to remain independent.

Ощущение несправедливости у сотрудников усугубляется тем, что у высшего руководства из нескольких десятков человек всё же были доли.

Уитни Хоманс, которая занимала руководящие должности в Mailchimp до перехода в Instacart в марте, 20 сентября написала в Твиттере, что некоторым сотрудникам были предоставлены акции.

I am still debating how spicy to be about this publicly, but beyond the RSUs, we should note that *some* employees do have equity. 😶 https://twitter.com/ekp/status/1437516618553192449

Она отказалась от комментариев Business Insider. Представитель Mailchimp заявил изданию, что доли есть только у основателей — руководители участвуют в стандартном плане отложенного вознаграждения.

{ "author_name": "Лиана Липанова", "author_type": "editor", "tags": ["mailchimp","intuit"], "comments": 114, "likes": 56, "favorites": 25, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 298395, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Mon, 27 Sep 2021 19:27:59 +0300", "is_special": false }
0
114 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Рабство вроде давно отменили, любой сотрудник имел выбор и мог сменить компанию, если не устраивают условия текущего работодателя. А сначала согласиться работать без опционов (насколько понял, получая даже больше, чем по рынку из-за этого), а потом плакаться - это какой-то детский сад же. А как же личная ответственность за свою жизнь. Понятно, что кому-то деньги в чужом кошельке спокойствия не дают, но придумать про упущенную выгоду, когда ни о чем подобном и речи не было - выглядит очень забавно. Как и то, что им не понравилось, что владелец решил продать компанию - на то он и собственник, чтобы распоряжаться собственностью, как пожелает. Он принимает решение относительно этого, сотрудники, в свою очередь, могут решить продолжат ли работать дальше или нет. 

72

Всегда удивляет позиция, выражаясь фигурально, раба, поддерживающего рабовладельца когда тот бьет своих рабов. В ж не миллиардер?

–19

Какой вы забавный. Только вот не нужно по себе других судить ) Я  предприниматель и рассуждаю как раз с позиции человека, у которого есть свобода выбора и который привык решать свои проблемы, а не искать виноватых и сваливать с больной головы на здоровую. У всех равное достоинство, но если же кто-то считает себя ущербным - то это его личное право. ред.

22

В Калифорнии, да и не только принято давать сотруднику опцион.
То, что у нас работают просто за зп и люди другого не вилели, не означает что это нормально.
Хочешь, чтобы люди работали работу давай им просто зп, хочешь чтобы они жили работой давай им опцион.

P.S.:
Поясняю, работать работу - делать гавно продукт за зп и не важно платишь 25к или 500к. Если ты в бизнесе просто наемный сотрудник, завтра тебя просто заменят, зачем париться, делай гавно продукт и получай зп и помалкивай чтобы подольше продержаться. ред.

8

Перечитайте мой комментарий. Я знаю, что такое опцион и как это работает в других странах. Я не против них, а лишь подчеркнул, что, образно выражаясь, "договариваться надо на берегу", а "после драки кулаками не машут". У них был выбор принять и работать на таких условиях или отказаться от оффера и сменить работодателя. Насильно не удерживали, опцион не обещали, в таком случае, все остальное - лишь их необснованные хотелки и целиком их ответственность ред.

24

Они обещали, что компанию не продадут.

4

Собственник может делать со своей собственностью что хочет. Сотрудники - не владельцы. У них есть право только решать, работать на обозначенных условиях или отказаться ред.

10

О том и речь, говорили одно, сделали другое.
Но плохо они знают амеров.
1 - могут засудит, реально. У них суды ого как работают.
2 - могут вообще больше 50% сотрудников подбить уволиться.

P.S.:
Это не наши, которые любое вытерание ног стерпят. Они еще несколько лярдов отсудить могут или убытки своим уходом в лярды сделать.

2

Далеко не факт. Эти досужие разговоры их ни к чему не обязывают. А свои реальные обязательства выполняли. Договорились на одних условиях, они не просто соблюдались, но ещё и перекрывались сверху. Сейчас же это выглядит как и рыбку съесть и не замараться. Так что поражает только эта наивность и наглость. Но в США все же не социализм, а суды не работают в одну сторону. ред.

8

Засудить за ЧТО? Нарушен закон? Нарушен договор?

0

Вряд ли у них это в трудовом договоре было обозначено. А то что раньше языками чесали - ну вот результат)

0

в договоре найма было написано?

0

Репутация жадности у них. Если в долине, то там ведь так не принято?

–1

принято/не принято - это не закон

–1

да просто гражданин считает, что когда граждан ебут это нормально.
Но все ведь происходит как. Нанимают молодых зеленых, потом говорят мы одна команда, строим будущее у нас технологическая культура, а вот тут стоило бы добавить сноску мелким мелким шрифтом внизу написать, что сотрудники строят будущее владельцев компании.
А в целом владельцам похуй и на компанию и на сотрудников, вопрос цены. И вот тут как раз тот случай, когда удалось торгануть дорого.

–1

где же их выебали? 1. ЗП давали выше рынка 2. делали отчисления в пенсионку 3. Все условия договора соблюдались. На берегу всех предупредили, что опционов не будет. Зачем сейчас плакать?

5

сотрудники строят будущее владельцев компании

Это капитализм, вообще-то. То, что кто-то строит наивные иллюзии вовсе не значит, что владельцы компании должны им соответствовать. Они лишь предлагают условия (оффер), у потенциального сотрудника есть возможность принять его (и, соответственно, работать) или отказаться (и искать другую работу). Никакого принуждения и "работы за еду" здесь не было - наоборот, больше рынка в момента получали. А все остальное - лишь от того, что кто-то позарился на чужие деньги, решив, что он имеет на них право. Вот только не имеет, так как не собственник, а опционов им никто не обещал. Вообще, поражает, что на портале о стартапах и бизнесе приходится объяснять такие базовые вещи. 

3

Я то про это знаю, но вот обычно декларируется немного иначе

–2

Они работали на худших условиях потому, что им обещали компанию не продавать, а теперь владельцы просто нарушили условия договора, то есть кинули сотрудников, воспользовавшись результатами их труда по более низким ценам, чем другие компании 

0

Сотрудникам с обещания не продавать компанию какой профит был, что они шли работать в Mailchimp, а не куда-то еще, где дают опционы?  ред.

7

по более низким ценам, чем другие компании

они давали ЗП больше, чем другие компании
а теперь владельцы просто нарушили условия договора

вы уверены что условия ДОГОВОРА нарушены? у вас есть образец договора, в котором прописано обязательство не продавать? А обещание - это не договор, это юридически нулевой значимости хрень

4

Они работали на худших условиях потому, что им обещали компанию не продавать

Вы же понимаете, как это нелепо звучит? ))) Кроме того, их никто не заставлял, а условия в моменте были лучше, чем в среднем по рынку.

а теперь владельцы просто нарушили условия договора

Ключевое слово: владельцы. А раз владельцы, то и могут владеть собственностью (то есть и распоряжаться ей, как того им хочется). А договора никакого и не было. Это просто рассуждения из серии "наше видение такое-то". Со временем оно могло измениться. Да и никакой договор с сотрудниками не мог повлиять на решение продать актив, если так решил его держатель. Сотрудники - не равно владельцы. Первые лишь работают на вторых и получают за это зарплату. 

Вообще, этот тред на портале о стартапах и бизнесе, а у меня ощущение, будто оказался на форуме социалистов-коммунистов или обиженных сотрудников, не понимающих, как устроена экономика - такие элементарные вещи приходится объяснять ред.

4

Сотрудников понять можно, им вдалбывали, что они другие, видимо это позволило как-то сэкономить (иначе зачем это?), а потом бац и продались не какому-то фейсбуку, а настоящей корпорации зла, типа нашего 1С и даже хуже, скорее смесь маил.ру и 1С.
Это как с гуглом было, когда он платил ниже рынка потому, что корпорация добра и бла бла бла, а потом задал новые стандарты зла.
На западе довольно развит институт репутации, над которой в этом случае надругались.

1

Надругательством было бы, если бы они обещали дать опционов или продать компанию сотрудникам, но так и не выполнили это. А в данном случае собственник не хотел делиться долей в компании, но зато готов был платить больше, чем на аналогичных позициях в других компаниях. Сотрудник знал условия изначально и раз работал, то принимал их. А сейчас наемники решили возомнить себя владельцем. Вот только это так не работает. Это же не кооператив )

2

Ну так они же дали обещание не продавать компанию, быть особенной до смерти основателей. Какая разница, какое именно они нарушили обещание?
Я думаю, судебных перспектив у этого дела ноль, но репутация этих двух парней сильно подорвана, если они соберутся делать какой-то проект, то будут брать кадры дороже чем раньше. 
Эта ситуация деградирует всю отрасль, когда на обещания других предпринимателей будут смотреть с недоверием, доверие же тоже ресурс, часто решающий. 

0

А был ли мальчик? Это к тому, что неизвестно вообще, как преподносилось это "обещание", зато известно, что юридически не закреплено ничего подобного. Вполне вероятно, что это было на уровне "мы бы хотели, чтобы компания оставалась независимой". Но со временем планы изменились. Как сложится в дальнейшем у этих бывших владельцев время покажет. Но я вижу в этом позитивный момент - люди станут более реалистично смотреть на мир, а не верить в сказки

0

Дым без огня? 
Если люди перестанут верить в сказки, то очень многое либо затормозится, либо станет невозможным вовсе.
Люди обещали, люди соврали, что как минимум сообществу предпринимателей это нужно осудить, даже если не будет юридических последствий.

1

Странный народ, никто им ничего не обещал, поменялись владельцы и что? 

17
Удивленный пёс_анон

Так как раз обещали же. На бумаге только не фиксировали. Но, учитывая, что в США есть практика enforcing устных договоренностей, сотрудники, может, ещё выбьют себе компенсацию. 

14

устная договоренность в США имеет практически такую же юридическую силу, как письменная, но в данном случае устного ДОГОВОРА не было, просто публичное ЗАЯВЛЕНИЕ не продавать компанию. Юридически у работников нет шансов

2
Удивленный пёс_анон

Хз. Я не юрист, тем более Штатовский. Сотрудники могли бы занять позицию, что знай они о потенциальной продаже, они меняли бы переговорную позицию при трудоустройстве (читай, не согласились бы на отсутствие опционов), что своим публичным заявлением основатели ввели их в заблуждение — что не то же самое, что умолчать или сохранить ассиметричную информации.

Мне это кажется логичным — если ты публично что-то заявляешь и обещаешь, ты несёшь ответственность.

Я думаю, договорятся мирно — скандалы никому не нужны — и основатели условные 10-30% распределят между сотрудниками. ред.

2

нет, основатели ничего не разделят, Intuit распределит $300 млн (если брать в рассчет в основном разрабов и дизайнеров, это где-то 200К на голову). 

1
Удивленный пёс_анон

нет, основатели ничего не разделят

You can’t know for sure. Зависит от объема давления и их позиции. Они вполне могут решить отдать Часть денег на «ретро-опционы».

Мол, guys, мы обещали don’t be evil, но передумали — вот вам утешительный приз. При должном давлении им это будет выгоднее, чем потом отмываться и объяснять топам их новой компании, почему их-то они точно не кинут. ред.

1

Можно сказать поступили с ними как в этой вашей.. Москве)

–5

как что? наглость второе счастье просто)

5

наглость- это какая статья закона?

1

Как так владелец заработал, а мне не подарил. Плак плак

0

Заработал на том, что навешал лапши на уши про идею и благодаря этому получил услуги работников дешевле

1

у работника был договор на руках, который мог под микроскопом изучить. Все слова за пределами договора- это ноль целых ноль десятых

3

Так всё соблюдено же. Они не продали. Их купили.

1

Т.е. у сотрудников зп была как в других компаниях. Но в других компаниях давали еще и бонусы опционами, а тут сотрудникам вешали лапшу на уши, лишь бы не давать опционы, хотя такие бонусы - это устоявшаяся практика в отрасли.
Интересно есть ли тут судебная перспектива...

12

Почему они тогда не ушли в компанию с опционами? Ведь тут им особо ничего не светило

15

Так некоторые и ушли. Но это не отменяет факт обмана.

6

Нет здесь никакой перспективы, сотрудники согласились работать на тех условиях, что им предложили) Тем более, зачастую, стартапы без опционов предлагают более-высокую зп или еще какие-нибудь плюшки

6

Тем более, зачастую, стартапы без опционов предлагают более-высокую зп

Стартапы как раз пытаются привлечь опционами, занижая з/п, и поют песни про "сладкое будущее".

3

Нет, их как раз ввели в заблуждение относительно планов продажи компании.

2

Сотрудники не довольны тем, что их обманули. Основатели сказали, что компания не продается, но в итоге продали ее. 
Если компания может быть продана сотрудники больше кайфуют от опционов а нк отчислений на пенсионный счет через 50 лет если доживешь.
Вообще козлы конечно. 
Для многих тема непонятна, т.к в России опционы не очень приняты, но мне знакомы случаи когда основатели пробовали мотивировать сотрудников опционами,  но когда происходила сделка в итоге обманывали, так что пока у нас в этом плане дремучий лес.

10

Надо было идти туда, где дают опционы, если кайфуешь от них.

Люди выбрали гарантированные "живые" деньги, а теперь ещё хотят опционов подмутить. Жадность сотрудников понятна по-человечески, но основатели правы. Когда говорили, что не продается - компания не продавалась, а как им предложили 12 млрд, передумали, почему нет, 12 млрд веский довод.

А Фейсбук не киданул Эдуардо размыв его долю? Но, это, конечно, другое...

1

С вами сложно поспорить, вы рассуждаете с т.з "Бизнес и ничего личного", а я рассуждаю категориями сформированных традиций в отрасли. 

Так то по большому счету, любому кидалову можно найти вполне юридически грамотное объяснение, но мне лично как сотруднику подобной компании было бы крайне неприятно, если бы я проработал в компании скажем 5 лет потом столкнуться с подобным. 

0

Корни случайно не российские у компании?)) 

–4

Черт знает, почему вас поцреоты минусуют, кмк для бизнесмена в РФ "Не наебешь - не проживешь" самый натуральный девиз. Серая, а то и черная зарплата, ну и кинуть сотрудника на обещания, особенно при увольнении. Классика )

3

Теранос передаёт привет, а с ним и Никола. Как там американский хуй в жопе, не давит на мозг? ред.

1

Этот поцреот подорвался, несите нового 😄
У кого что болит, как говорится 🤣

3

Забавно, что в комментариях как раз собрались бизнесмены, одобряющие кидалово сотрудников 

2

Причём тут кидалово? Им зарплату платили? Платили. Кто тут кого кинул?

1

И да, примеры у вас так себе ))
Инвестиции дело изначально рискованное. А вот сотрудник на зарплате по-идее рисков не несет, но вот по факту кидалово таких сотрудников в РФ дело совершенно обыденное ) 

1

Такая же классика текущего общества обвинять до решения суда. Кого кинули и на основании чего вы сделали это заявление?

0

А вы сотрудникам белую зарплату платите?))

0

Сейчас у меня нет сотрудников. Вы работаете за серую зарплату? 
И зачем пытаетесь соскочить с темы обсуждения? Повторюсь, кого кинули и на основании чего вы сделали это заявление? ред.

0

А на основании чего вы доебались? Мне вам персональные данные кинутых тут привести? 

0

На основании вашего комментария. Данные было бы прелестно, но будет достаточно и констатации факта что «кинутых» подцепили из заголовка и сходу «приплели рашку» - «не наедешь не проживешь» и прочими серыми зарплатами. Но, хреновая, в данном случае «рашка», а не ваша логика. 

0

У вас с глазами туговато? Я отвечал на комментарий, заголовок тут совершенно не при чем.
Ответ строится на том, что я имел дело с зарубежными компаниями с русскими основателями, и сделал для себя вывод, что "из ежа не сложишь ужа" - типично-российское отношение к сотрудникам и флер кидалова везде.

0

Ну да да. Российские, ведь кидают людей только в России))

–2

Но тут никого не кинули никуда.

5

но в чем тогда цимес

1

Просто завидуют деньгам

2

Блин, мне почему-то было оч смешно, начиная с заголовка :))) лох не вымрет

4

Точно. Есть специальная фраза как раз для этого случая:
МАРТЫШКИН ТРУД 🙉

3

Не понятно - в чем претензия сотрудников? Ведь договор о непродаже письменно не заключали  

1

Ну, это ваш субъективный взгляд. Такое обещание можно в судебном порядке признать сделкой, т.к. сотрудники лишались опционов именно в обмен на такие обещания.

9

Что значит лишались опциона? Разве работодатель обязан его давать всем?

10

ага, приучили блин к опционам
и совсем забыли что опционы это способ платить меньше в обмен на будущий доход, применяется для стартапов, которые первые годы фигачат в минус и сокращают так издержки и создают мотивацию
а тут изначально прибыльная компания, платит нормальную зарплату, какие вообще претензии,  они б еще у мясокомбината или хлебзавода опционы требовали после продажи

6

Опционы - общепринятая практика в отрасли. Иначе бы  компании не пришлось выдумывать сказочку, что дескать компания никогда не будет продана.

–2

Кофемашину в офис тоже можно назвать общепринятой практикой, но это не значит, что все компании обязаны её ставить и ставят. И не важно по какой причине. И даже причину принятия такого решения тоже никто никому не обязан называть.

Если этого не обещали в офере и контракте - то всё честно. Насильно никого на работу не устраивали.

3

Возможно противная сторона применит аргумент с кофеваркой в суде штата Джоржия.

0

Тут важный вопрос - с чего вы решили что ""данное обещание можно признать сделкой" заключенной в устной форме? Мне это совсем не очевидно.
 Если это так - то значит их ждет вал исков, но как я из статьи понял - что там просто "обиделись", но не подали в суд.

 Ну а если что-то хочется - наверное это надо проговаривать и фиксировать в соглашениях, иначе потом это выглядит "а вот я тоже бабок хочу и побольше, у вас же есть - дайте и мне".

0

Я не решал. Я лишь предположил, что тут возможно попробовать подать коллективный иск против основателей. Я даже спрашиваю сообщество есть ли тут повод для судебного преследования...

0

На чем основано мнение «возможно попробовать» - опыт свой/знакомых или чувство произошедшей несправедливости?

В статье вроде бы четко написано что компания все свои обязательства исполнила

1

А что это меняет? Статьи - это, как правило, мнение автора, попытка подтолкнуть читателей в определенном направлении скрывая часть правды, расставляя акценты.

0

Это у нас так можно.
А там суды работают.

2

Ахах, люди-снежинки столкнулись  с суровой реальностью!

3

Бумеры понимаю договоренности, только когда они написаны на 100 листах договора и подписаны при десяти адвокатах 🤷‍♂ 

1

Дуров тоже всегда говорил, что телега никогда не будет продана и останется частной 

3

А кое-кто обещал, что при его президенстве пенсионный возраст не будет повышен ))
А еще совет "не врать" давал 🤣

6

Ну и что он на 3 срок не пойдет, да и налоги говорил не повысит, вроде.
Уже не говоря про ряд обещаний, данных в последний месяц весны)

1

а Телегу продали?

0

😁

3

Расходимся. Нам не дали стать миллионерами.

4

Сам статья шлак и ситуация бредовая. Но в статье есть ссылка на историю Intuit. Компания, которая за счёт лобби, приемов UX/UI, рекламы и прочего борется за то, чтобы американцы платили за удобный способ подачи электронных деклараций ред.

3

Жаль, подмога не пришла
Опционов не прислали
Что ж, обычные дела.
Нас с тобою наебали

3

Кстати вот... хотелось бы услышать мнение от тех, кто продолжает юзать сервис. По моему Mailchimp стал неадекватно дорогим для русскоязычного сегмента email-рассылок при наличии подписчиков более чем 20-30к есть гораздо более дешевые сервисы (в несколько раз). За что платить то? 

2

Наш кейс: пользуемся бесплатно, т.к. пока до 2к подписчиков. Как только перевалит, будем думать, что делать. Уходить уже не особо хочется - всё очень удобно, настроено, отработано.
Думаю, в этом и смысл - создать привычку, чтобы менять сервис, когда вырастешь, было бы больно.

0

Вы все правильно написали. Просто с увеличением подписчиков в 10 раз у вас станет вопрос платить в месяц либо 250-300 долларов мэйлчимпу, либо 50-70 долларов например русскоязычным сервисам. Я не понимаю в следствие чего такой разрыв ценообразования. К самому сервису вопросов нет — он хорош.   ред.

0

Просто они уже не первый год перестали себя позиционировать как сервис рассылки имейлов а стали нечтом вроде сидипи/маркетинговой платформы

0

Такой он, оскал капитализма! 

2

А может кто-то простым языком рассказать: заработать с опционов можно только при продаже компании или еще тогда, когда она выходит на биржу?

0
Невозможный ключ

Разные варианты бывают.  И просто конвертируемве в акции (доли) за бесплатно, и право выкупа по очень вкусной цене, и такие которые X лет нельзя продавать...

3

Если акции станут дороже определённой цены. Да, компания должна иметь акции. ред.

2

Т.е. дороже той цены, что в опционе?

0

Сами себе злые буратины. Акционеры сегодня не продавали, а завтра решили продать.

1

Разнылись что с ними не поделились деньгами, а зарплату что не получали? Если сотрудник вкладывал свои заработанные деньги в компанию - тогда понятно, а раз сами ни цента не вложили то и получать ничего не должны кроме зарплаты.

0

Бред какой-то.
Весь смысл таких старпаров как раз продаться подороже.

0

Обещать - не значит жениться ))

0

Вот это бабло! Мой маленький мозг даже не сможет осознать, сколько это - пять миллиардов долларов.

0

совсем недавно была новость что в европе кажетя кто-то так сделал, и никопья не заплатил сотрудникам, вроде все проглотили ситуацию, а вот в сша хер там, не прокатило

0

Отакот работать на дядю.
Хотите миллионы – идите стройте свой мэйлчимп 😆

0

Ква ква!

0

Интересно, работники шли в Mailchimp только потому, что её обещали не продавать? )) 

0
Славянский будильник

Ха, классика! Должно очень повезти, чтоб твои опционы (в т.ч. прописанные в договоре) в ЧУЖОЙ компании не превратились в хй без соли.

0

Перепись марксистов в комментариях

0

Бывает.

–1

Попустить зажравшихся инфантилов святое дело. 

–1

Комментарий удален

Читать все 114 комментариев
Куда утекли кадры?

Как сообщает издание “Коммерсантъ”, российские ретейлеры столкнулись с проблемой острой нехватки фронт-персонала. Причиной тому стал ряд обстоятельств, в том числе, массовый отток трудовых мигрантов и переход кадров в рынок онлайн-торговли.

Алгоритмическая реклама обещала экономию и прозрачную статистику, но стала жертвой ботов и клик-ферм Статьи редакции

88% кликов на неё поддельные, поэтому ключевое обещание программатика привлечь исключительно заинтересованную аудиторию — уже само по себе мошенничество. Почему рекламным агентствам невыгодно с этим бороться и что делают компании — рассказал профессор маркетинга Скотт Гэллоуэй.

Сравнение расходов на неалгоритмическую рекламу (белый) и «программатик» (чёрный) в США с 2011-го по 2021 год Emarketer & Digital Citizens Alliance
Меняем жизнь с ArchTech!
Никто, кроме нас: TalkBank стал единственной российской компанией, вошедшей в глобальный рейтинг AIFinTech100

Глобальный рейтинг AIFinTech100 ежегодно публикует список самых инновационных поставщиков решений в сфере искусственного интеллекта и машинного обучения для решения проблем финансового сектора. Россию представляла финтех-платформа TalkBank — единственная российская компания, попавшая в список 100 самых технологичных компаний со всего мира.

Запуск без денег и раскрутка через TikTok: как устроен магазин корейской косметики с выручкой 40 млн рублей за полгода Статьи редакции

Рассказывает Наталья Мичкаева, которая занялась продажей косметики, пока простаивал её канцелярский магазин.

Команда Hey Babes!
Оставил вещь в «Яндекс.Такси» — её отказались вернуть

07.10.2021 случайно оставил зарядный кейс для наушников в такси, заказанное в приложении «Яндекс.Такси». После обнаружения пропажи, позвонил водителю, на что он ответил, что находится на заказе и не может разговаривать.

История инфографики в России: 2010 → 2021 год

Как в России появилась инфографика и что с ней стало за 10 лет. Рассказываем через призму развития нашего агентства.

Разворот из пятого выпуска «Инфографики». Чтобы понять, что здесь происходит, читателю нужно вчитываться и внимательно рассматривать каждый кусочек. Инфографика тут выполняет роль декорации, а не упрощает считывание информации
Aviasales запустил свой первый платный сервис — с кэшбеком у партнёров, секретными маршрутами и приоритетной поддержкой Статьи редакции

На старте «Ещё» стоит 990 рублей в год.

Кошелек скажет спасибо: зачем банки заводят подкасты, а люди их слушают

Подкастинг – очень молодой (сам термин вошел в оборот в 2004 году с подачи британского журналиста), но стремительно развивающийся рынок. Его перспективы быстро оценили и в банках.

Налоговый манифест креативных индустрий

В рамках «Недель российского бизнеса» прошел Форум по креативным индустриям и интеллектуальной собственности, на котором заместитель генерального директора «Газпром-медиа» Юлия Голубева сформулировала, при каких условиях может развиваться креативное предпринимательство в России.