«Если бы ты не покупал каждый день кофе, то давно бы накопил на жильё» Статьи редакции
Почему сделать это вряд ли получится и как этот миф разошёлся в США из-за бума на финансовых консультантов — в пересказе The Hustle.
«Не можешь купить жильё — реже пей латте в кофейнях» — такой упрёк в свой адрес слышал, наверное, каждый миллениал. Можно заменить кофе на тосты с авокадо, сигареты или алкоголь. Финансовые консультанты продвигают эту идею в книгах, интернете и на телевидении более 20 лет.
По их словам, богатыми могут стать вообще все: главное — перестать тратить заработанные деньги на «ненужное». Но на самом деле покупка условного латте — это отчасти побочный эффект экономических потрясений, а не признак плохого управления собственными деньгами, пишет The Hustle.
При чём тут латте
О латте как о факторе, мешающем людям богатеть, впервые заговорил в своих книгах финансовый эксперт и писатель Дэвид Бах ещё в 1995 году. Тогда в США процветала индустрия финансовых консультаций: в одном только 1995-м в стране работало около 30 тысяч таких специалистов — вдвое больше, чем в первой половине «девяностых».
До этого американцы справлялись со своими деньгами без помощи экспертов, потому что преимущественно у всех — вдобавок к государственной пенсии — был добровольный пенсионный план с установленными выплатами.
Размер такой пенсии определяли по стажу и средней зарплате за последние пять лет, а перевод пенсионных отчислений брал на себя работодатель. И он же вплоть до выхода сотрудника на пенсию следил за счётом. На 1975 год с таким планом в частном секторе работало около 88% жителей США.
Но экономическая политика в стране менялась. На рынке появлялись индивидуальные пенсионные счета, которые облагались налогом на входе. А на смену планам с установленными выплатами пришёл накопительный пенсионный счёт — 401(k). На него отчисления вносили уже сами работники, а работодатель делал это по желанию.
Теперь управлять счетами американцам всё чаще приходилось самостоятельно, поэтому спрос на консультантов постепенно рос. Эксперты понимали, что могут раздуть его ещё сильнее — на телевидении и в книгах. Но для этого нужно было что-то броское и ёмкое.
Так у Баха и появился «фактор латте», поскольку в 1980-1990-х на подъёме был не только новый пенсионный план, но и кофейная отрасль. Рынок спешелти-кофе к середине «девяностых» оценивали в $1,5 млрд.
Более дорогой кофе из кофеен считали «легкомысленной роскошью», которая требует лишних денег. Особенно расхожим мнение было среди более старшего поколения и жителей пригородов, где на тот момент не работал даже Starbucks.
Но у этой «кофейной привычки» есть и другая сторона. Аналитики полагают, что американцы стали часто пить латте просто потому, что не могли позволить себе более дорогие удовольствия: например, поход в ночной клуб или покупку пары джинсов от Nordstrom. Ведь гарантированные работодателем пенсии становились редкостью, зарплаты не особо росли, а личные доходы населения из-за отчислений на пенсионные счета сокращались.
Действительно ли отказ от латте — экономия
Дэвид Бах утверждал, что придумал понятие «фактора латте», пообщавшись с одной из клиенток — 23-летней девушкой, которая каждый день покупала кофе. По словам Баха, если бы не эти траты, в перспективе она могла бы стать мультимиллионершей.
Он посчитал, что растраты на маленькие прихоти вроде латте или диетической колы могут составлять $5 в день, $150 в месяц и почти $2000 в год. Если с 23 лет вкладывать эти деньги в акции c доходностью 11%, к 65 годам можно заработать около $2 млн.
Но в подсчётах Баха есть нюанс, пишет The Hustle. Годовая доходность индекса Доу Джонса, например, в период с 1949 по 1999 год составляла около 9,7%, а не 11%. И даже если закрыть на это глаза, «Калькулятор фактора латте» самого Баха тоже не обещает, что экономия $5 в день в течение 40 лет принесёт $2 млн.
Прославиться в СМИ у Баха всё равно получилось и продвинуть теорию тоже, так что впоследствии он говорил уже не только о латте, но и другой «роскоши» — это мобильные телефоны, абонементы в спортзал, кабельное телевидение.
Однако среди финансовых экспертов его идею разделяли не все. Глава факультета личных финансов и директор программ финансового планирования в Университете Висконсин-Мэдисон Клифф Робб, например, заявил, что ему такие размышления не близки.
Сперва мы своими руками подорвали систему социальной защиты, лишили работников уймы льгот и переложили всю ответственность на них самих. А теперь ещё и стыдим их за любые действия.
Основатель консультационной компании Concurrent Financial Planning Престон Черри считает, что сам совет разумный и помогает лучше понять, как оценивать финансовое состояние. Но лучше, по его мнению, мотивировать людей зарабатывать больше, чтобы не приходилось переживать о каждой мелкой трате, чем упрекать их.
Многие финансисты 20 века считали, что увеличение богатства и потеря денег связаны прежде всего с объёмом трат: чем больше последних, тем хуже благосостояние. Но экономист Джеффри Ланди отмечает, что учёные провели недостаточно исследований, чтобы уверенно заявлять о причинах.
По его словам, более высокие растраты мало влияли на обеспеченность американцев. Куда большее влияние оказывали другие факторы: разводы, потеря работы, кредиты под высокие проценты, дорогостоящее медицинское обслуживание.
А экономить люди на самом деле очень даже умеют, говорит колумнистка The Washington Post Элейн Олен. Просто делают это с трудом.
Люди, которые экономили все последние годы и инвестировали в России, а потом столкнулись с блокировками иностранных акций, обнулением фондов, крахом российского рынка и комиссией на валюту сейчас читают это с особым непередаваемым чувством ))
Те кто инвестирует - есть шанс (не 100%, но высокий) сделать свое будущее лучше, и есть риски нарваться на кризисы и другие неприятные предсказуемые и не очень (черные лебеди) ситуации, в которых они часто все равно могут вернуть ну хоть какие-то деньги (например, поменять доллары по 50, купленные по 80, или потому что риски диверсифицированы)
Те кто НЕ инвестирует - гарантировано 100% проедают и отправляют в унитаз свой шанс улучшить свое будущее, жить на пенсию (это уже не 100%, в нашей стране даже нищенская пенсия не гарантия что будет, когда/если доживем). Плюс точно также, а иногда и еще больше подвержены рискам кризисов, так как запасов нет никаких, а работа, с которой сокращают из-за "ситуации" это вообще единственные деньги в семье.
Я потерял сбережения лет за 6 за последние месяцы, но буду продолжать искать куда вложить деньги и дальше.
Ну и экономия - не значит, что мы тратили 100% и ничего себе не позволяли. Кто не экономит совсем также глуп, как и тот кто не позволяет себе, как тут кто-то писал "приятные мелочи", в угоду инвестициям. Нужен баланс, разумный подход и уметь считать (а главное применять этот навык) на уровне 5 класса. У меня хорошая машина, но брал БУ 5летнюю. У меня был отпуск заграницей до ковида пару раз в году, но просто не в 5звездочных отелях в самый сезон. У меня просторная 3 комнатная квартира в отличном районе, которую я смог себе позволить именно потому, что дом 70х годов, по цене которой можно было купить 1комнатнаю новостройку посреди пустыря. Я покупаю флагманские телефоны, просто флагманы "прошлогодние" и от китайских брендов и не каждый год, а примерно раз в 3-4 года. Итп.
Ну и на ежедневных мелочах можно сэкономить, причем часто куда больше, чем на крупных но разовых покупках. С такими жизненными принципами в разное время получалось откладывать от 20 до 50% зарплаты. Получая от жизни примерно столько же, сколько получал бы если бы тратил все (новая машина все равно станет БУ в твоих руках за пару лет).