{"id":14276,"url":"\/distributions\/14276\/click?bit=1&hash=721b78297d313f451e61a17537482715c74771bae8c8ce438ed30c5ac3bb4196","title":"\u0418\u043d\u0432\u0435\u0441\u0442\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u0432 \u043b\u044e\u0431\u043e\u0439 \u0442\u043e\u0432\u0430\u0440 \u0438\u043b\u0438 \u0443\u0441\u043b\u0443\u0433\u0443 \u0431\u0435\u0437 \u0431\u0438\u0440\u0436\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Момент Мински: что происходит в европейской экономике

Евро подешевел до 20-летнего минимума и торгуется ниже доллара, инфляция на историческом максимуме, аномальными темпами растёт дефицит внешней торговли, ЕЦБ в цугцванге, в Евросоюзе экзистенциальный кризис.

Как я и предполагал в июне, опираясь на данные по ценам производителей, потребительские цены продолжили увеличиваться и теперь двузначная инфляция наблюдается не в трети, а в подавляющем большинстве стран Европы. К клубу вот-вот должны присоединиться Италия, Испания и Португалия. А сейчас десятка лидеров антирейтинга выглядит следующим образом:

Лидеры по инфляции в ЕС:

🇪🇪24,1% — Эстония

🇱🇹22,5 — Литва

🇱🇻22,0 — Латвия

🇭🇺20,7 — Венгрия

🇨🇿17,8 — Чехия

🇳🇱17,1 — Нидерланды

🇵🇱15,7 — Польша

🇧🇬15,6 — Болгария

🇸🇰13,6 — Словакия

🇷🇴13,4 — Румыния

В крупнейшей европейской экономике, в Германии инфляция увеличилась до 10,9%, это рекорд с 1951 года. И, судя по росту цен производителей, тенденция сохранится — в августе ИЦП (PPI, индекс цен производителей) Германии совершил рекордный рывок за всё время ведения статистики с 1948 года и вырос на 7,9% за месяц. Годовая динамика цен производителей поставила рекорд за все времена — 45,8% г/г.

В Еврозоне июльский ИЦП увеличился на 43,3% г/г, без учёта электроэнергетики — на 14,5% г/г. Основным драйвером роста цен была энергия, которая подорожала на 116,8% г/г, однако также активно дорожают потребительские товары краткосрочного пользования. В товарах долгосрочного пользования рост цен сохранился на июльских уровнях и составил 9,8% г/г.

Главные рекордсмены по скорости увеличения ИЦП — Ирландия (97,4%), Румыния (70,9% г/г) и Болгария (68,3% г/г). Из крупных экономик хуже всего ситуация в Италии (50,5% г/г), лучше — во Франции (29,5%). Не забывайте, что среднее время трансмиссии производственных цен в потребительские составляет несколько месяцев.

Баланс внешней торговли Евросоюза продолжил стремительно ухудшаться. За год экспорт вырос на 20,7% г/г до €219 млрд в августе, но импорт увеличился на 52,7% до €276,7 млрд и таким образом получился рекордный месячный дефицит за всю историю ведения статистики в размере €57,7 млрд. А за первые восемь месяцев 2022 года дефицит превысил €309 млрд. Для сравнения, в прошлом году было положительное сальдо на уровне €91 млрд.

Основная причина происходящего, конечно же, — рост дефицита в секторе энергетики, который вырос со €152 млрд в 2021 году до €423 млрд в 2022 году. С января по август практически удвоился дефицит торговли ЕС с Китаем (с €140 млрд до €259 млрд), утроился дефицит торговли с Россией (с €37 млрд до €115 млрд) и многократно вырос дефицит торговли с Норвегией (с €2,6 млрд до €60 млрд).

С достаточно стабильных ~€25 млрд положительного ежемесячного сальдо внешней торговли в 2015-2021 годах, регион перешёл к отрицательному сальдо в ~€60 млрд, что при оптимистичном (sic!) сценарии приближает приведённые к годовым общие потери к цифре в полтриллиона евро и это, мягко говоря, много.

Обыватель плохо осознаёт вышеупомянутые цифры и зачастую слоняется между двумя крайностями: «в Гейропе дело худо, её жители этой зимой замёрзнут» и «ничего страшного в великой Европе с её многоквековой историей не происходит». Происходит, но не замёрзнут. Причём многие даже не ощутят разницы, а некоторые заживут ещё лучше, чем раньше.

Например, в девяностых Россия была на дне. Просто днище. Афедрон. Это очевидно каждому, кто работал с финансами и хотя бы немного изучал экономику. Однако большинство россиян в девяностых всё также радовалось жизни, заводили детей, а некоторые даже сегодня вспоминают тот период истории, как очень хорошее, самое свободное время.

Поэтому для тех, кто плохо чувствует цифры, хочу поделиться фактами и оценочными суждениями по поводу разгорающегося в Европе кризиса от столпов американской медиасферы. Причём от тех из них, чей нарратив смещён или строго направлен в левую сторону и полностью противоположен российской пропаганде.

Bloomberg: Промышленность Европы проседает под тяжестью высоких цен на энергоресурсы. Производители химической, стекольной, металлургической и бумажной промышленности изо всех сил пытаются не закрыться.

WSJ: США извлекли наибольшую выгоду из энергокризиса. Пострадавшие от стремительного роста цен на газ европейские компании переносят производство в США из-за более стабильных цен на энергоносители и мощной государственной поддержки.

CNN: Европе будет больно, и риск раскола в регионе реален. Граждане могут восстать против западной стратегии экономической изоляции России. Посмотрим, насколько суровой будет зима.

В интернете всё чаще встречаются истории про аномально высокие счета за электричество, при которых бизнес становится нерентабельным. Например, владелице небольшого кафе в Атлоне, Ирландия за лето пришла квитанция на €9024, что на 250% больше, чем было в прошлом году. А хозяин пекарни в Мюльхайме, Германия по итогу года ожидает четырёхкратное увеличение расходов на электричество.

Но одна из самых ярких иллюстраций кризиса, на мой взгляд, — факт того, что при пиковых значениях на спотовом рынке необходимая для производства тонны алюминия энергия стоила дороже поставочного фьючерса на LME с тонной этого самого алюминия почти в два раза. Не даром чёрные металлурги Европы предупреждают об угрозе существования отрасли, а не просто возросших издержках.

Есть ещё интересные данные из Германии. В сентябрьском исследовании промышленного сектора 90% компаний сообщили, что рост цен на электричество и сырьё представляет либо опасность для их существования, либо серьёзный риск. Почти каждая пятая компания рассматривает возможность переноса производства за границу. И их с радостью (с льготами и субсидиями) готовы встретить в США, что сильно беспокоит Берлин и Париж.

Европа уже стремительно сокращает потребление энергии: отключает ночную подсветку зданий в городах, снижает объёмы подачи горячей воды, ограничивает отопление общественных зданий и всеми силами призывает своих граждан к экономии: от советов принимать реже душ до штрафов за нарушение температурного лимита на кондиционерах. Тем не менее прогнозы от самых авторитетных аналитиков по-прежнему остаются неутишительными:

По нашим оценкам, счета за электроэнергию достигнут максимума в начале 2023 года и составят около €500 в месяц для типичной европейской семьи, это означает увеличение примерно на 200% по сравнению с 2021 годом. Для Европы в целом это означает рост расходов на €2 трлн, или около 15% ВВП. А при нулевом потоке из России счета за электроэнергию могут вырасти до €600 в месяц.

Goldman Sachs Equity Research

Но всё это лишь вершина айсберга. В начале сентября вице-президент норвежского нефтяного гиганта Equinor, сообщил Bloomberg о необходимости предоставления ликвидности европейским энергетическим компаниям на сумму не менее $1,5 трлн (sic!) из-за маржинальных требований. Причём эту оценку для поддержки бумажной торговли он ещё считает консервативной.

Поясняю: производители энергии и трейдеры продают фьючерсы на газ, чтобы хеджировать сделки между США и Европой, пока суда пересекают океан. Ещё подробнее: дабы застраховаться от ситуации, при которой компания купит СПГ у американцев по $3000, а к моменту доставки груза он подешевеет до $2000, компания открывает короткую позицию на фьючерс по СПГ.

Однако, когда рынок лихорадит как никогда ранее, и цена на газ ходит вверх-вниз на $1000 за неделю, хотя относительно недавно он стоил всего около $200, требования по обеспечению позиций в клиринговых центрах изменились. И дабы не словить маржин-коллы, которые могут запустить целый каскад банкротств, нужно снабдить энергетические компании ликвидностью на полтора триллиона баксов. И это мёртвый капитал, завязанный на деривативах.

«Кризис переходит в следующую стадию. Если одна из крупных энергетических компаний рухнет, то есть опасения, что может возникнуть эффект домино» — заявил недавно бывший топ-менеджер HSBC и основатель Lambert Commodities. В общем, происходит то, о чём именитый аналитик Золтан Пожар из Credit Suisse предупреждал ещё в начале марта, говоря о кризисе ликвидности, «Lehman-like» спирали и так называемой «margin call doom loop».

Просто представьте себя на месте финансового директора торгового дома Трафигура, которому в марте потребовалось ну прямо очень оперативно найти пару ярдов баксов. С кондачка такие деньги не одалживаются даже для Трафигуры. И вообще нужно понимать, что когда тебе нужно столько, то есть очень ограниченное число кредиторов, которые в принципе тебе могут помочь.

Проблема, связанная с бумажной торговлей ресурсами, лишь одна из проблем, которые нависли над энергетическим сектором в Европе. Сбытовые предприятия продают часть электроэнергии заранее, чтобы обеспечить определённую цену, но должны внести денежный депозит на биржах на случай дефолта до того, как будет произведена электроэнергия. А стремительный рост цен на неё привёл к тому, что фирмы должны размещать более крупные депозиты с маржой.

То есть с одной стороны «cash squeeze» провоцируют требования клиринговых центров по обеспечению производных финансовых инструментов, с другой — требования энергетических бирж. Сложившейся ситуацией довольны владельцы солнечных или ветряных ферм, ведь их себестоимость производства энергии не изменилась, что не скажешь про тех, кто работает с ископаемым топливом. И многие компании сейчас изо всех сил пытаются резко нарастить свои краткосрочные заёмные средства.

Незелёные энергетики утверждают, что есть всего два выхода из ситуации: либо предоставление госкредитов, либо изменение регуляторных правил по обеспечению. Одна единственная немецкая Uniper теряет по $30 мультов ежедневно и попросила у правительства помощи на $9 с лишним ярдов, но дела в Uniper были настолько плохи, что в итоге компанию национализировали.

Всего с марта Германия в качестве стимулов уже раздала почти €100 млрд и подготовила план ещё на €200 млрд, коим, к слову, сильно недовольны в Париже. В сентябре об экстренной помощи энергетикам объявила Швеция, Финляндия, Швейцария и Австрия. Великобритания обсуждает план помощи на £150 млрд.

И теперь задумайтесь, что сейчас происходит в финансовом секторе Европы, если ЕЦБ активизирует дискуссии с руководителями банков по поводу их готовности к потенциальному всплеску дефолтов компаний. То есть вопрос уже давно не в том, что будет ли плохо, а насколько будет плохо и достаточно ли капитализированы банки. Отстановимся на этом подробнее.

Баланс Европейского центрального банка, синее — Public Sector Purchase Programme (публичный сектор или гособлигации стран Еврозоны).

С 2015 года страны Еврозоны возжелали решить все проблемы с помощью кредита и начали активно занимать деньги (продавать гособлигации). По установленной на тот момент околонулевой ставке покупателей долга в нужном количестве не нашлось, и поэтому облигации начал скупать ЕЦБ (печатать евро).

Рынок залили ликвидностью, и все радовались вертолётным деньгам — субсидиям на электромобили, высокими пособиям по безработице и прочим бонусам. Наши Шариковы, завидуя, даже приводили в пример столь щедрые и человечные европейские правительства, которые, к примеру, раздавали по несколько тысяч евро своим гражданам в период пандемии.

Из-за монетарной и фискальной политики евро стало сильно больше, а из-за коронавирусных ограничений и порушенных логистических цепочек товара стало сильно меньше. Спрос начал превышать предложение и начала расти инфляция. При печатании денег это произошло бы неизбежно, но пандемия ускорила и усилила этот процесс, а энергитический кризис ещё пуще усугибил ситуацию.

Для обуздания инфляции есть два действенных метода: повышение ключевой ставки и сокращение баланса ЦБ (распродажа облигаций), которое приведёт к повышению доходности облигаций. При обоих вариантах деньги подорожают, ибо занять их станет дороже, а потому с ними реже захотят расставаться и что-то на них покупать, от чего инфляция начнёт замедляться. Однако это ведёт к сокращению экономической активности и разрушению былых укладов.

ЕЦБ как и другие центральные банки G7 долго игнорировал инфляцию, оттягивая решение по её купированию и значительно усугбляя тем самым проблему. Но в итоге он начал поднимать ставку и недавно довёл её до 2%, что при инфляции свыше 10% ничтожно мало с точки зрения классической денежной теории и, наверное, слишком много для господина Эрдогана с его экстравагантным представлением о монетарной политике.

Поднятие ставок привело к распродаже на долговом рынке и соответственному росту их доходностей. А при падении цены облигаций возникает дефицит ликвидности — теперь её доступно меньше через операции РЕПО и теперь её требуется больше на фоне балансовых потерь и поддержания позиций. На минуточку, рынок РЕПО в Еврозоне оценивается примерно в €9 трлн.

А вот так выглядят дисбалансы в межбанковской платёжной системе транс-граничных трансферов TARGET2. Это, грубо говоря, аналог SWIFT, только не для коммерческих, а для национальных банков Еврозоны. И если один национальный банк имеет дефицит в TARGET2 по отношению к другим, то это значит, что он ссудил деньги (предоставил ликвидность через РЕПО) своим коммерческим банкам для покрытия платежей, вместо того, чтобы провести их через систему расчётов.

Крупнейшими дебиторами являются Португалия, Италия, Греция и Испания, чья общая задолженность превышает €1,2 трлн. Судя по графику, может показаться, что их кредитуют исключительно Германия и крохотный Люксембург, но такое искажение обусловлено тем, что эти две страны — крупные финансовые центры, через которые проходят расчёты. В действительности «доноров» ПИГИ гораздо больше.

Самое интересное, что в теории дисбаланса не должно быть вовсе, и обратите внимание, что его не было до кризиса 2008 года, пока не обнаружились махинации с РЕПО в Lehman Brothers. Поэтому какие проблемы таит в себе европейская банковская система, как будут реструктуризироваться долги при общеевропейском дефиците ликвидности и выдержит ли это существующая конструкция — большой вопрос.

Хорошая иллюстрация к сказанному скозь призму положения дел в именитом швейцарском банке. Банкротства ждать не стоит, ибо «too big to fail», но дефолтные свопы взлетали в цене очень даже прилично. Недавно CS объявил об увольнении 9000 сотрудников.

Но и это по-прежнему «вершки». Скажем, повышение ставок влияет на рынок деривативов и процентные свопы в частности. А пенсионные фонды, полагаясь на стабильность своего государства, могут заключать соглашение о выплате плавающей ставки в обмен на фиксированную. И поскольку тут риски минимальны, они могут это делать с большим плечом. Однако в период высокой турбулентноcти и растущего LIBOR, фонд может схлопотать марджин колл, что уже прозошло в Великобритании.

По этой причине, грозившийся обуздать инфляцию Банк Англии, капитулировал и объявил об интервенции на рынке долга. То есть снова запустил программу QE, хотя планировал QT — начал печатать фунты и наращивать баланс, хотя обещал его сокращать. То есть борется (через повышение ставки) и поддерживает инфляцию (через скупку облигаций) одновременно. Да, Британия с 2020 года не Европа, но ЕЦБ находится примерно в том же положении.

В общем, погружаться в «нижние слои» финансового мира и говорить о конкретных проблемах в Еврозоне можно ещё очень долго, но это будет неинтересно для неподготовленной аудитории, и в рамках одной статьи обо всём не рассказать. Поверьте, происходящие события будут подробно описываться в учебниках и изучаться на экономических факультетах.

Апофеоз

Центральные банки в «развитых» экономиках из-за оголтелой эмиссии денег фактически загнали себя в положение цугцванга и теперь ищут баланс между высотой инфляции и глубиной рецессии. А положение дел в Евросоюзе на фоне энергетического кризиса всё больше напоминает момент Мински. На этом месте я хочу перечислить тезисы из недавнего выступления пенсионера брюссельской бюрократии и председателя Европарламента Жозепа Борреля на ежегодной конференции послов ЕС:

  • Мы сталкиваемся с одним из крупнейших энергетических кризисов со времен первого нефтяного шока в семидесятых годах.
  • Мы живём в эпоху радикальной неопределенности. Скорость и масштаб изменений исключительны.
  • События, о которых мы думали, что они никогда не произойдут, происходят одно за другим. Чёрных лебедей будет ещё больше.
  • Мы страдаем от последствий многолетнего процесса, в котором мы отделили источники нашего благополучия от источников нашей безопасности.

  • Наше процветание было основано на дешевой энергии, поступающей из России. Русский газ — дешёвый и доступный, безопасный и стабильный.

  • Китайские рабочие с их низкими зарплатами сделали гораздо больше для сдерживания инфляции, чем все центральные банки вместе взятые.

  • Нам необходима полная реструктуризация экономики. Перестройка будет жесткой, и это создаст политические проблемы.
  • Мира, в котором США обеспечивали нашу безопасность, а Китай с Россией — основу нашего процветания, больше нет.
  • Все следуют за ФРС, поскольку в противном случае валюта будет девальвирована. Все бегут повышать процентные ставки. Это приведёт нас к мировой рецессии.

Рекомендую прочитать стенограмму выступления самостоятельно хотя бы для того, чтобы убедиться, что моё изложение в основном состоит из прямых цитат Борреля. К тому же он сказал ещё много важного и не очень, но точно интересного, как например то, что при всех проблемах в ЕС его волнует нежелание Конго жертвовать своим экономическим развитием ради борьбы с изменением климата. То есть кризис кризисом, а зелённое лобби по расписанию.

Хочу ещё раз подчеркнуть, что это не журналист с «прокремлёвских изданий» и не ведущий с «пропагандистских телеканалов», а глава евродипломатии объясняет своим гражданам и вам, что гарантами макроэкономической стабильности в Еврозоне были Россия и Китай. Они поставляли дешёвые вещи, которые были источником дефляционных страхов на Западе. Это, в свою очередь, давало ЕЦБ возможность годами заниматься печатанием денег.

То есть, представьте себе, экономическое благополучие в Европе зиждилось не на демократических ценностях, честных выборах, сменяемости власти, верховенстве права и свободе меньшинств, а на русском газе и китайских товарах.

Напоследок процитирую того самого аналитика Золтана Пожара из Credit Suisse, который был одним из ведущих специалистов Минфина США, ФРС, МВФ и Всемирного банка, а также одним из авторов (и исполнителей) спасения экономики США в 2008-2009 при запуске печатного станка:

Если посмотреть на особые отношения между Китаем и Россией в этом контексте, вы можете увидеть в этих отношениях «альянс ресурсов», который поставляет Западу то, что ему нужно для обеспечения социальной стабильности, для тех, кто находится внизу экономической пирамиды.

Воспринимайте Россию как «Глобальный системно-значимый банк природных ресурсов», а Китай как «Глобальный системно-значимый банк трудовых ресурсов», которые являются крупнейшими мировыми производителями сырья и потребительских товаров, соответственно. Они предоставляли два базовых фактора, обеспечивающих золотой век низкой инфляции.

Credit Suisse Economics: War and Interest Rates от 01.08.2022

Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, не вписывающиеся в формат полноценной статьи, подписывайтесь на мой канал Грокс.

0
822 комментария
Написать комментарий...
Slava Reznor

Что на самом деле сказал Боррель - "Russian gas – cheap and supposedly affordable, secure, and stable. It has been proved not [to be] the case."

Ответить
Развернуть ветку
Илья Пестов
Автор

А теперь предоставляем контекст целиком:

Our prosperity has been based on cheap energy coming from Russia. Russian gas – cheap and supposedly affordable, secure, and stable. It has been proved not [to be] the case. And the access to the big China market, for exports and imports, for technological transfers, for investments, for having cheap goods. I think that the Chinese workers with their low salaries have done much better and much more to contain inflation than all the Central Banks together. So, our prosperity was based on China and Russia – energy and market.

Вы придались к фразе «it has been proved not [to be] the case». Я её понял, как то, что сегодня русский газ перестал быть дешевым и стабильным по понятным причинам.

Если я ошибаюсь, то получается Боррель многократно повторил тезис про процветание завязанное на российском газе, а потом сказал, что он нисколько не дешёвый и не стабильный? Ну бред же.

Вы намеренно докулапались до маленькой неочевидной детали и выставляете это как разоблачение. Известный приём =)

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Дьявол всегда в деталях. Он говорит о том, что Евросоюз по сути ОШИБСЯ строя свою стратегию развития на дешевом и стабильном газе, т.к. по итогу, он оказался не дешевым и не стабильным. В расширенном интервью можно прочитать, что по его мнению, Евросоюзу надо менять свои экономические стратегии. Что больше нельзя полагаться на сотрудничество с Китаем и Россией, и что лучше энергия эта та, что произведенная дома.

Borrell said that China and Russia could no longer be depended upon as before, and that “the best energy is the one that you produce at home,” which means “a strong restructuring” of the European economy.

Вы про полную реструктуризацию экономики написали, а вот о том, что это связано с тем, что Китая и Россия перестали быть надежными партнерами - нет :)

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronkov

Бенефициары энергокризиса давно известны. Китай и Россия перестали быть надёжными партнёрами, т.к это противоречит интересам США.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Китай и Россия перестали быть надежными партнерами, т.к. что первый, что второй решили поиграть в диктатуру. А наш российский маразматик, еще и во "владычицу морскую".

p.s. Единственный вариант при котором все это может быть "хитрым планом запада, мноходовочкой", это если вся российская верхушка, включая маразматика, полностью под прямым контролем США. Но, все же история показывает, что многие страны, особенно с диктатурой, и сами замечательно все портят.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronkov

Спасибо, посмеялся. Вы реально в это верите?

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

В первое да (я достаточно хорошо знаю как общую историю так и современную историю. А с при пу прошло как минимум 18 лет моей жизни и его падение, как и падение России в последние лети 12, я наблюдал лично).

А во-второе - ну на уровне реплитоидов. Хотя иногда почитаешь новости о решения правительства РФ, как послушаешь официальных лиц, так и задумаешь - ну как такое может быть вообще реальность??? Может у них там реально держат родственников в заложники и заставляют все это делать?

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronkov

Ну ладно, Я про первое, второе это уж слишком.
Правда диктатура, которой нет, не влияет на экономику, а мы про бенефициаров кризиса в Европе.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

вы сейчас ищите каких бенефициаров, исходя из идеи, что все идет как надо. На деле - ничего не идет как надо. Оригинальная идея была - зашли, захватили половину Украины и заставили капитулировать с минимальными убытками.

Населению в РФ что транслировали населению в последние лет 12, и с особой тщательность в последние 8 лет? Что Украина слабая, что там ничего нет(собственно это же говорили еще в марте-апреле). Что Европа это рафинированные трусы, привыкшие к комфорту и которые будут делать что угодно, ради ресурсов из РФ. Что вообще РФ в центре всего и все зависят от нее. И что "ради какой-то Украины не будут чем-то рисковать".

И вот на этих идеях строилась вся эта авантюра - с Крымом прокатила? Ну так так прокатит и с остальной Украиной. Только вот я не знаю, что было в головах у тех кто это планировали. Возможно не хотели "папку" расстроить и подкладывали в отчеты левую информацию. О том что его все на земле любят и только и ждут в Украине.
Но на деле, в Крыму прокатило просто из-за нереального уровня предательства со стороны РФ и неготовностью Украины отвечать на подобную агрессию. Я помню как украинские военные ходили вокруг этих молчаливых террористов (а войска без опознавательных знаков это террористы) и просто ошарашено спрашивали - "ребята, ну как же так, что вы творите??!". Но после того, как шок с Крымом прошел, и люди в Украине поняли насколько это было вероломно, глупо было надеятся на просто сдачу. Я лично видел как там росла самостийность и гордость за то, что они Украинцы. Я видел как многие мои знакомые, которые жили в восточных части страны, вроде Днепра, все чаще используют украинский язык. Хотя до событий 2014 года, этого и близко не было.

Поэтому было глупо слушать риторику Кремля, который надеялся на быструю победу.

И вся выгода, которую теперь получает те же США, это как в той пословице - "Жизнь дала вам лимон? Делайте лимонад". Они этого не планировали (ну возможно рассматривали как позитивный риск) - но случилось, что случилось.

Как в статье выше правильно написали - Европа сама допустила ошибку, надеясь на цивилизованность и прагматичность маразматика в Кремле. Ну теперь будут платить. Они через это пройдут - переделают экономику, откажутся немного от разных гуманитарных программ на время, но у них есть и средства и люди для этого. Просто потребуется время.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronkov

Реально откуда вся эта ботва? Я не стебусь, я хочу понять, откуда весе это вывернутое верх дном? Ладно вы выворачиваете следствие, причины начались много раньше. Даже ещё до Путина.
Идея национал незалежности началась с самого начала 90х.
Вроде после развала СССР, нате карт-бланш, лучшая на пост совке промышленность, плодородные земли. Зависимость России от Украины, а не наоборот. Но начался перманентный шантаж. Особенно то, что затрагивает нац.безопасность России. Сначала все что касается совместных военных предприятий, в первую очередь авиастроения, потом с базой НАТО в Крыму, это ещё 90е. Далее газовый шантаж, параллельно взращивание идеологии нацизма и первый майдан. До Крыма ещё 10 лет.
Шантаж только усиливался. После уже была мюнхенская речь это 2007 год, 7 лет до Крыма. Про статус русского языка тёрки шли с 89 года, обострение началось в начале 2000х. Ещё десятилетие до Крыма. В 2012 году языковой закон и тут напряжённость начинает нарастать. Дальше уже все знают. Крым уже был переполненной чашей, и срыв сделки по базе НАТО. После этого 8 лет просто все готовились к войне, компромисс был Минск - 2. Но то, что произошло, то произошло.
А про бенефициаров, тут ошибочка, ладно можно было раньше говорить про конспирологию, но сейчас то, различные высказывания из Вашингтона, прямо говорят - цель войны ослабить Россию, да ещё и поднасрать Европе, чтобы не выеживались и знали кто в доме хозяин.
Европа получала дешёвые ресурсы из России, наращивала экспорт, а платёжный баланс США все ухудшался. Ну и так далее. Поэтому причина конфликта совсем не Крым, история берет начало вообще очень давно, а эволюционировать начала после распада Союза.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Большинство того, что вы перечислили, мало касается РФ - Украина независимая страна и это ее выбор с кем дружить, кому что продавать т.п.. Никаких обязательств перед РФ у нее не было.

Далее газовый шантаж

газовый шантаж в первую очередь шел со стороны РФ, с очень интересным отображением в СМИ. Когда в РФ всем говорили, что Украина вроде как получала газ за просто так, хотя на деле, они покупали газ по цене повыше чем большинство тех же азиатских стран (включая Китай).

Про статус русского языка тёрки шли с 89 года,

Еще раз - их страна, имеют право. Если историю не знаете, то насаждение русского языка на большинстве территории Украины шло сапогами красной армии. Я общался с друзьями (из восточной части Украины) еще в 2016м - они сказали что большинству было без разницы на это, т.к. украинский так же всегда был их языком.

идеологии нацизма

Это происходило только в российских СМИ. На деле, нацизма там было не больше чем в той же РФ. Нацики в РФ были и остаются - некоторые имеют награды от президента и сейчас воют на стороне ВСР.

Так что по итогу имеем, что РФ и лично маразматика в кремле просто бесило, что Украина все больше и больше становилась независимой.

различные высказывания из Вашингтона, прямо говорят - цель войны ослабить Россию,

это уже следствие 24 февраля, следствие агрессии РФ. Если у меня есть психованный сосед, который брызжет слюной, гавкает переодически, но в целом особо не лезет, я конечно будут держать дверь закрытой, усилю охрану. Но если он совсем слетит с катушек и начнет нападать на меня, я сделаю все, что бы этого соседа либо посадили, либо упекли в психушку.

Так и здесь - РФ показала свою неадекватность. Теперь цель сделать так, что бы у нее в будущем бредовых желаний не возникало.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronkov
Украина независимая страна и это ее выбор с кем дружить, кому что продавать т.п.

Это очень сильное заблуждение. Нельзя имея максимальную интеграцию в российскую экономику, что было заложено в архитектуре Союза, просто так послать соседа, т.к. торговые, национальные, культурные интересы соседей всегда есть и будут ещё со времён до н.э. Канада независимая страна, если она решит полностью по прекратить поставить нефти в США, но на ее границе очень быстро появится армия США.

Никаких обязательств перед РФ у нее не было.

Условно да, но наличие массы эпизодов, когда все делалось, чтобы поднасрать соседу мы будем игнорировать?
Россия просила продать уникальные самолёты Ту-160, которые базировались на Украине. Что сделали хохлы? Правильно под дудку американцев и даже при их присутствии распилили их. Это 90е.
Таких эпизодов было масса.

они покупали газ по цене повыше чем большинство тех же азиатских стран (включая Китай).

Это так историю знаем? Поставки в Китай начались многим позже газового шантажа. Цены были выше только относительно Германии, основного покупателя российского газа.
Цена газа для Украины начала расти, когда они начали творить дичь с транзитом, они решили значительно поднять цены на транзит типо рыночная цена, тогда и Россия сказал, газ по рынку? ГТС вообще наследство Союза, Украина за 30 лет не построила ни одного предприятия ЭК, все наследство, за бесплатно, и с помощью этого наследства начала выкручивать руки России. Это правильно?

Еще раз - их страна, имеют право. Если историю не знаете, то насаждение русского языка на большинстве территории Украины шло сапогами красной армии.

Это как-то интересно историю изучаете. От сюда знаю, до сюда не знаю. Не было никакого украинского языка, половина территории вообще даже близко не украинские. Насаждение русского, который там появился раньше украинского, это забавно.
А теперь попробуем ответить себе, почему в некоторых странах Европы два, а то и 3 официальных государственных языков или тот же Квебек. Если ответ будет найден, то никаких фраз это их страна, что хотят то и делают не будет. Они делали что хотели и получили что заслужили - потерю территорий, это следствие, а не причина.

Другое даже комментировать сложно, пелена русофобии, заправленная антироссийской пропагандой.

Ответить
Развернуть ветку
Dimitri

но сейчас то, различные высказывания из Вашингтона, прямо говорят - цель войны ослабить Россию

Так, а кто загнал страну в такую ситуацию? Конечно у США теперь такая цель, да и ЕС в принципе тоже. Как показала практика "сильная" Россия нах никому не нужна.

Вы причины и следствие путаете.

Ответить
Развернуть ветку
Миша Сапунков

Это озлобленный человек на все русское. Русофоб. Его комментарии как под копирку все об одном. Видимо он этим отрабатывает вид на жительство в США. Ощущение, что его сильно обидели в России. Тут нужен психолог. И серьезно относиться к его простыням не стоит. Он просто копирует их из своих методичек и вставляет.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Rustam Mamasydykov

C Россией не спорю. А Китай как попал в ненадежные партнеры?

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Yakovenko

А 10 лет назад партнёрство ЕС с Китаем и Россией не противоречило интересам США? Или 20 лет назад? Что там в интересах-то поменялось? :)

Ответить
Развернуть ветку
t t
Или 20 лет назад? Что там в интересах-то поменялось?

На самом деле поменялось всё.

2 года назад Китай стал получать больше прямых иностранных инвестиций чем США. Это означает, что США больше не мировой гегемон и не лидер. Сам мировой рынок и инвесторы так решили, голосуя "ногами".

И недавно Блинкен как раз про это говорил в своей речи, что США не могут позволить потерять мировую гегемонию и уступить лидерство Китаю. Что кто-то должен наводить порядок в мире и это должны быть только США.

И это не шутка, он прямо так и говорил, без обиняков.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronkov

Также было сказано, что война на Украине очень выгодна США, т.к. обходится значительно дешевле, чем бы прямое столкновение.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Yakovenko

Хороший аргумент, но если посмотреть динамику FDI в США и Китае, то можно увидеть, что это стало результатом не какого-то резкого взлёта Китая (там с 2010 года стабильный рост 5-10% в год, что, в любом случае, хороший показатель), а скорее, провала прямых инвестиций в США в 2020-2021 году на фоне Ковида (-50% от уровня 2019). Короче, проблема инвестиций внутри США, а не снаружи.

Ответить
Развернуть ветку
t t

ну ковид везде был, дело не только в нем

в США в последние годы много что поменялось, даже внутри США многие айти компании стали переезжать из Долины в Техас, из-за ухудшения условий для бизнеса в Калифорнии

в любом случае, речь не о причнинах, а о результате, что Китай сейчас стал выходить вперед, и США не могут этого позволить

сейчас США ввело против Китая небывалые санкции по полупроводникам, хотя он ничего не сделал, ни на кого не нападал,
и идет обсуждение США с ЕС, чтобы они ввели против Китая похожие санкции на экспорт, как против России
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-10-31/us-suggests-eu-consider-using-export-controls-to-target-china

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronkov

Дополню, 30 лет назад США так увлеклись развалом СССР, что профукали Китай, а дальше интересы никуда не уходили, с конца 90х планомерно расшатывали страны вокруг границ. Разве нет? Даже Прибалтику в НАТО взяли.

Ответить
Развернуть ветку
Nikita Yakovenko

Всегда, когда вижу комментарии про то, что кто-то там развалил СССР извне, возникает вопрос: а почему сразу и Россию тогда не развалили на эдак 10 государств? Зачем было останавливаться?

И главное, профукали Китай, но начали «расшатывание стран вокруг границ» почему-то России, а не Китая?

Короче, дураки в этой Америке, одним словом :)

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Voronkov

СССР развалил себя сам, но ему в этом помогали.
Про 10 государств, планы были и есть, но не удается.
Почему Россия, а не Китай, вопрос неоднозначный. Мы не так выгоды были США в экономическом плане, как Китай.

Ответить
Развернуть ветку
Было Дело

Ну так и Россию в НАТО в общем-то могли взять.

Ответить
Развернуть ветку
Советник Альянса
Даже Прибалтику в НАТО взяли.

🤦‍♂️

Ответить
Развернуть ветку
t t
это связано с тем, что Китая и Россия перестали быть надежными партнерами - нет

Скорее их сделали таковыми)

Показательно с Китаем, сейчас в ЕС планируют такие же санкции против Китая, как ввели против России, а что Китай ничего не сделал, и ни на кого не нападал – это уже даже никому не интересно)

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Denis Zotov
сегодня русский газ перестал быть дешевым и стабильным по понятным причинам

Русский газ не "перестал таковым быть", а "доказал, что таковым не является", то есть на самом деле оказался нестабильным и дорогим

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Качалов
доказал

- предварительно приняв, дискриминационный для Газпрома, 3й энергопакет) Ну а та вакханалия которая дальше началась с ценами на энергоносители - невидимая рука рынка, которая отвесила затрещину очередным любителям смешивать политику и экономику

на самом деле оказался нестабильным

- что интересно, он продолжает стабильно поставляться через Украину

Ответить
Развернуть ветку
Nice Man

Не стабильно

Ответить
Развернуть ветку
Анна

Другой смысл там, что они типа зря полагались, не безопасно это оказалось

Ответить
Развернуть ветку
Nice Man

Бессмысленные обороты со словами «зря, было ошибкой». Вряд ли это была речь тупых слёзок

Ответить
Развернуть ветку
Роман Величкин

Он имел ввиду, что "европейцы заблуждались на счёт стабильности российского газа".

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Golubev

Ну если подорвать Северный поток и блокировать его ремонт, то он крайне нестабильный.
Ещё можно отказаться от фиксированных цен в контрактах с Газпромом и перейти на спотовые и удивляться волотильности

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Petel

Если поставщик перестанет поставлять и уничтожит средства доставки и подавно.

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Golubev

Но такого пока не случилось.

Ответить
Развернуть ветку
Pavel Petel

Как это не случилось, если взорван северный поток и со стороны поставщика слышен разве что злорадный традиционный смех - замерзните. И главное по приказу Газпром и до этого сокращал поставки. А эти все рассказы про то, что это все Европа сама, это разве что для особо одаренных рос пропагандой.

Ответить
Развернуть ветку
Роман Величкин
Ещё можно отказаться от фиксированных цен в контрактах с Газпромом и перейти на спотовые и удивляться волотильности

Тут согласен

Ответить
Развернуть ветку
Slava Reznor

Перевод цитаты звучит так "Русский газ - дешевый, и, как предполагалось, доступный, надежный и стабильный. Обстоятельства доказали, что это не так".
supposedly выделяет тот тезис, который он подвергает сомнению

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Demidov

Жить в США и типа не быть способным понять смысл абзаца простого английском текста. Это известный прием, да.

Ответить
Развернуть ветку
Evgeni Nabokov

secure тут скорее надёжный, а не безопасный.

Ответить
Развернуть ветку
Igor Prive

При ценах 2-3 тыс. экспортеры сами будут готовы ставить инфраструктуру в ЕС за свой счет, а потом цена упадет. Рыночек

Ответить
Развернуть ветку
819 комментариев
Раскрывать всегда