Финансы Ilya Pestov
13 472

Что ждёт Lyft после IPO

Lyft опубликовал проспект предстоящего первичного размещения акций. Меня удивило предложение в перечне факторов риска: «Мы несём убытки каждый год с момента основания и, возможно, не сможем выйти на прибыльность в будущем». В связи с этим мне захотелось покопаться в цифрах.

В закладки
Аудио

Revenue: $343,3 млн (2016 год), $1,1 млрд (2017 год), $2,2 млрд (2018 год).

Net loss: $682,8 млн (2016 год), $688,3 млн (2017 год), $911,3 млн (2018 год).

На руках у Lyft примерно полмиллиарда долларов. Компания уже и года не проживёт на имеющиеся деньги. И это я не говорю про обязательства на $1,479 млрд.

Дальше пуще. В Lyft вложили $5,152 млрд, но сейчас от них осталось $2,871 млрд, total stockholders’ equity дефицитный. Иными словами — Lyft не увеличил свою ценность с привлечёнными деньгами, а уменьшил.

Для сравнения, есть пример IPO Facebook. В социальную сеть Цукерберга вложили $2,3 млрд, перед IPO показатель total stockholders’ equity был равен $4,9 млрд. Facebook стал дороже денег инвесторов, Lyft — дешевле. Facebook выходил на IPO, чтобы увеличить рост «ценности». Lyft выходит на IPO, чтобы выжить.

Немного и грубо про IPO. Эмитент (Lyft) договорился с андеррайтерами (JPMorgan Chase, Credit Suisse, Jefferies) о выпуске определённого количества акций. Андеррайтеры могли купить все существующие акции (firm commitment), чтобы продать их дороже (спекуляция), или же просто договориться о продаже необходимого количества акции (best efforts), рискуя только непроданной частью.

Условия эти с Lyft неизвестны. Но если не было firm commitment, то от IPO зависит судьба компании. Почему всё это жутко интересно? Помните «Волк с Уолл-стрит»? Так вот андеррайтеры — самые матёрые волки, на их авторитете держится практически всё. А если что-то пойдёт не так? Эхо неудачи послышится многим, в том числе и тем, кто ждёт IPO Uber. Карточный домик?

Парадокс роста

Выше я упомянул доход и убыток Lyft, но есть ещё gross bookings — суммарное количество денег со всех поездок, большей частью которых надо поделиться с водителями.

Bookings: $1,9 млрд (2016 год), $4,6 млрд (2017 год) $8,1 млрд (2018 год).

Revenue: $343,3 млн (2016 год), $1,1 млрд (2017 год), $2,2 млрд (2018 год).

Процент revenue: 18% (2016 год), 23,1% (2017 год), 26,8% (2018 год).

Процент выручки от gross booking с годами увеличивается. Поэтому Lyft растёт не только вширь, но и вглубь. Однако лимит где-то совсем рядом. Вы вообще заметили, что процент revenue за 2018 год в Lyft больше их комиссии? Мистика! Кстати, в Uber данный показатель тоже растёт, но не так быстро, по последним данным он равен примерно 22%.

А вот у «Яндекс.Такси» этот процент существенно меньше. Сразу оговорюсь, что сравнение неточное, так как господин Худавердян лишь однажды озвучил значение gross bookings в $4,2 млрд — и то по декабрьскому run rate. Также неизвестно, по какому доллару считать 19 миллиардов рублей выручки, тем не менее у меня получилось примерно 7%.

Выходит, что у «Яндекс.Такси» общая стоимость заказов меньше, чем у Lyft всего в два раза, а выручка меньше почти в десять раз. Отрицательная Adjusted EBITDA пропорционально больше, но она сокращается и обусловлена впечатляющим ростом «Драйва» и «Еды».

Но самое главное то, что у «Яндекс.Такси» 27,3 млрд рублей на руках, при текущем минусе в 4,4 млрд они проживут ещё много лет в отличие от Lyft или Uber. Как с меньшим процентом выручки от gross bookings компания выглядит устойчивее?

В Uber около 3 млн водителей, в Lyft почти 2 млн. Я уже писал, что главные расходы Uber приходятся на поиск водителей, месячный отток которых составляет 13%. При таком churn rate необходимо нанимать сотни тысяч людей ежемесячно!

Судя по костам, в Lyft ситуация приблизительно такая же. Вы же слышали, что обе компании обещают по $2000–3000 бонуса новым таксистам? Представляете их затраты на маркетинг в HR?

Возвращаемся к «Яндексу», у которого от всех денег с поездок остаётся не примерно 25%, а примерно 7%. Как так, ведь комиссия с платежей от пассажиров у всех компаний плюс-минус одинаковая? Всё дело в том, что «Яндекс.Такси» включает НДС в комиссию. А c водителей Uber и Lyft дополнительно списываются все налоги и стоимость бронирования.

Занимательное противоборство получается. Lyft и Uber гонятся за выручкой от gross booking, но увеличивают тем самым расходы на привлечение таксистов. А Lyft вообще, мне кажется, нарастил столь стремительно revenue для мультипликатора перед IPO.

Тем временем «Яндекс.Такси» намного устойчивее, так как не требует бешеных денег на HR. В этой истории даже есть мораль — жадничать плохо, особенно с партнёрами.

Резиновая комиссия

Почему Uber и Lyft тратят сотни миллионов долларов на привлечение водителей? Для ответа на этот вопрос достаточно понять, сколько зарабатывают их таксисты.

Один из пассажиров однажды мне сказал, что Uber списал с него $11,23 за поездку, а я получил $3,66. От изначальной суммы Uber взял $2,25 за бронирование, $4,89 за использование сервисы и $0,43 на налоги.

Водитель Uber

На небольших расстояниях поборы Uber могут достигать 55% за вычетом комиссии! По ссылке на комментарий таксиста можно подробнее почитать о принципах построения цены поездки. Но людям же надо ещё платить налоги, у The Washington Post есть замечательный материал о реальных доходах партнёров Uber.

Работая в режиме 9-to-5, за год можно получить $50 тысяч. Около $10 тысяч (или 20%) списывается на содержание авто и на топливо. Доход самозанятого получается $40 тысяч. Вычитаем $5652 (или 15,3%) на соцстрахование и Medicare (SECA) от 92,35% (почему-то) дохода.

Местный НДС — а точнее налог с продаж — в 15% оставляем Uber. Налогооблагаемый доход со всеми deductions получается около $27 тысяч. С него мы списываем 13% подоходного и ACA fee. То есть подоходный мы платим не с $40 тысяч, а с $27 тысяч.

После всех калькуляций получается, что на налоги надо отдать примерно $9500 (или около 25% с дохода водителя). В итоге у него остаётся примерно $30 тысяч честно заработанных денег.

Надеюсь, мне вам не нужно рассказывать про паритет покупательской способности и средние зарплаты в США. А вы мне не рассказывайте про разнообразие налогов от штата к штату. Давайте поверим арифметике The Washington Post и вернёмся к человеку, который заработал $3,66 при заказе с ценой в $11,23.

Из $3,66 вычитаем 20% на содержание авто и топливо. Из оставшейся суммы вычтем ещё 25% налогов. Получается $2,15.

А теперь представьте ситуацию, когда водитель «Яндекс.Такси» от заказа стоимостью 741 рубль получает чистыми 141 рубль (или 20% от выручки). Понимаете, насколько инфантильны все стенания о жадности «Яндекс.Такси» и об «истощающем» налоге на самозанятых в 4–6%?

Структура доходов

При total costs as % of revenue в 100% компания выходит на самоокупаемость. Чистый убыток я не вписывал в таблицу, но при текущем темпе пропорционального от выручки сокращения расходов — Lyft для этого потребуется всего пару лет и около $2 млрд. Казалось бы, IPO в помощь — и всё хорошо. Snap в похожем состоянии привлёк $3,4 млрд.

Но. Нам известно, что Lyft нарастил выручку за счёт увеличения её доли от общей суммы платежей на 8,8% за два года. В последней отчётности процент revenue от gross bookings составил 26,8%, при комиссии в 25% от поездки.

Пока нет беспилотников доля выручки от суммы всех платежей лимитирована значением в узком диапазоне от комиссии. Давайте представим Lyft, достигший этого лимита, когда процент revenue от gross bookings — это константа. Как бы выглядела структура доходов компании в таком случае?

Bookings: $1,9 млрд (2016 год), $4,6 млрд (2017 год), $8,1 млрд (2018 год).

Revenue: $343,3 млн (2016 год), $1,1 млрд (2017 год), $2,2 млрд (2018 год).

Процент revenue: 18% (2016 год), 23,1% (2017 год), 26,8% (2018 год).

Сократим выручку за 2017 год на 5,1% от bookings, а за 2018 год на 8,8% — минусуем $233 млн и $708 млн соответственно. Хочу замолвиться, что я всё считаю с точностью до тысяч, сокращаю лишь для лаконичности. В итоге у нас получается совершенно иная картина — Lyft’s Consolidated Statement of Operations Data w/o % Revenue Growth.

Всё. Цифры не бьются. Расходы растут больше доходов. Да, компания может уменьшить свои амбиции, но кому из инвесторов они нужны без роста? На чём тогда будут основаны мультипликаторы и оценка в $20–25 млрд?

А для сохранения темпов развития им нужно увеличивать долю выручки от gross booking с той же скоростью. Но через год–два максимум уже пора будет тормозить. Сколько они ещё смогут отжать у таксистов, вуалируя свои 25% комиссии?

Только может случиться одно чудо — полноценный беспилотник. Когда? А сколько лет люди на него будут пересаживаться? Первый смертельный случай, который, к сожалению, обязательно произойдёт, — будет растиражирован всеми.

Как быстро желание сэкономить будет превосходить страх за свою жизнь? Что будут делать миллионы водителей? Возможны ли массовые забастовки, которые способны превратить баланс агрегатора в хаос? И вы верите в то, что нескольких миллиардов с IPO хватит на ожидание этого чуда?

Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, невписывающиеся в формат полноценной статьи, то подписывайтесь на мой канал Groks.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Ilya Pestov", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 112, "likes": 106, "favorites": 69, "is_advertisement": false, "subsite_label": "finance", "id": 60656, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sun, 10 Mar 2019 21:01:06 +0300" }
{ "id": 60656, "author_id": 15892, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/60656\/get","add":"\/comments\/60656\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/60656"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199119 }

112 комментариев 112 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
22

Спасибо за статью. Однако, замечу, что абсолютно в любом тексте (и этот не исключение) касательно Убера/Люфта как мантра повторяется идея о спасительном беспилотном автомобиле который придёт и, наконец, изменит эту странную экономику бесконечного проедания миллиардов. При этом как бы само собой подразумевается что сотни тысяч лидаров произведутся сами собой, установятся на машины, будут сами мыть автомобиль, заправляться, подкачивать колёса, ремонтироваться, общаться с полицией при ДТП, гигантская IT инфраструктура и облака хранения данных всех автороботов тоже ничего не будут стоить, и вот в этом прекрасном будущем можно будет просто выкинуть водителей с их зарплатой и вот тогда то придёт, наконец, давно ожидаемая прибыль. Но ведь, очевидно, всё это не так просто. Есть ли где то прикидки экономики (гипотетического) оператора беспилотных автомобилей? А то у меня уже подозрение что и беспилотник не станет панацеей.

Ответить
13

Нет, это подразумевается не всеми. Но какими бы не были затраты на лидары и всё прочее, очевидно, что автоматизация труда водителя намного выгоднее. Почти весь gross booking превращается в revenue.

Ответить
–21

А можно не выпендриваться английскими словами и на русскоязычном ресурсе писать слова на русском языке ?

Ответить
22

Сударь, я полностью поддерживаю эту идею и однажды даже оформил свои мысли по этому поводу в виде статьи для VC. Но revenue, net loss и прочее — это международные нормы финансовой отчётности, а не выпендрёж.

Ответить
5

revenue — доход,
net loss — чистый убыток,
gross booking — валовое бронирование.

Не благодарите.

Ответить
9

revenue — доход,
net loss — чистый убыток,
gross booking — валовое бронирование,
не благодарите — don't thank.

Ответить
2

Балкон.ру — Balkon.ru
revenue — доход,
net loss — чистый убыток,
gross booking — валовое бронирование,
не благодарите — don't thank.

Ответить
–25

Почему вы хотите подражать англосаксам?

Ответить
13

Прочитайте мой ответ выше. Если сей вопрос возникает вновь, то попробуйте повторить итерацию, ибо я тут уже бессилен.

Ответить
–5

То что термин международный не отменяет того что есть его значение на русском. Почему министр финансов не говорит что revenue федерального бюджета профицитный ? Используя иностранные слова в своей речи вы производите впечатление человека который хочет придать своей речи больше значимости.

Ответить
12

Используя иностранные слова в своем никнейме вы производите впечатление человека, который хочет придать своему никнейму больше значимости.

Ответить
0

Может мне подарили никнейм ?

Ответить
5

Выдали на работе?

Ответить
3

По служебной записке

Ответить
0

Да под роспись.

Ответить
0

Да это троль из банды Ильи Максимова, у них миссия докапатся до людей, нужно же куда время свободное инвестировать между приемами мамкиной похлебки.

Ответить
8

Федеральный, бюджет, профицит - это все не русские слова.

Ответить
0

Они хотя бы пишутся на кириллице и давно вошли в обиход.

Ответить
1

Вообще и эти в обиход вошли давно.

Ответить
0

Как в толковом словаре эти слова окажутся тогда и будете выпендриваться

Ответить
0

Когда его в последний раз обновляли?)

Ответить
0

Большой толковый словарь Кузнецова последний раз в 2010 обновляли.

Ответить
2

Обновляли хейтеры англосаксов.

Ответить
2

Аргумент сильный привели вы.
Возразить больше нечего мне.
Ибо против аргументов детских у меня weaponа нету.

Ответить
0

Да и BlackRock не исконно русское слово, как мне кажется :)

Ответить
0

И порой слушать российских финансистов невозможно, так как употребляют термины доход, выручка, прибыль, операционная прибыль/доход, грязная прибыль/доход, валовая прибыль/доход и много другого как синонимы. Читать большинство русскоязычных книг о финансах и учете - кровь из глаз. Gross bookings с Revenue и Income не перепутать, а вал, выручку, доход и прибыль - как два пальца :)

Ответить
1

Это не проблема языка это проблема говорящего, язык это инструмент.Которым надо уметь пользоваться.
Надо уважать свою культуру и держаться за неё. Ибо народ выделяет культура, нет культуры нет народа.

Ответить
1

Во многом согласен с Вами, но в контексте профессионального вакабуляра думаю можно допустить жаргонизм. Все-таки использовать вакабуляр страны в которой данная область знаний развивалась и использовалась в 7-10 раз дольше, чем в РФ оправдано :)
В повседневной жизни использование иностранных слов скорее скрытие своих комплексов или непонимание сути этих слов, чтобы сказать на русском и не оплошать.

Ответить
1

Ну если переходить в профессиональную терминологию то в приказах Минфина о применении МСФО сомневаюсь что будут такие слова как gross booking, revenue.
Когда пишешь статью цель которой априори захватить как можно больше людей и донести свою мысль до читателей мастерство именно в том что бы излагать свои мысли на основном языке статьи. Получается что использование иностранных слов производится для того что бы не показывать своё скудное умение оперировать русским языком.
Вообще я удивлен количеством минусов после того как я в принципе заступился за русскую речь.
П.С. Вроде вокабуляр разве нет?

Ответить
0

Уверен, что минусы обусловлены резкостью Вашего тона (по крайней мере он так читается) и безапелляционным "патриотизмом" (в плохом смысле), но опять же это то, какое первичное впечатление складывается. Никак не сутью.
В приказах о внедрении МСФО нет, Вы правы.
Полагаю, что статья больше направлена на тех, кто владеет матчастью и работает с анализом компаний и их отчетностей.
Российские компании как и иностранные компании публикуют МСФО/GAAP отчетность на английском - использовать английские термины привычно и понятно, в то время как с русскими будет путаница у большинства читателей.

Ответить
0

Вы хотите сказать что качество анализа статьи позволяет считать её узконаправленной? Мне как человеку который имеет достаточно поверхностные знания о финансовой аналитике так не кажется.
Ну незнаю минусы продолжились и ниже по тексту, но каких либо доводов не последовало ни от автора статьи ни от последующих личностей ввязавшихся в беседу.
В последующих комментариях типа указания мне на то что слова федерация и бюджет имеют не российское происхождения мне кажется имеет место быть желание принизить русский язык.
Странные чувства у меня если честно ибо русская культура и язык мне чужая но как то непонимаю я такого желания иностраншины затянуть в свою речь.

Ответить
0

Уф, я заметил, что дискуссия не закончена. Скажите, а когда вы осознаёте, что почти все языки программирования не на кириллице, вам тоже протестовать хочется?

Ответить
1

Ваши вопросы такие же пустые как и ваши статьи. В принципе все как и ожидалось. Английскими словами пытаетесь казаться умнее, но быстро выясняется ваш посредственный уровень. Во первых я выше задавал вам конкретный вопрос на который ответа неполучил. Вы не смогли продолжить дискуссию.
Во вторых язык программирования аналогов на русском не имеет. А ваши "международные" термины имеют, это совсем разные вещи. И то что вы их используете в своей речи говорит о том что у вас скудный словарный запас и вы неумеете оперировать русским языком. И вам должно быть стыдно что обладая русской дворянской фамилией (если это и правда ваша фамилия) вас тянет перемешивать слова.

Ответить
1

Лайкнул, точнее нажал на стрелочку вверх.

Ответить
0

Статья однозначно не узконаправленная, здесь нет матана, хотя он и упоминается в начале)
Она направленна на более подготовленного читателя, чем статья на развлекательную тему

Ответить
0

Сам пишу учебный материал по учету и финансам для крупного издательства и термины там английские в тексте. Да, в момент первого упоминания нового термина есть и русское и английское название, но далее только английские.
Читателям работать далее с отчетностью на английском.

Ответить
0

Уточните пожалуйста читателям работать именно с английской отчетностью ?
Вполне себе имеет право на жизнь текст и речь когда вначале разъяснены термины опять таки термин термину рознь что-то например андеррайтинг нужно разъяснить что то писать на английском излишне.

Ответить
0

Понимание логики отчетности и связи ее форм поможет читать и российскую отчетность. Даст Бог это поможет предпринимателям и топам лучше понимать механику работы компании в контексте цифр :)
Однако если мы говорим о более-менее серьезных сделках M&A и вложениях в акции, то да - отчетность иностранная..

Ответить
0

Ну удачи Вам в ваших начинаниях)
Получается все таки материал узконаправленный ? значит все вполне себе лаконично.

Ответить
4

Тихо шифером шурша, крыша едет не спеша.

Ответить
1

Вы из "Теремка"?)

Ответить
4

экономическое обоснование этой "очевидности" где то можно прочитать?

Ответить
9

Не знаю, я не искал, мне же очевидно 😊

Ответить
4

имхо, весь рынок перевозок заберет гугл со своим waymo. Uber и Lyft не имеют никого value и moat, если уж яндекс так успешно вошел на рынок перевозок, то гуглу сам бог велел

Ответить
1

Весь рынок перевозок заберут авто-концерны

Ответить
1

у Gm действительно есть хороший шанс оттяпать большой кусок, правда нужно понимать на какой котлете из кэша сидит Гугл, при желании может бмв или даймлер выкупить

Ответить
0

Не вижу смысла гуглу кого-то выкупать, тем более из автомира. Он же не покупает производителей компьютерных чипов, например.
Гугл, кстати, один из инвесторов Лифта. Не так давно возглавил раунд на сумму овер 1 млрд $

Ответить
0

я же написал при желании, тоже не вижу смысла кого-то выкупать.

Ответить
0

Вы, вероятно, недооцениваете Яндекс.

Ответить
5

как мантра повторяется идея о спасительном беспилотном автомобиле

Почему сразу мантра? Просто гипотеза. Спасительный это шаг или нет — вопрос непростой. Но штука в том, что просто нет больше гипотез, которые бы хоть как-то, хоть эфемерно, но всё же внятно могли объяснить такое дикое рвение "уберов" подмять под себя рынок любой ценой. Из линейного масштабирования уже выпиты почти все соки. Изменить ситуацию может лишь [пожар или кража] качественный скачок. Кроме "беспилотизации" ничего подобного не наблюдается. Если не она, то "уберы" идут (и ведут рынок) к большому бадабуму. Правда, есть ещё гнусная догадка, что именно к бадабуму они и идут, попутно прокачивая через себя миллиарды заёмных денег, превращая значительную их часть в чьи-то собственные, а беспилотники — это просто для временного отвода глаз и для убедительной позиции при привлечении очередных миллиардов.

Ответить
4

Ну так все, что вы говорите- это 20% расходов на авто, что при белковом водителе, что при кремниевом. Водитель в США же не сам все это делает, он заезжает на мойку, станцию техобслуживания и тд, где все это платно делается. Ну так робомобиль тоже будет туда заезжать и обслуживаться. Просто машина 24 часа на дороге, перекур не нужен, есть не надо, детей в школу тоже.

Ответить
0

А значит значительно выше износ всех комплектующих + потребление энергии на обслуживание всех систем.
В конечном итоге будет выгоднее, вопрос — насколько.

Ответить
1

Полноценный автопилот ждать ещё очень долго. Так как условия далеко не всегда идеальны бывает снег дождь слишком жарко слишком холодно. Много нюансов аква планирование к примеру. Так что оператор нужен полюбому

Ответить
1

Возможно, полноценный и не нужен. достаточно автоматизировть 20-30% поездок. Размепленные города, маршруты. При этом

Ответить
1

Из костов уйдет переменные косты - то, что водитель получает сейчас чистыми + его налоги и добавится покупка беспилотных авто - постоянный кост. И тогда прибыль будет зависеть от выручки, которую выкатают машинки за срок эксплуатации. Расходы на обслуживание увеличатся, но навряд ли существенно.
Почти наверняка изменится схема работы, кто будет брать машинки - хороший вопрос.

Ответить
0

станет панацеей - вопрос, через сколько лет. Явно, не в ближайшие 10 лет массово.

Ответить
–1

согласен, полный отказ от водителя произойдет еще очень не скоро, точно не в ближайшие 5 лет, как минимум в ближайшие годы в машине будет сидеть человек для подстраховки и для внештатный ситуаций

Ответить
5

Вы правы у Lyft бизнес идет не очень. Но сейчас говорят всем тяжело. Понять и простить.

Ответить
8

Вы случайно не депутат?

Ответить
0

От народа!

Ответить
7

Это было очень-очень здорово!

Ответить
6

Нормальной аналитики подвезли, спасибо!

Ответить
6

Не нужно канала. Пиши сюда. Только немного структурнее. Бывает, что перескакиваешь на другую тему не раскрыв сути предыдущего абзаца

Ответить
4

Статья интересная, но довольно поверхностная, т.к. даже стейтмент СЕК не дает полноты картины.
total stockholders’ equity вполне может быть отрицательным. Тесла выходила в 2010 году на ИПО и имела все те же проблемы. Причем, проблемы ее продолжаются спустя 9 лет, при этом, капитализация компании выросла почти в 15 раз
Сваливать в одну кучу Убер и Лифт тоже некорректно. Лифт заточен на рынок США, а Убер представлен в 7 десятках стран, имеет доли в крупнейших региональных компаниях (достаточно вспомнить, что в совместной с Ятакси компании у Убера почти 40 %)
Отчетность Яндекса в сегменте Такси очень мутная. Ваши объяснения относительно 7 % некорректны, т.к. НДС берется не с полной стоимости поездки, а с комиссии Яндекса (18-20 % + НДС от этой суммы). Поэтому цифра в 19 млрд от гросса в 4,5 млрд $ никак не бьется с размером комиссии

Ответить
1

Напротив, мне кажется, вы настолько были увлечены поиском ошибок, что их аргументация получилось поверхностная.

1) total stockholders’ equity вполне может быть отрицательным. Так я нигде и не писал, что быть такого не может и Lyft в этом плане феномен. Более того, однажды я упомянул, что Snap был в похожей ситуации.

2) А с чем корректно сравнивать? С Didi, Grab или Ситимобил? Любое сравнение с точки зрения аналитики относительно. И называть относительность некорректностью — неправильно.

3) Вообще не понимаю логики. Ну а вы в курсе, что Uber и Lyft тоже налоги какие-то платят? Какая цифра от гросса тогда «бьётся с комиссией»?

Ответить
0

Я прокомментировал то, что бросилось в глаза
Очень сложно делать оценку компании в сравнении с другими, если есть только 1 стейтмент в сегменте у Лифта, а другие вообще практически не раскрывают данные, кроме словесных интервенций на пресс-конференциях и общих цифр в консолидированной отчетности.
Очевидно, что Лифт и Убер платят какие-то налоги, но это никак не объясняет расхождение между заявленными 18-20 % (без НДС) официальной комиссии Яндекса, которая суммарно в отчетности 19 млрд Р, и гроссом в 4,5B $ Такую комиссию можно объяснить лишь тем, что Яндекс включает в общую цифру комиссию таксопарка, с которым сотрудничает, но в отчетности отражает сумму за минусом этой комиссии
Но в целом я с вами согласен, непонятно как все эти агрегаторы, от Убера до ЯТакси, будут выходить в + или хотя бы на самоокупаемость в условиях конкуренции с другими сервисами за водителей и клиентов.

Ответить
4

Интересно! ПРодолжайте с такими статьями

Ответить
1

Автор забыл посчитать расстояние и время потраченное на заказ при сравнение Убера и Я.такси. Почему вы не учитываете, что средний чек в России ниже, а соотношение расходов на авто выше в РФ, чем в США. Да и таксисты боятся больше не налога в 6 процентов, а то что штрафы и требования выше для предпринимателей в разы. А так в целом соглашусь со статьей.

Ответить
3

Почему вы не учитываете, что средний чек в России ниже

Потому что вы не учитываете паритет покупательской способности.

Ответить
2

статья топ, спасибо!

Ответить
0

У вас в статье проскользнуло, что комиссия Яндекса всего 7%.
Это не так – https://driver.yandex/комиссия/

Ответить
0

"но увеличивают тем самым расходы на привлечение таксистов"
На самом деле, если изучить стейтмент компании, то расходы на рекламу и привлечение (стимулирование) водителей растут меньше всего с 2016:

Improving Sales and Marketing Efficiency
"We have invested substantially in sales and marketing to grow our Lyft community and drive further awareness of our brand. These investments have enabled us to drive scale and greater efficiencies in our sales and marketing spend, which declined as a percentage of revenue. We have been able to drive these efficiencies while continuing to attract and retain drivers and riders and rapidly grow our revenue. Our Active Riders grew from 6.6 million in the fourth quarter of 2016 to 12.6 million in the fourth quarter of 2017 to 18.6 million in the fourth quarter of 2018, representing a year-over-year increase of 91% and 47%, respectively. From 2016 to 2017 to 2018, our revenue increased by 209% and 103%, respectively, while our sales and marketing expense increased by 31% and 42%, respectively. This allowed us to reduce sales and marketing costs as a percentage of revenue from 127% to 54% to 37% from 2016 to 2017 to 2018. We believe that the power of our brand and the size of our community will enable us to drive further efficiencies in our sales and marketing spend in the future."
Действительно, если смотреть на Саммари основных показателей, то расходы на этот пункт выросли менее чем в 2 раза с 434 млн до 804 млн $ и их доля резко уменьшилась в общих расходах. Для сравнения, Cost of revenue и Research and development выросли в 5 раз
Т.е. либо компания манипулирует статьями отчетности, перебрасывая затраты в другие категории, либо им удалось побороть в этом сегменте резко негативную динамику

Ответить
1

Да, я смотрел это. Более того, пытался сравнить с Яндексом. Но это не возможно. У них TAC идёт в cost of revenue, а маркетинг с продажами объёдинён с административными расходами и составляет 20 с чем-то процентов. В Lyft иначе:

SG&A 594,306 (173%) 788,461 (74%) 1,251,689 (58%)

Справа процент от выручки. Я тоже думаю про манипуляцию. Uber признавался в высоком churn rate. Так у Uber grook booking в пропорции от количества водителей многократно выше.

Ответить
–1

У Яндекса они (SG и cost of revenues) примерно равны и составляют по 28 % от выручки, что тоже странно.
Тут действительно бессмысленно гадать. Будем ждать первой отчетности после выхода на биржу Лифта

Ответить
1

Крутая статья и подача, лойс!

Ответить
1

Спасибо за статью, как раз до этого читал аналитику от брокера для участия в ipo и примерно к этому же пришел, даже удивляет скорее рост оценки в 10 млрд летом прошлого года и 20-25 хотят на ipo - это уж точно перебор.

Ответить
–1

"Худавердян лишь однажды озвучил значение gross bookings в $4.2B и то по декабрьскому run rate"
Надо понимать, что эти цифры по итогам года, а не квартала. Гросс-букинг же Лифт и Убер вы берете за квартал

Ответить
1

Если бы прочитали внимательнее, то такой комментарий бы не появился.

Ответить
0

да, тут я неправ, но коммент уже было не удалить. У Лифта действительно все так

Ответить
–2

Ты постоянно неправ. Слишком много у тебя безапеляционных суждений, не подкрепленных ничем, кроме юношеского апломба.

Ответить
–1

мне жалко твоих детей, если они у тебя есть

Ответить
–1

А мне жалко твою мамашу, если она у тебя есть

Ответить
0

Если комиссия яндекс такси включает ндс, то почему водители не получают налоговые вычеты за бенз, который они берут? С яндексом надо разбираться хорошо изучив схему их работы, иначе нифига там не понятно

Ответить
0

Извиняюсь, промахнулся с веткой, но я вам ответил.

Ответить
0

Тема ндс не раскрыта. Получается водителям и таксопаркам толку никакого нет от того, что ят платит ндс.

Ответить
–1

потому что речь идет о НДС на комиссию Яндекса, а не на оплату оказанной водителем транспортной услуги

Ответить
0

Тогда все пассажи про ангельский яндекс хуйня. Комиссия неоправданно большая и не понятно зачем такие косты водителю. Яндексу то понятно зачем. Лавеха крутится, бизнес мутится и ладно.
И ценовая политика яндекса, направленная на увеличение именно выручки и объема рынка показывает его, как и бездействие фас, не в лучшем свете. А в статье это прямо таки положительный герой, 0акрывший всех ящитом от ужасной налоговой с их ужасно большим ндс

Ответить
0

Чуть оффа накину. Вот все стеняют про водил, которые будут крушить роботакси за то, что автоматика лишила их работы. А я думаю будет примерно как сейчас с частными камерами скорости на трассах. Стоит камера стрижет бабос, а рядом в тачке ловит мух олух бызнэсмэн. Будет так же с робомобилями имхо.

Ответить
0

Промах

Ответить
0

А причем здесь покупательская способность? Я про нее ничего не писал. Естественно ниже, причем в разы, потому наш рынок отстаёт по качеству и развитию.

Ответить
0

При том, что нет никакого смысла сравнивать средний чек. Условно: с 200 рублей среднего чека в Яндекс.Такси водитель зарабатывает пропорционально не меньше, чем водитель Lyft со среднего чека в $10 долларов. При условии, что модель и структура предприятий одинаковые.

Ответить
0

Есть смысл, вы же не сравнивали расходы на авто и наше законодательство. Чтобы судить, надо изучить законодательство РФ, экономическую структуру и содержание авто. Такси РФ в основном строится по схеме, где агрегатор, партнёр, водитель, авто, это разные составляющие. И при этом никто не хочется вписываться в настоящее, но устаревшее законодательство. При этом гос-во хочет получать налог, не смягчая и не улучшая условии работы системы.

Ответить
0

Разрушить ваше убеждение о том, что «везде хорошо там где нас нет» я не в силах.

Ответить
0

Интересно, только ссылка на канал не открывается.

Ответить
0

Вы упустли момент про стоимость customer base. Тот же Убер отлично зарабатывает на доставке и велосипедах

Ответить
0

Как быстро желание сэкономить будет превосходить страх за свою жизнь?

Да я вас умоляю, уже есть. У нас в Новосибе в местном паблике количество аварий с брендированными машинами яндекса занимают 80% новостей:) и народ продолжает ездить)

Ответить
0

Можно еще одну аналитику сделать, как распределяется выручка в компании за вычетом расходов на водителя.

Ответить
0

20% на содержание авто? Автор, ты с какого будуна эту цифру взял?

Не буду вдаваться в особенности чего то там в далеком NY, тут рядом, в Можайске, тарифы Яндекс - 5 р. км и 2 р. минута. Напомню, что на бензин уходит не менее 4 р. за км. И где здесь 20%?

Ответить
0

Почему 4 ? Если средний расход Соляриса взять за 8 литров и умножить на 25р ( ибо без газа никто не таксует) то получается 2р. Или у вас ещё пустой пробег заложен ?

Ответить
0

в каком месте 8 литров? налей полный бак, проедь 100 км и снова налей. И получишь реальную цифру.
А про газ даже комментировать не смешно. Продай квартиру и переедь в подвал, сэкономишь на комм. услугах

Ответить
0

Хмм ну как бы все таксисты используют газ ибо при их пробегах дает реальную экономию. А зарабатывает тот кто умеет сокращать издержки.
Средний расход по паспорту Соляриса 6.4 на 100км по городу 8.5 в принципе можно в 8 уложиться средний расход, но это не принципиально пусть 10 будет.

Ответить
0

Ага. Газ, масло из "ашана", колодки из китая ну и так далее...

Ответить
0

На то она и рабочая машина

Ответить
0

Так же за минуту авто проезжает меньше километра так что добавляем эти 2р за минуту к 5 получаем 7 рублей.

Ответить
0

Средняя скорость авто по городу - 25 км в час. Вот приведи все к единому знаменателю

Ответить
0

Да пусть даже 30 будет это 4 рубля км выходит. В итоге 9 рублей с км получает водитель плюс деньги за посадку.

Ответить
0

Замените запятые здесь: $1,479 млрд, $5,152 млрд на точку. А то смотрится как трлн.

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Нейронная сеть научилась читать стихи
голосом Пастернака и смотреть в окно на осень
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }