Как вирус Эболы научил нас работать с данными о заражениях, а мы забыли все его уроки

Мы стремимся принимать всё больше решений на основе данных.

Когда происходят события вроде гремящей сейчас пандемии Covid-19, ещё важнее решать правильно. Но мы часто ошибаемся из-за неверных данных. Пример этого — борьба с вирусом Эболы в 2014 году. И сейчас, глядя на анализ вокруг коронавируса, мне кажется, что мы не выучили ни одного из тех уроков.

Меня зовут Роман Нестер, и я занимаюсь большими данными последние 10 лет. С партнёрами мы сделали стартап Segmento, который использует большие данные в рекламе. Сегодня я развиваю новую магистратуру по управлению продуктом и маркетингом на основе данных в НИУ ВШЭ. Я убеждён, что за последние годы мы получили в наши руки крутейшие инструменты и море данных, чтобы действовать качественнее и принимать более точные решения. Но этого не происходит.

Я хочу привести ряд цитат из книги шведского статистика и врача, доктора наук Ганса Рослинга. Используя её, мы в ВШЭ сделали отдельный курс по решениям, основанным на данных. И вот сейчас, когда интернет взорвался прогнозами и анализом данных, меня осенило — ведь это всё очень похоже на то, уже происходило шесть лет назад. Рослинг был непосредственным участником тех событий.

В 2014 в Либерии вспыхнула эпидемия Эболы. Это заразная болезнь с высокой смертностью, убивающая каждого второго. Страна не могла справиться с ней, и в Африку вылетели международные профессионалы. Все тогда только и говорили про «экспоненту» (теперь, благодаря covid-19, про неё узнал любой обыватель) — именно так выглядели графики заражения.

В стране ввели карантин, закрыли учреждения и ввели беспрецедентные для Западной Африки ограничения и меры по улучшению гигиены. Несмотря ни на что, графики по количеству заражённых росли. Их публиковали в регулярных релизах, и за ними стал следить весь мир. Кажется, принятые меры не работали.

Рослинг решил разобраться, в чём дело. Борьбой с Эболой занимались американское федеральное агентство CDC (Centers for Disease Control and Prevention) и WHO (ВОЗ). Именно они публиковали данные о «заболевших», называя их при этом «подозрение на заболевание» (suspected cases).

Например, на графики умерших от Эболы попадали те пациенты, кто попал в больницу с подозрением на Эболу, но затем умерли от других причин. Чем больше увеличивался страх от болезни, тем больше пациентов поступали в больницы «с подозрением» (suspected) и учитывались в главной статистике «заражённых» (total cases).

Доктор взял в министерстве Здравоохранения Либерии данные по подтвержденным случаям. Оказалось, для окончательного определения Эболы у пациентов, поступавших «с подозрением»? брали кровь и рассылали в четыре лаборатории. Результаты их анализа приходили в таблицах Excel.

Но дальше не было никого ответственного за сведение этих таблиц! Всех интересовало только общее число, как много новых «подозреваемых» продолжает поступать в больницы. Рослинг взял данные из четырёх лабораторий, очистил их от дублей и свёл воедино.

Люди в Либерии радикально изменили поведение. Они перестали здороваться за руку, избегали контакта, закрылись магазины и общественные места. И оказалось, что в итоге реальные заражения и смерти от Эболы пошли на спад! Но при этом испуганные люди продолжали при первых опасениях бежать в больницы. И попадали в статистику всё новых «заражённых»!

«Стратегия сработала, но об этом вообще никто не знал до моего анализа данных. Это придало нам сил и очень вдохновило нас!», — вспоминает Рослинг.

Он отправил свой график в ВОЗ и CDC. К его удивлению, CDC отказались публиковать его в очередном релизе! Бюро настояло на публикации графика по прежней ошибочной методике с пугающим растущим количеством «госпитализированных с подозрением на Эболу». И тут Рослинг понял — всё дело в том, что CDC считали, что они должны поддерживать ощущение срочной необходимости среди тех, кто отвечал за выделение ресурсов.

Данные помогли понять, насколько опасен вирус Эболы. Именно благодаря экспоненциальным графикам, которые он получил, Рослинг бросил все дела и приехал в Либерию. Однако как только появились данные о том, что вирус удается победить, их публиковать попросту не стали!

Такое избирательное использование и публикация данных лишает запрос на точность их сбора и обработки всякого смысла! К отчётам CDC по соседней Сьерра-Леоне затем предъявила претензии и сама ВОЗ, увидев безумные «пики» в статистике из-за сочетания разнородных баз. CDC изменили методику учёта. Однако по Либерии до сих пор все заболевшие и подозреваемые на болезнь посчитаны «в кучу» — колоссальная ошибка по прежнему на виду.

«Нам нужно создать страх» — это слова бывшего вице-президента США Ал Гора. Он сказал их Рослингу, когда попросил того проиллюстрировать своими графиками опасность выбросов СО2 для своего очередного семинара.

При этом Гор отказался от предложенных Рослингом альтернативных графиков, которые показывали положительные прогнозы и улучшения. Шведский профессор настаивал на более объективной картине, но только преувеличение опасности могло дать Ал Гору ожидаемый эффект. Рослинг пошёл на принцип отказался от помощи одному из сильнейших мира сего.

К сожалению, мы никогда не узнаем, что сказал бы Рослинг, глядя на безумие в медиа сегодня — когда каждый второй журналист раскручивает панику все сильнее, привлекая на свою сторону новые непроверенные данные и рисуя новые пугающие графики. Несмотря на все оговорки учёных и институтов о том, что мы можем очень сильно ошибаться сейчас, когда смотрим на эти цифры! И несмотря на их напоминания, что многие данные ещё не очищены и сбивают нас с толку — это не останавливает никого. Мир продолжает крутить, паника и данные подпитывают её.

Опасность в том, что многомиллионная аудитория изучает графики на основе экстраполяций из неточных данных, и у них складывается иллюзия осведомленности. Люди не изучают природу данных, не проверяют их источников. Графики и выводы путешествуют из публикации в публикацию, уже без исходных оговорок, списков допущений и альтернативных сценариев. Пресса избирательно сохраняет только яркие провокационные картинки и выводы, привлекающие внимание, убирая все лишнее и двусмысленное.

Это не значит, что мы должны игнорировать гибель людей и пренебрегать опасностью. Но нам нужно быть аккуратнее и объективнее в том, как именно мы действуем. И точно — не позволять данным вызывать панику.

Ханс Рослинг умер в 2017 году от рака. От него осталась великолепная книга Factfulness, горячим поклонником которой я стал. Мы испольузем её теперь в магистратуре как часть нашего курса. Я хочу поделиться главными выводами, которые мы обычно закрепляем в финале курса:

Источники:

Factfulness: Ten Reasons We’re Wrong About the World--and Why Things Are Better Than You Think, ISBN-10: 1250107814

CDC[3]. «Ebola Outbreak in West Africa—Reported Cases Graphs.» Centers for Disease Control and Prevention, 2014. gapm.io/xcdceb17.

WHO[3]. WHO Ebola Response Team. «Ebola Virus Disease in West Africa—The First 9 Months of the Epidemic and Forward Projections.» New England Journal of Medicine 371 (October 6, 2014): 1481–95. gapm.io/xeboresp.