Офтоп
Андрей Фролов

Российский суд разрешил СМИ использовать чужие фотографии без разрешения в информационных целях Статьи редакции

Суд по интеллектуальным правам определил условия, при которых СМИ могут использовать чужие фотографии для своих материалов, не спрашивая разрешения у автора изображений. Они содержатся в решении по делу издания «66.ru» против блогера Ильи Варламова.

Согласно мотивировочной части решения суда, издание может не спрашивать разрешения правообладателя при следующих условиях:

  • Фотографии носят информационный характер — например, освещают текущие экономические, политические, социальные и религиозные вопросы.
  • Указано имя автора.
  • Указан источник заимствования.
  • Правообладатель выложил фотографии в открытый доступ.
  • Специальный запрет на использование фотографий отсутствует.

Управляющий партнер юридической фирмы «Юста Аура» Евгений Дедков в разговоре с «66.ru» заметил, что другие суды могут руководствоваться этой практикой при принятии решений в будущем, но не обязаны это делать.

Важно понимать, что у нас не существует официального прецедентного права. Нормы прописаны непосредственно в законах, однако, как мы видим, есть проблема, как эти нормы понимаются. Для практикующих юристов наибольшее значение имеет не сам текст закона, а то, как он понимается конкретными судебными инстанциями. Это является объективной реальностью, с которой приходится иметь дело. По сути, суд по интеллектуальным правам формирует конкретную судебную практику. Другое дело — что по некоторым вопросам у разных составов судей имеется разное мнение.

— Евгений Дедков, управляющий партнер «Юста Аура»

Илья Варламов подал в суд на «66.ru» в ноябре 2015 года. Блогер требовал от издания 550 тысяч рублей: 440 тысяч за публикацию 44 фотографий и 90 тысяч за удаление информации об авторе на девяти изображениях. Изначально Свердловский арбитражный суд удовлетворил его требования, затем апелляционная инстанция снизила сумму претензий до 200 тысяч рублей.

После этого стороны обратились в суд по интеллектуальным правам, который отменил предыдущие решения. Сейчас дело передано на новое рассмотрение.

«66.ru» отмечает, что у Варламова есть претензии ещё к 33 российским СМИ. В августе 2016 года около 10 региональных медиакомпаний России создали комитет #СтопВарламов, с помощью которого они хотят «положить конец нечистоплотному бизнесу Варламова, который превратил злоупотребление авторскими правами в постоянный источник заработка».

0
14 комментариев
Написать комментарий...
Oleg Fomin
конец нечистоплотному бизнесу Варламова

Просто потрясающе! Надо еще обязать Варламова в судебном порядке продолжать снимать и публиковать фотографии. А то где ж несчастным региональным медиакомпаниям брать картинки? Так и будут инфоповоды к 23 февраля фотографиями американских вертолетов иллюстрировать.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Aleksey Bondarenko

Так Варламов же всегда и писал, что СМИ могут спокойно брать его фотографии, спросив перед этим разрешение и указав источник. То есть суд ничего нового не принес в эту историю

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Брыкин

Что-то я не совсем понимаю комментаторов. Вообще-то решение полностью поддерживает доводы Варламова. Вы как-то невнимательно читаете )) "Специальный запрет на использование фотографий отсутствует" - у него он всегда был. Просто суды неправильные решения вынесли - не на те нормы закона ссылались и не все обстоятельства дела исследованили. Они все равно должны будут назначить ему компенсацию.

Ответить
Развернуть ветку
slugge

одуван на за что боролся на то и напоролся. ну я думаю он свое еще возьмет

Ответить
Развернуть ветку
Serp
Фотографии носят информационный характер — например, освещают текущие экономические, политические, социальные и религиозные вопросы.

Сложна!
Слишком размыто, если честно.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Максим Шпилёв

А ведь могли, как в Белоруссии сказать:
"Фото не являются качественно новыми по жанру, драматическому замыслу, концепции, сюжету, идее, индивидуальному почерку, стилистической изобразительной форме и художественному содержанию (…) и не обладают признаками творческой новизны, оригинальности, уникальности и неповторимости." Что означает, что они не попадают под закон об авторском праве.

Ответить
Развернуть ветку
Constantine Zamurenko

Вы о каком-то конкретном случае говорите?

Ответить
Развернуть ветку
Ivan Polyacov

Да, о конкретном - http://news.tut.by/society/510805.html

Ответить
Развернуть ветку
Владимир Костюхин

Беларуси

Ответить
Развернуть ветку
Cashbackmenu

Если вставляем чужое фото, которое фактически залито на чужой ресурс и пишем что оно с такого-то сайта (и ссылку на это фото у них) - это будет являться нарушением или не будет?

Ответить
Развернуть ветку
Анатолий Б.

Круто.

Фильм скачал и дома посмотрел, это воровство.

А скачать чужие 44 фотки в публичном медиа - это нормально.

Ответить
Развернуть ветку
Похмельный Твиттер

StopVarlam.

Ответить
Развернуть ветку
Концептовский

Варламов - ПИДАРАСТИНА!

Ответить
Развернуть ветку
Константин Тетерин

Ну я понимаю авторское право и все такое, но это же явные перегибы. Что это за легендарный фотограф, который за каждое фото требует по 10к рублей?
Одно бы дело, если он обратился в интернет-издание с требованием снять или оплатить все его фото (указал бы ссылки на их сайте с его фотографиями), на что издание послало бы его, тогда подавай в суд с жесткими требованиями.

Ответить
Развернуть ветку
Читать все 14 комментариев
null